Винтовой домкрат Benzlers BD100 - Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Вернуться   Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист > Форум Дефектоскопист > Общие вопросы


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 25.05.2018, 01:19   #1
enrustra
 
Регистрация: 24.05.2018
Сообщений: 7
Благодарил(а): 8 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 0
По умолчанию Винтовой домкрат Benzlers BD100

Уважаемые дефектоскописты, возник такой вопрос:
В порту на причале имеется установка для посадки пассажиров на паром. Выходной конец посадочной галереи поднимается или опускается на 2 винтовых домкратах (червяк - червячная гайка с внутренней резьбой - винт, закреплённый от вращения), грузоподъёмностью по 30 т каждый. Вопрос относится к винту с трапецеидальной резьбой Tr 90x12 длиной около 3 м. Винт из нержавейки, то есть, немагнитный. При работе покрыт слоем смазки 0,5 мм.

Возможно ли вообще в принципе выполнить дефектоскопию такого винта, не демонтируя его? Если да, то каким методом?
Один раз делали проверку проникающими красителями при капитальном ремонте, когда винты снимали. А теперь встал вопрос о ежегодном освидетельствовании без демонтажа. Или это мечты людей с очень расплывчатым представлением о дефектоскопии?
enrustra вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.05.2018, 04:51   #2
Пеленгатор
Свой
 
Регистрация: 20.05.2016
Сообщений: 105
Благодарил(а): 13 раз(а)
Поблагодарили: 16 раз(а)
Репутация: 16
По умолчанию

Из выше сказанного, думаю, что ЦД бесполезно. А вот МПД можно провести.
Пеленгатор вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
enrustra (25.05.2018)
Старый 25.05.2018, 06:20   #3
USM35 XS
Профессионал
 
Аватар для USM35 XS
 
Регистрация: 24.08.2012
Адрес: Сызрань
Сообщений: 1,245
Благодарил(а): 29 раз(а)
Поблагодарили: 173 раз(а)
Репутация: 154
По умолчанию

В общем да, только магнитку и остаётся делать. Остальные методы тут ничего не выявят. Разве что только какие-нибудь совсем отбитые ультразвуковые маньяки решат взяться за это дело.

P.S.: желательно всю смазку всё-таки по возможности максимально убрать.
__________________
Чем больше узнаёшь про УЗК, тем меньше знаешь УЗК.
Царь прикажет - дураки найдутся.
USM35 XS вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
enrustra (25.05.2018)
Старый 25.05.2018, 07:08   #4
Пеленгатор
Свой
 
Регистрация: 20.05.2016
Сообщений: 105
Благодарил(а): 13 раз(а)
Поблагодарили: 16 раз(а)
Репутация: 16
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Пеленгатор Посмотреть сообщение
Из выше сказанного, думаю, что ЦД бесполезно. А вот МПД можно провести.
Кстати. Из какой нержавейки изготовлен вал? Если из аустенитной, то и МПД бесполезно. А для ЦД вам вряд ли приготовить поверхность (если только для отписки). Надо ещё узнать, что скажут вихретоковики. А вдруг получится вихретоковой дефектоскопией?

Последний раз редактировалось Пеленгатор; 25.05.2018 в 07:17.
Пеленгатор вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
enrustra (25.05.2018)
Старый 25.05.2018, 09:02   #5
enrustra
 
Регистрация: 24.05.2018
Сообщений: 7
Благодарил(а): 8 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 0
По умолчанию

Большое спасибо за ответы.
Да, МПД отпадает по факту: те, кто делал ЦД, сначала хотели применить магнитный порошок, но не вышло, не магнитится.
У меня чисто дилетантски тоже предположение, что здесь остаётся только вихретоковая проверка. Во-первых, упоминание о ней я обнаружил в РД 31.1.02-04 "Правила технической эксплуатации подъемно-транспортного оборудования морских торговых портов": "...можно использовать вихретоковые приборы (они позволяют вести замеры без очистки поверхности от краски) или методы капиллярной дефектоскопии." Во-вторых, просмотрев таблицу сравнения методов НК, увидел, что это единственный метод, позволяющий обойтись без демонтажа и больших денежных затрат.

Но возник вопрос: одно дело - плоская поверхность трубы, а здесь ведь резьба; будет ли работать вихретоковая дефектоскопия? (Я в этом полный чайник, не обессудьте, если что не то скажу.) В упомянутом РД речь идёт о металлоконструкциях кранов, то есть, о плоских швеллерах, двутаврах и т.д.

Вообще говоря, требуется не столько метод найти, сколько получить квалифицированное мнение о данной ситуации. Ваши ответы уже частично прояснили ситуацию. Если будет аргументированное суждение о том, что без демонтажа нереально, тогда можно, например, сделать предложение ежегодно проверять визуально (с удалением смазки), а раз в два или три года демонтировать и делать ЦД.

Кстати, вот и ещё один вопрос дилетанта: а как насчёт визуального контроля, скажем, с увеличительным стеклом? Насколько это имеет смысл в предупреждении возникновения опасных трещин?
enrustra вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.05.2018, 09:36   #6
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,080
Благодарил(а): 400 раз(а)
Поблагодарили: 803 раз(а)
Репутация: 708
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от enrustra Посмотреть сообщение
Большое спасибо за ответы.
Да, МПД отпадает по факту: те, кто делал ЦД, сначала хотели применить магнитный порошок, но не вышло, не магнитится.
У меня чисто дилетантски тоже предположение, что здесь остаётся только вихретоковая проверка. Во-первых, упоминание о ней я обнаружил в РД 31.1.02-04 "Правила технической эксплуатации подъемно-транспортного оборудования морских торговых портов": "...можно использовать вихретоковые приборы (они позволяют вести замеры без очистки поверхности от краски) или методы капиллярной дефектоскопии." Во-вторых, просмотрев таблицу сравнения методов НК, увидел, что это единственный метод, позволяющий обойтись без демонтажа и больших денежных затрат.

Но возник вопрос: одно дело - плоская поверхность трубы, а здесь ведь резьба; будет ли работать вихретоковая дефектоскопия? (Я в этом полный чайник, не обессудьте, если что не то скажу.) В упомянутом РД речь идёт о металлоконструкциях кранов, то есть, о плоских швеллерах, двутаврах и т.д.

Вообще говоря, требуется не столько метод найти, сколько получить квалифицированное мнение о данной ситуации. Ваши ответы уже частично прояснили ситуацию. Если будет аргументированное суждение о том, что без демонтажа нереально, тогда можно, например, сделать предложение ежегодно проверять визуально (с удалением смазки), а раз в два или три года демонтировать и делать ЦД.

Кстати, вот и ещё один вопрос дилетанта: а как насчёт визуального контроля, скажем, с увеличительным стеклом? Насколько это имеет смысл в предупреждении возникновения опасных трещин?
Скорее всего ожидаемые дефекты это трещины у основания резьбы (там, где впадина переходит в выступ). Даже если очень хорошо очистить поверхность увидеть такую трещину очень сложно. Нужны физические методы контроля.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
enrustra (25.05.2018)
Старый 25.05.2018, 10:09   #7
enrustra
 
Регистрация: 24.05.2018
Сообщений: 7
Благодарил(а): 8 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 0
По умолчанию

Понятно. Значит, визуальная проверка отпадает.
Но тогда возникает предположение, что можно выполнить частичную дефектоскопию, ведя некий зонд по внутреннему углу резьбы. А раз в три года демонтировать и делать полную ЦД.
enrustra вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.05.2018, 11:19   #8
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,080
Благодарил(а): 400 раз(а)
Поблагодарили: 803 раз(а)
Репутация: 708
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от enrustra Посмотреть сообщение
Понятно. Значит, визуальная проверка отпадает.
Но тогда возникает предположение, что можно выполнить частичную дефектоскопию, ведя некий зонд по внутреннему углу резьбы. А раз в три года демонтировать и делать полную ЦД.
Это как надо отмыть грязную неровную железку, чтобы сделать по честному ПВК?
Попробуйте ВК для Вашего случая. Посоветуйтесь с ГлавД и Спайчилло.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
enrustra (25.05.2018)
Старый 25.05.2018, 12:15   #9
enrustra
 
Регистрация: 24.05.2018
Сообщений: 7
Благодарил(а): 8 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 0
По умолчанию

Спасибо за совет про ВК.

Насколько ПВК было по честному, не знаю. Главное, что они подпись поставили под актом.

Посмотрел я тему про углепластик с участием ГлавД и Спайчилло. Уж очень они ... одним словом, монстры дефектоскопии. Боюсь я к ним приставать со своими малограмотными вопросами. Да плюс ещё могу не понять их грамотные ответы, совсем крышка будет.
Кстати, они там упоминали приборы Константы, и я тоже на их видео в Ютубе наткнулся. Комплект для резьбы, в том числе и трапецеидальной, где-то 10 тысяч евро + ПЭП за 1 тыс.

Одним словом, всё сходится к вихревым токам.
Ещё раз большое спасибо всем ответившим.
enrustra вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.05.2018, 12:39   #10
USM35 XS
Профессионал
 
Аватар для USM35 XS
 
Регистрация: 24.08.2012
Адрес: Сызрань
Сообщений: 1,245
Благодарил(а): 29 раз(а)
Поблагодарили: 173 раз(а)
Репутация: 154
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от enrustra Посмотреть сообщение
Посмотрел я тему про углепластик с участием ГлавД и Спайчилло. Уж очень они ... одним словом, монстры дефектоскопии. Боюсь я к ним приставать со своими малограмотными вопросами. Да плюс ещё могу не понять их грамотные ответы, совсем крышка будет.
А ну не бздеть. Здесь каждый такой монстр дефектоскопии бывает вопросы задаёт не лучше вашего и ничё, отвечают по мере возможности.
__________________
Чем больше узнаёшь про УЗК, тем меньше знаешь УЗК.
Царь прикажет - дураки найдутся.
USM35 XS вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 16:56. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2018. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com