Головные волны, Стандарт по выявлению дефектов выходящих на поверхность. - Страница 14 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру

Старый 23.03.2020, 00:41   #131
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,905
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 552 раз(а)
Репутация: 505
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
Чиновники редко что-нибудь понимают в том, чем руководят, но они "разрешают" или "запрещают".
это понятно. именно поэтому во всех похожих системах превалирует форма, а содержание выкинуто. отсюда наша действительность.
я не хочу абсолютизировать ASNT SNT-TC-1A, но в этой системе каждый действует осознанно, сообразно своим потребностям, минимум государственного рэкета, а значит себестоимость продукции ниже или больше средств можно потратить на НК. в этом есть смысл.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.03.2020, 10:23   #132
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,739
Благодарил(а): 473 раз(а)
Поблагодарили: 984 раз(а)
Репутация: 890
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
это понятно. именно поэтому во всех похожих системах превалирует форма, а содержание выкинуто. отсюда наша действительность.
я не хочу абсолютизировать ASNT SNT-TC-1A, но в этой системе каждый действует осознанно, сообразно своим потребностям, минимум государственного рэкета, а значит себестоимость продукции ниже или больше средств можно потратить на НК. в этом есть смысл.
"Минимум государственного рэкета" потому, что это не в России.
Содержание тоже не выкинуто. Аттестация по ПБ очень не плохая, если делать все "по честному", но в ней все те же болезни, что во всей стране, поэтому имеем дефектоскопистов с купленными удостоверениями и т.д.
У нас это будет при любой системе аттестации или аккредитации.
Михаил57 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 23.03.2020, 16:34   #133
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,905
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 552 раз(а)
Репутация: 505
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
Содержание тоже не выкинуто. Аттестация по ПБ очень не плохая, если делать все "по честному", но в ней все те же болезни, что во всей стране, поэтому имеем дефектоскопистов с купленными удостоверениями и т.д.
да системы все неплохие, если "делать все "по честному"". в том и дело, что сама система должна быть устойчивой к нечестности. конечно, если мы этого хотим.

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
У нас это будет при любой системе аттестации или аккредитации.
не совсем так. вот, к примеру, у нас система безопасности устроена так, что аккредитацию, сертификацию обязаны проходить организации, которые выполняют работы по оценке ресурса или назначенного ресурса (безопасный срок эксплуатации). заключение этих организаций является разрешением к дальнейшей эксплуатации оборудования. патронирует это все государство. можно сделать по другому. обязать страховать потенциально опасные объекты. функции государства свести к надзору за качеством страховых компаний (чтобы у них была реальная возможность покрывать риски, т.е. исключить "рога и копыта"). тогда выбор диагностических компаний не будет столь формальным, так как за этим стоят реальные потери при авариях. как только в системе появляется реальная ответственность (а потеря бабок это и есть ответственность), то взаимные требования ужесточаются. это будет относится ко всем игрокам и к диагностическим компаниям, и к учебным/аттестационным центрам, и к простым специалистам НК и т.д. не хочу сказать, что это исключает формализм, конечно, не исключает, но все же уменьшает. у этой системы есть один существенный недостаток- она дороже. дороже она на стоимость надстройки - страховой компании и необходимой стоимости увеличения качества услуг (это и стоимость персонала, оборудования и пр.), причем это не формальное улучшение качества, нужно на самом деле упираться и деньги вкладывать. внедрение такой системы на богатом западе приводит к тому, что много оборудования вообще не диагностируется, а меняется на новое будучи еще в работоспособном состоянии (оно потом еще долго трудится в менее богатых странах).
с моей точки зрения, государство должно контролировать результат и вводить за это ответственность, а системы, которые способны этот результат обеспечивать должны создаваться специалистами (настоящими специалистами).
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.03.2020, 17:17   #134
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,739
Благодарил(а): 473 раз(а)
Поблагодарили: 984 раз(а)
Репутация: 890
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
не совсем так. вот, к примеру, у нас система безопасности устроена так, что аккредитацию, сертификацию обязаны проходить организации, которые выполняют работы по оценке ресурса или назначенного ресурса (безопасный срок эксплуатации). заключение этих организаций является разрешением к дальнейшей эксплуатации оборудования. патронирует это все государство. можно сделать по другому. обязать страховать потенциально опасные объекты. функции государства свести к надзору за качеством страховых компаний (чтобы у них была реальная возможность покрывать риски, т.е. исключить "рога и копыта"). тогда выбор диагностических компаний не будет столь формальным, так как за этим стоят реальные потери при авариях. как только в системе появляется реальная ответственность (а потеря бабок это и есть ответственность), то взаимные требования ужесточаются. это будет относится ко всем игрокам и к диагностическим компаниям, и к учебным/аттестационным центрам, и к простым специалистам НК и т.д. не хочу сказать, что это исключает формализм, конечно, не исключает, но все же уменьшает. у этой системы есть один существенный недостаток- она дороже. дороже она на стоимость надстройки - страховой компании и необходимой стоимости увеличения качества услуг (это и стоимость персонала, оборудования и пр.), причем это не формальное улучшение качества, нужно на самом деле упираться и деньги вкладывать. внедрение такой системы на богатом западе приводит к тому, что много оборудования вообще не диагностируется, а меняется на новое будучи еще в работоспособном состоянии (оно потом еще долго трудится в менее богатых странах).
с моей точки зрения, государство должно контролировать результат и вводить за это ответственность, а системы, которые способны этот результат обеспечивать должны создаваться специалистами (настоящими специалистами).
Да Вы, батенька, на святое замахиваетесь! А где в вашей схеме чиновник? А где откат, взятка и т.д.? А как всем этим рулить в ручную? Этой схеме и государство не нужно, она самоуправляемая и саморегулируемая, а это в нашей стране недопустимо.
Вы так договоритесь, что и НОАПы не нужны. Дефектоскопист самообучился и сдал на лицензию экстерном. Сам проводит контроль, сам выдает Заключение о качестве и не носит на горбе всяких нахлебников и иждивенцев. Как "доить" такого специалиста? Он же независимый. Ничего, кроме подоходного налога с него не возьмете. А кому звонить, чтобы "надавили" - телефонное право побоку?
Вы явно не понимаете политику Правящего режима и Партии.
Михаил57 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 23.03.2020, 20:35   #135
lona53
Бывалый
 
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 348
Благодарил(а): 42 раз(а)
Поблагодарили: 54 раз(а)
Репутация: 55
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
тогда выбор диагностических компаний не будет столь формальным, так как за этим стоят реальные потери при авариях. как только в системе появляется реальная ответственность (а потеря бабок это и есть ответственность), то взаимные требования ужесточаются. это будет относится ко всем игрокам и к диагностическим компаниям, и к учебным/аттестационным центрам, и к простым специалистам НК и т.д.
Ответственность и бабки взаимосвязаны, кто б спорил.
Однако же и репутация (как понимаю) у супостата - дело не последнее. Вот когда ковырял источники про SNT-TC-1A прочитал (https://www.ndt.net/forum/files/cert-titles.pdf ),
что весьма чувствительно в "ихнем неразрушающем" сообществе относятся к бумажкам и наименованиям: ежели серификат выдан работодателям (с соблюдением рекомендаций ASNT, разумеется) - одна песня, а если (как понял) - самим ASNT - совсем другая, покруче. Особенно III уровня касается.
И в "титулах" своих специалисты пишут что-то вроде : "II уровень в соответствии с требованиями ASNT" или "II уровень ASNT". Преимущество, конечно во многом бюрократическое, репутационное, и тем не менее...
lona53 вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Михаил57 (23.03.2020)
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Разработка методики прогнозирования возможных мест локализации коррозионных дефектов admin Статьи о дефектоскопии 1 01.04.2019 15:52
Современная аппаратура для УЗК металлоконструкций admin Статьи о дефектоскопии 4 03.04.2014 09:57
НК как компонент стратегии минимизации рисков и затрат admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 20:45
Автоматический ультразвуковой контроль сварных стыков при ст admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 13:30
Степень объективности регистрируемых результатов ультразвуко admin Статьи о дефектоскопии 1 17.11.2012 19:14


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 23:08. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com