правильно, технический осмотр проводится с целью оценки соответствия и работоспособности конкретного оборудования (конструкция, условия эксплуатации, материалы и пр. все имеет значение), а просто специалист ВИК этого знать не может, необходима специализация для осмотра именно этого оборудования. ну не нужно на действующем оборудовании геометрию швов контролировать, а он только это делать и обучен. для того, чтобы технический осмотр был эффективным специалист должен знать об объекте контроля и особенностях деградации материалов много информации. этому не учат.
Вопросы по СОП и корректировке настроек
- Автор темы Andrey2304
- Дата начала
иначе найдете массу технологических дефектов
Такое часто случается. И нередко эти дефекты, не развиваясь, отработали весь назначенный ресурс :drinks:
:drinks: А каковы реалии - ЭксСпиртИзя отдельно, часто даже без выезда на объект, а диагностика отдельно. А в диагностах у нас кто сейчас? - да, да - специалисты НК, причем, большинство занималось только контролем при изготовлении и не представляют разницу в подходах к НК при изготовлении и в эксплуатации
ЗЫ А потом наиглавнейший РТНадзиратель удивляется, а чё ето у нас ЭксСпиртИзя "совсем плохой стал (давай червонец пожалуйста)"? Может нового сделаем? А то чёта старого отмыли, но как-то не так
Последнее редактирование:
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Довольно приличное время занимался тех.диагностикой в рамках ЭПБ, и вот не припомню такого вида работ(и расценок на него не знаю), как ТО, не, вот было такое очень давно-инженер-технадзоровец или просто ответственный по приказу, совместно с эксплуататором смарели на оборудование и писали совместный акт что ничё пока не отвалилось и ещё через годик надо будет снова пасмареть. Если в Вашем понимании, ВИК сводится к обмерам св.швов и выявленных в них дефектов...то да, согласен, фигня недостойная изучения...А вот нам приходилось и измерения каждого элемента конструкции делать, и соответствие расположения св. швов и элементов, и выявлять, фиксировать и обмерять дефекты на основном металле, коррозионные повреждения, вмятины, хлопуны, дефекты изготовления, монтажа и эксплуатационные и мн.др. Да ещё и правильно классифицировать. И всё это фиксировалось именно в акте ВИК. Вплоть до состояния ЛКП и наличия отсутствия растительности вокруг обследуемого оборудования.
Что нужно, а что не нужно контролировать - прописано в соответствующем нормативном документе, чтоб не было звездежу. А у специалиста по НК, кроме метода контроля, стоит ещё и специализация - вид оборудования согласно ПБ 03-440. Так что имеешь удостоверение - знать обязан.
А как же индивидуальная техпрограмма при ЭПБ? Правда, в основном, не паряЦЦа, типовую СПИсывают
ну причем здесь расценки и формальные подходы. просто ТО это реально то, что мы подразумеваем под функцией ВИК в процессе диагностики. вот вы же сами об этом пишите:
теперь я хотел бы понять вот что. то что вы написали, действительно, требует особых умений и долгого обучения? например, "соответствие расположения св. швов и элементов"- это просто эскиз, который должен выполнять любой специалист НК. ему же нужно потом отобразить что именно он контролировал, указать дефекты и пр. что этому нужно специально учиться? или этому учать в программе по ВИК?
Колян2, как то вы хвост распустили- "коррозионные повреждения"- что вы можете сделать с коррозионными повреждениями в рамках ВИК? ничего особенного вы сделать не можете- нет у вас в арсенале никакого оборудования для этого. максимум, что вы сможете замерить рулеткой ширину-длину, сделать фотографию и попытаться оценить глубину каким нибудь подручным способом. и заметьте никакой методической погрешности у вас в протоколе не будет (можете написать для балды основную погрешность средств измерения, но это не то)
- это и есть классический технический осмотр. можно назвать это ВИК, в принципе, это не важно. важно другое, то о чем я писал раньше, вот все эти дефекты монтажа невозможно выявить, если вы не знаете конструкции, не понимаете как она работает и пр. это не входит в обучение ВИК. этому нужно специально учится. вот раньше на заводах был ОТК (технический контроль, это не только ВИК, но процентов на 80-90 это был именно ВИК), сейчас это стал ВИК. это произошло формально и лишь потому, что появилась такая сертификация. а вот те же американцы всех своих контролеров сертифицируют или попросту обучают сами и тому что именно нужно здесь и сейчас.
есть существенное отличие ВИК от УЗК. УЗК относительно узкая и конкретная специальность и где бы вы не учились программа обучения будет на 90 процентов одинаковая. хотя и УЗК становится все шире и, возможно, со временем и в УЗК нужно будет сертифицироваться по отдельным направлениям. области технического осмотра, технического контроля или ВИК уже сейчас настолько широки, что необходимые знания невозможно учить в рамках какой-то конкретной программы. и по большому счету не нужно, какие умения вы приобрели на курсах ВИК, которые вы успешно применили для всего вами описанного?
фиксировалось в акте ВИК- хорошо. а если бы то же самое фиксировалось в акте ТО (ТК), что бы изменилось? ВИК то вам чем в этом помог? вот я, не дипломированный специалист по ВИК, увидел я растительность и записал это в акте. описал я эту растительность в силу собственного разумения. а вот вы дипломированный специалист по ВИК- вы как эту растительность опишите? есть в рамках ВИК такой документ?- нет такого документа. так, чем ваше описание растительности будет лучше моего? если я, например, знаком с конкретными требованиями по растительности на этом заводе, то я буду знать какие параметры растительности следует указать и к диплому ВИК это никак не относится.
я так подробно это излагаю по третьему разу в надежде, что мне зачтется (где то там) и из за уважения и надежды на понимание существа проблемы. поэтому, Колян2, если вам что то не понятно или не нравится пытайтесь свою мысль формулировать ясно, в смысле с чем именно вы не согласны со мной. моя мысль довольно проста- ВИК это крайне узкая и не содержательная дисциплина (так как она у нас представлена) и дипломированный специалист ВИК не обучен выполнять технический осмотр конкретного оборудования, это лучше получится у технических работников, которые, это оборудование контролируют или специалистов, которые специализируются на выполнении осмотра именно этого оборудования. совсем просто изложу. пожалуй, никто у кого есть автомобиль не захочет воспользоваться услугами дипломированного специалиста ВИК для осмотра ходовой и, напротив, поручить это не дипломированному, но опытному автомеханику, который в этой области специализируется. а вот, например, для проверки шва автомобильной рамы можно пригласить сертифицированного специалиста по УЗК (РГ и т.п.) и это будет нормально.
индивидуальную программу пишет эксперт. эксперт должен иметь узкую специализацию, он должен знать это оборудование. а специалисты НК в этом занимают шланговую позицию. у них совсем другая роль. объем и методы контроля определяет эксперт (в принципе может это делать с помощью, но все одно он отвечает за диагностику), кроме него с этой задачей никто не справится. и эксперт должен выполнять технически осмотр (ВИК) или пусть специалист по ВИК, но специализирующийся на осмотре именно такого оборудования. так по существу дела.
а что знать то специалист НК должен?- важно писать не лозунгами, а конкретизировать свою мысль. "экономика должна быть экономной"- мысль правильная, но не понятная. конечно, специалист по УЗК должен выбрать инструкцию по УЗК, которая прописана в "соответствующем нормативном документе". это понятно. а что еще он знать должен. ну вот, например, в каких местах УЗК швов выполнять он знать должен, а какой объем? обычно такую информацию в НТД по диагностике не указывают. по контексту нашей беседы мы говорим о диагностике различного оборудования.
Dea135, вы хоть раз сдавали спецэкзамен по какому-нибудь методу НК в аттестационном центре? Там и проверяется знание метода НК применительно к тому или иному оборудованию (об'екту контроля), включая особенности контроля, об'ем контроля и даже нормы браковки. Так что никаких лозунгов, сплошная практика.
Насчёт того, что программу НК пишет эксперт.... Это в теории. На практике ваш покорный слуга, не являясь действующим экспертом уже лет 5 как, ежегодно пишет такие программы. (Astrut, естественно, на основе типовых. Не понимаю смысла писать программы для тех ТУ, для которых разработаны НТД по контролю. Программы надо писать для тех устройств, для которых нет нормативки от слова совсем). Да, подпись потом там будет стоять не моя, а эксперта, но всю работу по разработке и согласованию таких программ с заказчиком и экспертом провожу я, спец по НК. Я же потом и проводить НК по этим программам буду. По-моему, это логично: пишет для себя тот, кто делает.
Насчёт коррозионных повреждений: их надо вышлифовывать и замерять остаточную толщину, дальше по расчету. Плюс определять причину коррозии и, по возможности, устранять ее.
Насчёт того, что программу НК пишет эксперт.... Это в теории. На практике ваш покорный слуга, не являясь действующим экспертом уже лет 5 как, ежегодно пишет такие программы. (Astrut, естественно, на основе типовых. Не понимаю смысла писать программы для тех ТУ, для которых разработаны НТД по контролю. Программы надо писать для тех устройств, для которых нет нормативки от слова совсем). Да, подпись потом там будет стоять не моя, а эксперта, но всю работу по разработке и согласованию таких программ с заказчиком и экспертом провожу я, спец по НК. Я же потом и проводить НК по этим программам буду. По-моему, это логично: пишет для себя тот, кто делает.
Насчёт коррозионных повреждений: их надо вышлифовывать и замерять остаточную толщину, дальше по расчету. Плюс определять причину коррозии и, по возможности, устранять ее.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
"Чукча не читатель, чукча писатель"
Dea135 не сдавал экзамены по НК, он обучает НК :lol:
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Что нам на всякую неметчину оглядываться - у нас свои стандарты есть
Вы видимо этого не знаете, но мастера сварочных участков сейчас тоже обязаны аттестовываться по ВИК, чтобы углы скосов кромок не измеряли штангин циркулем.
Это какие у нас новые оторослевые стандарты есть, кроме атомшиков? ВСН 88 года? ГОСТ по фонтанной арматуре для нефтянки, например, честно списан с ISO который, в свою очередь, написан той же API.
Ну потом, в подтверждении позиции dea135 и моей, как Вы думаете, почему в ФНиП "Основные требования к проведению неразрушающего контроля технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах" единственный метод заключение по которому может выдавать специалист, а не лаборатория это как раз таки ВИК
Ну потом, в подтверждении позиции dea135 и моей, как Вы думаете, почему в ФНиП "Основные требования к проведению неразрушающего контроля технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах" единственный метод заключение по которому может выдавать специалист, а не лаборатория это как раз таки ВИК
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Открою Вам страшную Коляновскую2 тайну-я вообще не учился, ни на каких курсах-ни по ВИК, ни по РК,УК,МК и ПВК-ПВТ,стилоскопированию и даже геодезическим работам-индивидуальное обучение на рабочем месте+самообразование. Сдавал экзамены на разряды, с появлением системы уровней аттестовывался соответственно. Учился(типа)
только на ТБ,ЭБ,РБ,ПБ и пр.Б...А чё вы так к ВИКу прицепились-то? Давайте смотреть на вопросы НК ширше! В стародавне-совецкие времена никому и в голову бы не пришло посылать дефика делать контроль герметичности пробой мел-керосин. Слесаришки-монтажники сами делали. А сейчас? Обозвали это дело течеисканием капиллярным методом при помощи керосина( или там чёта типа того), и будь добр, иди, бели и поливай! Какие тут особые дефектоскопические навыки,знания и умения нужны? Далее, ЦД-какие особенности?Да никаких! Аккуратность и соблюдение технологии и всё! Следующее-МПД. Самая низкоквалифицированная и грязная работа. Намагнитил деталь, полил(посыпал), осмотрел. И не надо мне тут про петли и узлы глисторезусов заливать! Трещина, она или есть-или она нет(но-будет!)Про РК. Ну, тут светилам темнить особо нечего, Вы и так прекрасно знаете-плёнку с одной стороны ставим, аппарат с другой, вкыл-выкл и всего делов.А вот УК или АЭ...эт тока яйцеголовым можно доверить(мозоль на затылке не так заметна).
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Новых и сравнительно новых отраслевых НТД полно, особенно в Транснефти. Химия тоже не отстает. Конечно эти НТД в значительной мере копируют предыдущие их же нормативные документы, но всегда есть что-то дополнительное. За ГОСТы не скажу. Там в основном идет переписывание старых или копирование импортных. Но по ним контроль на ОПО не проводят. Они существуют в параллельной реальности
ФНП это тоже из параллельной реальности. Они настолько пустые и бессмысленные, что по ним даже разрешили не писать экзаменационные вопросы для НОАП.Ну потом, в подтверждении позиции dea135 и моей, как Вы думаете, почему в ФНиП "Основные требования к проведению неразрушающего контроля технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах" единственный метод заключение по которому может выдавать специалист, а не лаборатория это как раз таки ВИК
То, что теперь контроль проводит ЛНК и на Заключениях расписывается не только дефектоскопист, проводивший контроль, но и чиновник ЛНК который может вообще не быть специалистом НК, мне не понятно. Могу предположить только, что с дефектоскописта в случае чего много денег не стрясешь, а с предприятия можно вытрясти миллионы. ЛНК проще "выкручивать руки", чтобы получить требуемое Заключение о качестве, а дефектоскопист может попасться принципиальный и на подлог не согласиться.
Михаил, ФЗ устанавливает общие, базовые правила, но он обязателен к выполнению:
https://yandex.ru/search/?text=иерархия нтд в рф&clid=2186621&lr=55&redircnt=1581270590.1 Он как Конституция
К тезису про лабораторию: Если столь уважаемый специалист как Вы не понимает разницу между специалистом и лабораторией то это очень печально! Лаборатория, как Вы не можете не знать, это не только "стул, стол и печать" но и набор процедур, обеспечивающих качество, учёт и повторяемость результатов контроля.
К слову в забугорных стандартов, которые нам не указ, нач. лабом, в нашем понимании, как и инженером НК, может быть только специалист третьего уровня.
Ну про Транснефть мне не надо рассказывать что они там принимают, я с эти дурдомом почти десять лет отработал.
https://yandex.ru/search/?text=иерархия нтд в рф&clid=2186621&lr=55&redircnt=1581270590.1 Он как Конституция
К тезису про лабораторию: Если столь уважаемый специалист как Вы не понимает разницу между специалистом и лабораторией то это очень печально! Лаборатория, как Вы не можете не знать, это не только "стул, стол и печать" но и набор процедур, обеспечивающих качество, учёт и повторяемость результатов контроля.
К слову в забугорных стандартов, которые нам не указ, нач. лабом, в нашем понимании, как и инженером НК, может быть только специалист третьего уровня.
Ну про Транснефть мне не надо рассказывать что они там принимают, я с эти дурдомом почти десять лет отработал.
Последнее редактирование:
"Правительство на другой планете живет, родной" (с) Киндзадза
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Думаю, это не совсем так. Если ответственность за достоверность контроля будет солидарной,то контроль проводить будут компетентные и квалифицированные специалисты, а не абы кто с покупной корочкой, как сейчас.Начлаб должен отвечать за профподготовку своих сотрудников и нормальное оснащение оборудованием лабы. Ну и не совсем понятно,как например,меня мой начлаб может заставить пойти на подлог?
