1) Если речь о объемных дефектах, то решение уже заложено в стандарте 17640, там предусмотрен контроль прямым ПЭП (правда по специальному соглашению и со шлифовкой валика усиления, но такое решение предусмотрено). 2) если продольные трещиноподобные дефекты, ориентированные к поверхности ввода, примерно, под углом 90 градусов, то тоже можно использовать метод тандем, который в указанных стандартах предусмотрен штатно (но вряд ли он нужен в вашем случае).
3) если, самый плохой случай, когда трещиноподобные несплошности под разными углами к поверхности. В этом случае тоже можно все решить в рамках стандартов, но для контроля приповерхностных несплошностей нужно убирать валик усиления (такая процедура тоже предусмотрена в 17640- по специальному соглашению). В табличке А.1 все схемы расписаны, настройка чувствительности в 11666, ничего от себя сочинять не нужно. Причем со снятым усилением достоверность контроля будет высокой.
Предположим, что валик усиления снимать не хотим. И вот здесь продольные волны могут частично помочь, но только частично для выявления продольных несплошностей, а поперечные сложнее (надо использовать специальную раздельную схему). В общем, использование продольных волн потребует написания дополнительной письменной процедуры. Такая возможность предусмотрена в самом 17640 (посмотрите параграф 8 Testing volume, в этом параграфе предусмотрен контроль creeping wave probes- это то, что вы хотите использовать).
настройка чувствительности. я бы использовал таблицу А.3 (в этой таблице даны отражатели для уровней приемки. таблица для прямого ПЭП, но с точки зрения эквивалентных размеров какая разница- что прямой, что наклонный. поэтому просто берете все как есть из 11666 для вашей письменной процедуры). Схемы контроля практически те же, что и в таблице А.1, но только луч идет вдоль поверхности и зоны сканирования нет, просто ПЭП перемещается вдоль края шва, если нужно контролировать и околошовную зону, то, конечно, небольшое сканирование должно быть (по размеру околошовной зоны). Детали вы сами сообразите.
для ползущей волны, как уже я писал, способ настройки- 2 (плоскодонка), это уже табличкой А.3 задано. А вот уровень приемки вы сами сообразить не сможете. уровень приемки должен быть задан конструкторской документацией. европейские проекты выполняются по стандарту 5817 и там указывается уровень приемки (в вашем случае, наверное, В или С). это вы должны определенно понять из КД, а дальше просто- по табличке 1 из 11666 находите ультразвуковой уровень приемки соответствующий уровню в конструкторской документации. вероятнее всего это будет уровень В. в том случае, если документация выполнена не по 5817, то нужно просто согласовать этот вопрос. попросить, чтобы вписали требование к УЗК: стандарты 11666 и 17640, уровень приемки В. можно уровень поднять до С (но это довольно дорого и долго по времени) или опустить до А (может быть тоже приемлемо, если требования к шву не очень жесткие). В общем, если конструктора посмотрят этот стандарт 5817, то сами могут определить требуемый уровень приемки.
не знаю, что вы подразумевали под "и т.д.", но если отойти от 17640 и 11666, то наилучшим методом контроля приповерхностных дефектов является ТОFD (там уже и ползущая волна встроена и методы визуализации). это если по существу для надежного выявления необходимо.[/QUOTE]
Спасибо за развёрнутый ответ.
1) Прямой датчик мне даст возможность определить трещины только расположенные параллельно к поверхности или близко к параллельному расположению. Проблема возникнет в том случае, когда трещина будет расположена вертикально. Тогда прямой датчик здесь не покажет практически никаких результатов.
2) По поводу метода тандем: в стандарте ИСО 16826-2016 описывается подробно как применять этот метод. Настройка чувствительности, расчёты зон контроля. Но там есть и такой абзац
- Контроль методом тандем и LLT-методом может применяться для определения плоскостных
дефектов, расположенных на глубине более 15 мм от поверхности. Настоящий стандарт разработан для
контроля металлических материалов толщиной от 40 до 500 мм с параллельными или концентрическими
поверхностями. Допускается использование его для других материалов и меньших толщин по специально
разработанным процедурам.
Значит, метод тандем не позволит мне обнаружить трещины выходящие на поверхность в околошовной зоне. После этого заключения я решил применить преобразователи с головными волнами, чтобы провести контроль на глубине до 15 мм.
Но метод ТАНДЕМ тоже планирую применить. Настраивать буду понятное дело на плоскодонке по способу 4 - 17640.
3) По этому пункту вроде всё ясно, только хочу уточнить, здесь вы имеете ввиду то что, если у меня не будет усиления валика сварного шва, то я смогу перемещать ПЭП настолько близко ко шву насколько это мне нужно, и даже пересекать сам шов, таким образом всё что будет под датчиком, то я смогу зацепить это и увидеть на экране дефектоскопа так? Но у меня ДАК начинается с 5 мм. Что делать с теми дефектами которые могут залегать на глубине 0-4 мм ? Я их могу по идее не увидеть!?
Здесь же:
"я бы использовал таблицу А.3 (в этой таблице даны отражатели для уровней приемки." Почему вы хотите использовать таблицу А3 в 17640? Там ведь описывается вваренный штуцер!??? У меня стыковое соединение, к нему подходит таблица А1.
Если я правильно вас понимаю, то я настраиваю датчик головной волны на плоскодонке по способу 2 (17640), а критерии приёмки применяю по 11666 раздел - плоскодонные отверстия. ?
4) По поводу ТОФД, я не могу его применять, знаю, что это самый подходящий был бы вариант. Но, могу применять только УЗК.
Есть ещё вопрос к вам, скажите, на головные волны, настройка чувствительности, подробная пошаговая инструкция как её производить, где можно найти в европейском стандарте?
К примеру, как я и писал выше, для метода ТАНДЕМ EN ISO 16826-2016 описывает это подробно. А для головных волн есть такой стандарт европейский не знаете?
Для понимания картины прикладываю задание на методику:
Задание на составление методики №2:
Проведение ультразвукового контроля сварного соединения корпуса сосуда диаметром 4600 мм толщиной стенки корпуса 96 мм.
Разделка кромок согласно EN ISO 9692.
Сталь ферритного класса.
Выявление внутренних дефектов в шве и околошовной зоне основного металла типа трещин, имеющих продольную и поперечную ориентацию, непроваров и несплавлений, в том числе выходящих на поверхность, а также имеющих вертикальную ориентацию.
Нормативные требования на контроль и приёмку: EN ISO 17640, уровень контроля «В».
