А вот кому задачку на досуг?

Спайчилло · 31.05.2017

Ну угрозы жизнм то нет - но при цене палки в тыщщу долларов владелец при поломке непременно возжелает кому-нибудь травму в лицо нанести

Как показывает практика - в месте удара обычно рвет именно внутреннюю сторону стенки. Но мы ж упростили задачу - пусть наружняя, но визуалкой при этом не обойдешься.

Vlad_INSI · 31.05.2017

Спайчилло написал(а):
Ну угрозы жизнм то нет - но при цене палки в тыщщу долларов владелец при поломке непременно возжелает кому-нибудь травму в лицо нанести
Как показывает практика - в месте удара обычно рвет именно внутреннюю сторону стенки. Но мы ж упростили задачу - пусть наружняя, но визуалкой при этом не обойдешься.

давайте ссылку на палку. метод свободных отзывов об изделии еще никто не отменял

Михаил57 · 31.05.2017

Спайчилло написал(а):
Ну угрозы жизнм то нет - но при цене палки в тыщщу долларов владелец при поломке непременно возжелает кому-нибудь травму в лицо нанести
Как показывает практика - в месте удара обычно рвет именно внутреннюю сторону стенки. Но мы ж упростили задачу - пусть наружняя, но визуалкой при этом не обойдешься.

Поскольку Вы занимаетесь ВК, видимо палки контролируют вихрями.:mocking:

Спайчилло · 31.05.2017

честно говоря - не думаю что их вообще кто-то на заводе контролирует

Да причем здесь конкретная рыболовная удочка? С таким же успехом это может быть какой-нибудь флагшток там, или мачта судна, или стрела, действительно.... Казалось бы - изделие простой, регулярной (тело вращения) формы - а, видишь, как-то "с-налета" не получается

И да - я просто задумался если бы делать вихретоковый преобразователь - то как вообще катушки делать чтобы конусность обойти.
А так то хрен его знает - у нас в авиации в эксплуатации нет таких деталей.

AlexSinara · 31.05.2017

Спайчилло написал(а):
честно говоря - не думаю что их вообще кто-то на заводе контролирует
Да причем здесь конкретная рыболовная удочка? С таким же успехом это может быть какой-нибудь флагшток там, или мачта судна, или стрела, действительно.... Казалось бы - изделие простой, регулярной (тело вращения) формы - а, видишь, как-то "с-налета" не получается
И да - я просто задумался если бы делать вихретоковый преобразователь - то как вообще катушки делать чтобы конусность обойти.
А так то хрен его знает - у нас в авиации в эксплуатации нет таких деталей.

Конечно, качество определяет уровень технологии, как отмечают ведущие производители: - «… лишь не более 1 % удилищ, чья цена больше 100 $, ломаются из-за производственного брака. Основная масса поломок — Ваша неаккуратность. Многие фирмы-производители делают дешевые удилища, чтобы ловить рыболовов при этом желают сэкономить на производстве в ущерб качеству удочки! Наши удилища – для ловли рыбы!» Вопрос другой: была тема о попытке изготовления образца-имитатора дефекта из углепластиков-композитов, но какая-то «корова языком ее слизала», любопытно, каких результатов достигли или «пламя потухло»… ну а конусность, пожалуй, можно уподобить изменению зазора, ежели толщина материала не меняется в пределах допуска. Как это реализовано см. http://izvuzmash.ru/articles/351/351.pdf в конце 3 стр. ardon:

Спайчилло · 06.06.2017

не. удилище меняет диаметр в десятки раз от комля к вершинке - в погрешность это никак списать нельзя. именно поэтому проходные ВТП не прокатят.
Тема образцов из УП была моя - ничего там нового.
Упоминавшаяся питерская Константа тему подзабросила - ибо диссертации защищены, публикации сделаны - а очереди из желающих купить не наблюдается. Можно понять.
----------------
Возвращаясь к теме - перспективным, мне кажется, будет термография с механизацией перемещения объекта относительно печки и камеры.

Михаил57 · 06.06.2017

Спайчилло написал(а):
не. удилище меняет диаметр в десятки раз от комля к вершинке - в погрешность это никак списать нельзя. именно поэтому проходные ВТП не прокатят.
Тема образцов из УП была моя - ничего там нового.
Упоминавшаяся питерская Константа тему подзабросила - ибо диссертации защищены, публикации сделаны - а очереди из желающих купить не наблюдается. Можно понять.
----------------
Возвращаясь к теме - перспективным, мне кажется, будет термография с механизацией перемещения объекта относительно печки и камеры.

Сложновато для удочки.
А если все же ВК, но по образующей конуса и поступательное движение с вращением (спираль) объекта контроля на постоянном расстоянии от датчика?

Спайчилло · 06.06.2017

Михаил57 написал(а):
Сложновато для удочки.

большие оптовики, получая большую партию удилищ от производителя, вполне себе могут позволить на день-два пригласить фефектоскописта с тепловизором (ну или другим методом). Какая-нибудь станина с приводом (спиральным, например) и держаками для датчиков, при этом - должна быть.
Стоила бы такая работа непыльная соточку енотов в день - я б колымил.

Михаил57 написал(а):
А если все же ВК, но по образующей конуса и поступательное движение с вращением (спираль) объекта контроля на постоянном расстоянии от датчика?

Разумно.
Тут же у меня напрашивается диференциальный ВТП с разносом катух диаметрально. Ибо трещит (ну те удочки ломаные которые я видел) обычно вдоль оси. А еще лучше разнести вдоль оси сантиметров на пять (зона неопределенности границы дефекта) и развернуть градусов на 90. Для верности.
Хотя, конечно - дифф.втп - это ханжество и для слабаков. Только параметрические, только хардкор!

Михаил57 · 06.06.2017

Спайчилло написал(а):
большие оптовики, получая большую партию удилищ от производителя, вполне себе могут позволить на день-два пригласить фефектоскописта с тепловизором (ну или другим методом). Какая-нибудь станина с приводом (спиральным, например) и держаками для датчиков, при этом - должна быть.
Стоила бы такая работа непыльная соточку енотов в день - я б колымил.

.
Тепловизор хорошо показывает, когда есть заметный перепад температур. Подозреваю, что плоскостной дефект, не сквозной с нулевым раскрытием не даст перепада. Ведь это по сути не проклей.
Оптовики, они торгаши и ничего контролировать не будут. Контролировать могут производители. Скорее всего мех. испытаниями.

Спайчилло написал(а):
Разумно.
Тут же у меня напрашивается диференциальный ВТП с разносом катух диаметрально. Ибо трещит (ну те удочки ломаные которые я видел) обычно вдоль оси. А еще лучше разнести вдоль оси сантиметров на пять (зона неопределенности границы дефекта) и развернуть градусов на 90. Для верности.
Хотя, конечно - дифф.втп - это ханжество и для слабаков. Только параметрические, только хардкор!

Как на счет заявочки на А.С.?

КОНСТ · 11.06.2017

А может проще : как страховочный пояс - цепляем максимальную нагрузку (10 кг или 30 кг или сколько там удочка должна держать...). Ждем 5 мин (к примеру). Ломается - в топку, держит - норм. Есть ли при этом где-то дефекты в теле? Если держит - какая разница - ведь держит. Если сломалась - тем более не важно.

Спайчилло · 19.06.2017

Михаил57 написал(а):
.
.. что плоскостной дефект, не сквозной с нулевым раскрытием не даст перепада. Ведь это по сути не проклей.

Как на счет заявочки на А.С.?

ну вообще непроклей иногда ловится, иногда нет. У нас. Так что в принципе не невозможно.

Куда заявочки?
И вообще это просто ж задачка на досуг

Михаил57 · 19.06.2017

Спайчилло написал(а):
Куда заявочки?
И вообще это просто ж задачка на досуг

Заявочка на Авторское Свидетельство о изобретении способа неразрушающего контроля удочек.
Возможно Вы знаете, что даже головоломки патентуют.

tuesday1987 · 20.07.2017

Может метод шерографии справится с подобным вопросом.

Спайчилло · 20.07.2017

TRam_ · 20.07.2017

tuesday1987 написал(а):
метод шерографии справится с подобным вопросом

Уверены, что удочку удастся гнуть на смещения, сопоставимые с длиной световой волны, и при этом что-то найти? У неё ж жёсткость совсем крошечная...

Спайчилло · 20.07.2017

Погодите. Человек может и не уверен - а предполагает. Я с шерографией не знаком - поэтому предлагаю пофантазировать, сделать ограничения задачи помягче . Пусть материал будет ровно-цилиндрический. А стенка тонкой. Или вообще толстой вплоть до стержня. И не обязательно углёвый композит. А дефекты - не все по перечню а те которые наиболее выявлябельны.
Что за метод такой? Смысл в чем? У нас как то было предложение в шерографии покопаться - но то ли оборудование было сложно заиметь, то ли даже перспектив к решению наших задач не нашлось... то ли хрензнаетчо...

Спайчилло · 20.07.2017

Какбээ еще подумалось что чутье все-таки мне шепчет "надо шатать механически. И регистрировать.". То есть опять - звук. Импеданс.
Ну или... нунезнаю... шатать электромагнитом, раз уж материал электропроводный...

TRam_ · 20.07.2017

Спайчилло написал(а):
Что за метод такой? Смысл в чем?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Спекл - второй абзац в "Применении". Позволяет находить микросмещения поверхности при деформации (видел как довольно крупную железяку с одной стороны феном грели - и этого было достаточно), и по ним определять концентраторы напряжений (или наоборот, разгруженные трещинами области).
Но работает только пока можно посчитать целое число длин световой волны, на которые сместился объект. Если посчитаться не успевает (из-за быстрого роста смещений / медленной обработки "итераций") или не получается, то метод не работает. Требует лазеры, несколько видеокамер высокого разрешения и кучу вычислительных мощностей для обработки картинок интерференции. И жёсткое закрепление всего и вся.

А вот кому задачку на досуг?

Спайчилло

Мастер дефектоскопии

Vlad_INSI

Профессионал

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси

Спайчилло

Мастер дефектоскопии

AlexSinara

Профессионал

Спайчилло

Мастер дефектоскопии

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси

Спайчилло

Мастер дефектоскопии

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси

КОНСТ

Мастер дефектоскопии

Спайчилло

Мастер дефектоскопии

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси

tuesday1987

Новичок

Спайчилло

Мастер дефектоскопии

TRam_

Профессионал

Спайчилло

Мастер дефектоскопии

Спайчилло

Мастер дефектоскопии

TRam_

Профессионал