универсальный образец.
Изучение УЗ-контроля
- Автор темы Rbi
- Дата начала
- Статус
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
А что Вы контролировать собрались? Прочность бетона?
Да, бетонная монолитная конструкция.
Должностная Инструкция
Подскажите пожалуйста, может быть у когото есть должностная инструкция дефектоскописта ВИК и УК, Яндекс почта
vdgo@t-rez.ru
Подскажите пожалуйста, может быть у когото есть должностная инструкция дефектоскописта ВИК и УК, Яндекс почта
vdgo@t-rez.ru
Последнее редактирование:
Yanko20052005
Новичок
Добрый день!!! Подскажите сервис в Ростове-на-Донупо ремонту электромагнита РМ-5 Кропус, сгорела катушка!!! 2й день ищу, никто не занимается 
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 610
Добрый день!!! Подскажите сервис в Ростове-на-Донупо ремонту электромагнита РМ-5 Кропус, сгорела катушка!!! 2й день ищу, никто не занимается
Разберите катушку. измерьте диаметр проволоки микрометром и подсчитайте число витков. Я всегда сам перематывал электромагниты или изготавливал новые.
Не сможет. Нужно сделать моточных станок, там в принципе ничего сложного, но надо знать как делать. И есть еще немного ньюансов при перемотке.
Ну, а так, если умеешь, то дело несложное, два часа работы и готово.
Перемотать могут в любой фирме по ремонту электродвигателей. Там же должны покрыть лаком и выполнить сушку. Стоимость? По разному. Мелочь обычно дорого стоит.
Ну, а так, если умеешь, то дело несложное, два часа работы и готово.
Перемотать могут в любой фирме по ремонту электродвигателей. Там же должны покрыть лаком и выполнить сушку. Стоимость? По разному. Мелочь обычно дорого стоит.
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 610
Мы делали счётчик оборотов из счетного механизма кассетного магнитофона.
Стоимость ? В любом случае дешевле. чем новаый приобретать.
Вложения
Последнее редактирование:
Если есть доступ к дефектоскопу, смотрите лучше видео по настройке или использованию такого же прибора. Тренируйтесь хотя бы на образцах, теория это хорошо, но руку тоже надо набивать... Эта статья скорее всего вам не поможет, читайте лучше Клюева, Ермолова, Алёшина, Кретова :razvertka::drinks:
Самый простой способ, которым меня когда-то учили. Берешь простой кусок железа. Пусть пластина толщиной более 20 мм, длиной более 100 мм и шириной более 40 мм. Можешь взять другое что-то больших размеров. Мне первый раз дали кусок железа 200х200 мм и толщиной в миллиметров 50. А на курсах давали кубик с гранью в миллиметров 40-50.
Берешь эту заготовку и сверлишь в ней отверстия. Диаметр отверстий от 2 до 5 мм. Сбоку, сверху. Штук 3-5. Глубина отверстий от 20 до 40 мм. Направление роли не играет. Это и будет тебе твой первый образец. Берешь дефектоскоп, подключаешь преобразователь и пытаешься настроить дефектоскоп так, чтобы найти эти отверстия, что бы от них был сигнал на экране. С разных сторон смотришь. Измеряешь расстояние, делаешь что бы дефектоскоп показывал это расстояние. Делаешь настройку так, что бы была возможность видеть на экране сигналы от всех отверстий. Сначала на прямом преобразователе, потом на раздельно-совмещенном, потом на наклонном.
Потом делаешь образец с одинаковыми отверстиями, но на разной глубине. Делаешь настройку ВРЧ так, что бы сигналы от этих отверстий на экране были одинаковой амплитуды. Делаешь, так что бы точно показывалась глубина. Прямым ПЭП, раздельно-совмещенным ПЭП, наклонным ПЭП.
Поймешь что-то и научишься ловить дефекты. Дальше можно двигаться только после прохождения этого этапа.
Берешь эту заготовку и сверлишь в ней отверстия. Диаметр отверстий от 2 до 5 мм. Сбоку, сверху. Штук 3-5. Глубина отверстий от 20 до 40 мм. Направление роли не играет. Это и будет тебе твой первый образец. Берешь дефектоскоп, подключаешь преобразователь и пытаешься настроить дефектоскоп так, чтобы найти эти отверстия, что бы от них был сигнал на экране. С разных сторон смотришь. Измеряешь расстояние, делаешь что бы дефектоскоп показывал это расстояние. Делаешь настройку так, что бы была возможность видеть на экране сигналы от всех отверстий. Сначала на прямом преобразователе, потом на раздельно-совмещенном, потом на наклонном.
Потом делаешь образец с одинаковыми отверстиями, но на разной глубине. Делаешь настройку ВРЧ так, что бы сигналы от этих отверстий на экране были одинаковой амплитуды. Делаешь, так что бы точно показывалась глубина. Прямым ПЭП, раздельно-совмещенным ПЭП, наклонным ПЭП.
Поймешь что-то и научишься ловить дефекты. Дальше можно двигаться только после прохождения этого этапа.
Спасибо за внимание к сообщению. Я привёл цитату из начала темы про изучение ультразвука. Хотелось как- бы заново вернуться к забаненной теме. А ведь мы не знаем с чем работаем. Просто работаем и работаем. А кто ответит - что видит дефектоскопист на экране дефектоскопа? Не Клюев, не Ермолов, ни другие учёные пока на это вопрос не ответили. По пьезоэлементу датчика ударили коротким электрическим импульсом, а иэлучается неизвестно что, и почему это стало совсем не коротким импульсом. Этот излученный импульс поступает на приёмный пьезоэлемент и на выходе совсем другое, совсем не то, что поступило на вход и по амплитуде и по длительности. Вот почему это происходит и как это происходит описано в статьях, которые я публикую. Статьи объясняющие излучение я приводил ранее в этой подрубрике и в подрубрике про ПЭПы.Все эти знания дают возможность предсказывать, что будет на экране дефектоскопа заранее. Надо только знать какие материалы используются в датчике, либо наоборот подбирать материалы под необходимый результирующий импульс. С такими знаниями можно пойти дальше и просчитать акустический тракт сложной структуры, например, контактного, наклонного датчика. Тогда уже будет понятно, что и откуда взялось в результирующем эхоимпульсе. По-моему это и есть "изучение ультразвука". Надеюсь кого-то удалось заинтересовать. Насчёт чистой теории - тоже не соглашусь. Посмотрите сколько экспериментального материала - каждый шаг проверяется экспериментом. А датчик, который с протектором дал амплитуду на 14 дБ больше и длительность короче, чем без протектора. Литературный обзор не дал ничего похожего. Наиболее близкая амплитуда у недемпфированного ПЭП. Далее. Научитесь Вы находить плоскодонки и так и эдак, а дальше что? Тупик. А пойти дальше? Обычно говорят - это не область интересов ультразвука. Да - знаний и опыта не хватает. Давайте разбираться. А так, что писать, агитировать, кто хочет понять, что происходит, почитает, разберётся, задаст вопросы.
Анатолий, мне кажется, не стоит обижаться на реакцию коллег-практиков. Ведь, к примеру, летчик для того, чтобы летать, не обязан же иметь глубоких знаний в области трещиностойкости конструкций вообще и крыла самолета в частности...
А статья - ну, вполне себе нормальная, имеющая прямое отношение к "поверке пьезопреобразователей при изготовлении, в эксплуатационных условиях" (цитата). И результат декларирован (просто подробно не разбирался) понятный: "Приведены практические примеры оценки чувствительности преобразователя, акустических
сопротивлений его материалов, повышения разрешения при сохранении чувствительности." (опять цитата). И с этой точки зрения, конечно, полезная. Производителям ПЭП, например.
Другое дело, что расчетной оценке (акустический тракт, аналитическая модель) параметров реальных отражателей - дефектов это поможет едва ли: просто потому, что природа этих параметров стохастическая...
Спасибо lona53. А статья - ну, вполне себе нормальная, имеющая прямое отношение к "поверке пьезопреобразователей при изготовлении, в эксплуатационных условиях" (цитата)..
Статья не может быть только теоретическая, в ней должен быть пример конкретного применения. Поэтому приведён один из возможных примеров. В другой статья я дам другой пример - для контактного датчика. И таких примеров может быть много. Суть статьи в том, что эхоимпульс (то что мы видим на дефектоскопе) - это не сам сигнал акустический (излученный), а его автосвёртка.
Вот например, на экране дефектоскопа видим эхоимпульс такой, как на правом рисунке (взят из статьи)
Это идеальный эхоимпульс - вершина того, что можно сделать и по теории и по практике. Фото взяты из книг Королёва и сделано это им давно. Но эхоимпульс всё равно длинный (а почему?). На правом рисунке развёртка в 4,5 раза больше. Увеличивают частоту, сразу падает чувствительность и т.д. - тупик или нет? Так почему длинный? А потому что это автосвёртка принимаемого (излученного). А принимаемый приведён на левом рисунке (это тоже давно известно). И он короче того, что справа по теории в два раза по нулевому уровню. Разве это не решение тупика? (В этом духе я подал патент на изобретение). Вот ещё практическое применение. Есть минусы и у этого решения. И на это решение есть лучшие решения, но пока они на стадии патентования и т.д.
А как образуется левый или правый рисунки можно подробно и с рисунками прочитать в моих статьях.
Как раз это по теме изучение ультразвука.
Привёл рисунок, на котором показано как принимает ПЭП, что на входе (верхний рис), что на выходе (нижний рис). На выходе автосвёртка входного. Её результат - увеличение амплитуды и длительности. То есть, то что видим на дефектоскопе, это всё увеличено и растянуто (обратно пропорционально демпфированию). Вот такое кривое зеркало. Частично снять покрывало позволяет реконструкция (это в статье). Это один результат. Второй результат - это предсказание, в данном случае математическое. Рассчитывается результат, то есть то, что будет на экране дефектоскопа, а затем подтверждается экспериментально. И всё это изучение ультразвука. С чем работаем? Всё не так как нам кажется. В своё время, в том веке Ермолов И.Н, дал аспирантке тему диссертации смысл которой "одновременно повысить чувствительность и разрешение" и при этом понимал, что это нереально (об этом можно прочитать статью в Дефектоскопии). А как Вы думаете - что реально, а что нет?
Статья не может быть только теоретическая, в ней должен быть пример конкретного применения. Поэтому приведён один из возможных примеров. В другой статья я дам другой пример - для контактного датчика. И таких примеров может быть много. Суть статьи в том, что эхоимпульс (то что мы видим на дефектоскопе) - это не сам сигнал акустический (излученный), а его автосвёртка.
Вот например, на экране дефектоскопа видим эхоимпульс такой, как на правом рисунке (взят из статьи)
Это идеальный эхоимпульс - вершина того, что можно сделать и по теории и по практике. Фото взяты из книг Королёва и сделано это им давно. Но эхоимпульс всё равно длинный (а почему?). На правом рисунке развёртка в 4,5 раза больше. Увеличивают частоту, сразу падает чувствительность и т.д. - тупик или нет? Так почему длинный? А потому что это автосвёртка принимаемого (излученного). А принимаемый приведён на левом рисунке (это тоже давно известно). И он короче того, что справа по теории в два раза по нулевому уровню. Разве это не решение тупика? (В этом духе я подал патент на изобретение). Вот ещё практическое применение. Есть минусы и у этого решения. И на это решение есть лучшие решения, но пока они на стадии патентования и т.д.
А как образуется левый или правый рисунки можно подробно и с рисунками прочитать в моих статьях.
Как раз это по теме изучение ультразвука.
Привёл рисунок, на котором показано как принимает ПЭП, что на входе (верхний рис), что на выходе (нижний рис). На выходе автосвёртка входного. Её результат - увеличение амплитуды и длительности. То есть, то что видим на дефектоскопе, это всё увеличено и растянуто (обратно пропорционально демпфированию). Вот такое кривое зеркало. Частично снять покрывало позволяет реконструкция (это в статье). Это один результат. Второй результат - это предсказание, в данном случае математическое. Рассчитывается результат, то есть то, что будет на экране дефектоскопа, а затем подтверждается экспериментально. И всё это изучение ультразвука. С чем работаем? Всё не так как нам кажется. В своё время, в том веке Ермолов И.Н, дал аспирантке тему диссертации смысл которой "одновременно повысить чувствительность и разрешение" и при этом понимал, что это нереально (об этом можно прочитать статью в Дефектоскопии). А как Вы думаете - что реально, а что нет?
Спасибо.
Но это Вы Батенька широко шагаете. Хотя и в правильном направлении (совпадает с моим).
Сразу возникает ряд вопросов:
1 Расчёт на чём основан - квазигармонический, импульсный, каков объём его экспериментального подтверждения, и т.д.?
2. Методы и средства экспериментального подтверждения.
Начнём со второго пункта, он нам ближе.
Что мы имеем? 1. Отражатель. 2. импульс ультразвука 3. Датчик. 4 дефектоскоп И далее вопросы множатся.
Упростим и допустим, что выбран короткий прямоугольный импульс ультразвука (а почему его, что в нем хорошего?). Сразу ступор, а чем его излучать? Чтобы его излучить без потерь информации полоса пропускания датчика должна быть не менее полосы импульса. Допустим, что взяли Королёвский широкополосный датчик с чувствительностью на уровне шумов (низкая чувствительность) и излучили импульс и даже каким то суперширокополосным (лазерным) подтвердили, что да акустический импульс прямоуголен, НО при приёме тем же датчиком на экране дефектоскопа будет треугольник. Не зная того, что при приёме произведена свёртка и из-за неё стал треугольник можно бог знает что рассказать про трещину. Типо того, что из-за трещины стал треугольник. И это заведёт в тупик. Моё предложение - "торописа не надо". Всё надо проверить. Вот пример и в нём вопрос. Это уже относится к уз тракту. Как обычно пишут и как Вы это понимаете - на экране дефектоскопа принятые эхоимпульсы. Так ли это, что ПЭП излучил эхоимпульс, он отразился от трещины и его же мы и видим на экране? Или всё по другому и не так как пишут в книгах. Что излучается, а что отражается, принимается и что мы видим?
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Изучать что?
Технологию изготовления и калибровки ПЭП?
Rbi хотел научиться контролировать сварные соединения
- Статус
Похожие темы
