Сравнение Хордового и наклонного РС ПЭП - Страница 3 - Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Вернуться   Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Старый 11.08.2017, 19:17   #21
aav59ru
Мастер Дефектоскопии
 
Аватар для aav59ru
 
Регистрация: 15.10.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 1,945
Благодарил(а): 123 раз(а)
Поблагодарили: 229 раз(а)
Репутация: 229
По умолчанию

Теперь включу настройку для наклонного РС ПЭП. Включу ВРЧ чтоб выровнять амплитуду. Извиняйте, для прямого луча амплитуду можно было исчо уменьшить на 1-2дБ.
Изображения
Тип файла: jpg WP_20170811_13_34_16_Pro.jpg (143.7 Кб, 9 просмотров)
Тип файла: jpg WP_20170811_13_36_01_Pro.jpg (140.8 Кб, 9 просмотров)
__________________
Привет всем от Черного Дефектоскописта!
http://ok.ru/defect
aav59ru вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.08.2017, 19:22   #22
aav59ru
Мастер Дефектоскопии
 
Аватар для aav59ru
 
Регистрация: 15.10.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 1,945
Благодарил(а): 123 раз(а)
Поблагодарили: 229 раз(а)
Репутация: 229
По умолчанию

теперь снова поставлю ПЭП на НО для хордового 57х4, а потом для 57х6. В принципе сигналы почти такие же как на настройке для хордового ПЭП. ну может 0,5-1дБ разница...
Изображения
Тип файла: jpg WP_20170811_13_37_20_Pro.jpg (143.3 Кб, 7 просмотров)
Тип файла: jpg WP_20170811_13_38_23_Pro.jpg (140.6 Кб, 8 просмотров)
__________________
Привет всем от Черного Дефектоскописта!
http://ok.ru/defect
aav59ru вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.08.2017, 19:39   #23
aav59ru
Мастер Дефектоскопии
 
Аватар для aav59ru
 
Регистрация: 15.10.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 1,945
Благодарил(а): 123 раз(а)
Поблагодарили: 229 раз(а)
Репутация: 229
По умолчанию

попытаюсь сделать выводы по ультразвуковому контролю труб малого диаметра и малых толщин. Кстати, наверное, можно написать интересную статью для аттестации на третий уровень. Только надо датчиков побольше для статистики, хотя бы исчо два-три диаметра... Итак...
Вывод первый: Малые толщины лучше контролировать двумя разными ПЭП. Хордовым и наклонным. Ранее при обсуждении хордовых ПЭП, кто то из присутствующих здесь утверждал, что они сильно цепляют нижний валик и идёт перебраковка. как показал опыт, даже сигнал от нормированной зарубки получается меньше чем от отверстия в центре НО. Думаю что перебраковка от валика в корне нам не грозит... Возможно я ошибаюсь, конечно надо перепроверить на каком-нибудь шве, что попытаюсь сделать в ближайшее время. А вот от верхнего валика вполне возможен ложный сигнал, но думаю его можно определить пальпированием шва.
__________________
Привет всем от Черного Дефектоскописта!
http://ok.ru/defect
aav59ru вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
astrut (13.08.2017)
Старый 11.08.2017, 19:52   #24
aav59ru
Мастер Дефектоскопии
 
Аватар для aav59ru
 
Регистрация: 15.10.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 1,945
Благодарил(а): 123 раз(а)
Поблагодарили: 229 раз(а)
Репутация: 229
По умолчанию

Второе: наклонный раздельно-совмещённый ПЭП, хорошо возьмёт непровар в корне (не буду утверждать это про несплавление по кромке или между валиками. всё-таки опыт проводился на конкретных НО, а не на реальных сварных швах с дефектами). Но плохо ловит отражатель, типа поры в теле шва. Хорошо если это будет одна пора, а не десяток. Хотя скопление можно наверняка отбраковать по условной протяжённости... Всё таки сигнал доходил до контрольного уровня. Думаю что сигнал от шлака или от какого - либо другого некруглого отражателя, ориентированного не перпендикулярно поверхности всё-таки достигнет отбраковочного строба
__________________
Привет всем от Черного Дефектоскописта!
http://ok.ru/defect
aav59ru вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.08.2017, 19:56   #25
aav59ru
Мастер Дефектоскопии
 
Аватар для aav59ru
 
Регистрация: 15.10.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 1,945
Благодарил(а): 123 раз(а)
Поблагодарили: 229 раз(а)
Репутация: 229
По умолчанию

ну как то так ))) жду комментов... и повторяю это просто опыт без претензий на что-либо... с выводами можете поспорить, я не буду сильно в них упираться
__________________
Привет всем от Черного Дефектоскописта!
http://ok.ru/defect
aav59ru вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.08.2017, 20:50   #26
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Колян2
 
Регистрация: 25.12.2012
Адрес: "Три шурупа" (Уфа, однако..)
Сообщений: 2,957
Благодарил(а): 694 раз(а)
Поблагодарили: 345 раз(а)
Репутация: 326
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aav59ru Посмотреть сообщение
ну как то так ))) жду комментов... и повторяю это просто опыт без претензий на что-либо... с выводами можете поспорить, я не буду сильно в них упираться
Попробуйте расширить Ваш эксперимент-напр. при настройках сравнить применение различных КЖ(гель и масло и что там у Вас ишшо езь), поменять местами кабеля приёма и генерации на приборе и посмотреть что получицца, ну и неплохо бы на реальном дефекте выявленном РК провести сравнение полезных качеств РСки и хордового ПЭПов
Колян2 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.08.2017, 21:48   #27
aav59ru
Мастер Дефектоскопии
 
Аватар для aav59ru
 
Регистрация: 15.10.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 1,945
Благодарил(а): 123 раз(а)
Поблагодарили: 229 раз(а)
Репутация: 229
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Колян2 Посмотреть сообщение
неплохо бы на реальном дефекте выявленном РК провести сравнение полезных качеств РСки и хордового ПЭПов
вот это было бы просто замечательно! может и получится что-то подобное, только надо будет с соседями с сибура на РК договориться. опять же одинаковые ПЭП у меня только на 57 диаметр. сможет ли сварной сделать хорошие дефекты и оставить годным остальной шов, вот в чём вопрос... есть исчо те и другие на 89 и 108 но там вроде толщина не совпадает... в понедельник гляну... может повторю с другими диаметрами.
__________________
Привет всем от Черного Дефектоскописта!
http://ok.ru/defect
aav59ru вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.08.2017, 14:40   #28
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 3,288
Благодарил(а): 275 раз(а)
Поблагодарили: 669 раз(а)
Репутация: 602
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aav59ru Посмотреть сообщение
всё-таки опыт проводился на конкретных НО, а не на реальных сварных швах с дефектами
aav59ru,
Цитата:
Сообщение от Колян2 Посмотреть сообщение
Попробуйте расширить Ваш эксперимент-напр. при настройках сравнить применение различных КЖ(гель и масло и что там у Вас ишшо езь)

aav59ru, работа интересная, но где сравнение с классикой - П121. Меня в этом деле всегда смущает пара вещей - увеличенная площадь, на которой требуется обеспечить АК; - отсутствие признаков потери этого самого АК. Пожалуй, и третью вещь добавлю - невозможность небольшого поворота хордового и РС по сравнению с простым наклонным, да еще и имеющим малую ширину, например, 6 мм, соотв. 10 Мгц, 75 гр. Представьте себе что после зачистки зона сканирования будет немного граненой Именно поэтому привел цитату Коляна2. Мысль глубокая, возможно, он ее не очень пояснил
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.08.2017, 14:43   #29
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 3,288
Благодарил(а): 275 раз(а)
Поблагодарили: 669 раз(а)
Репутация: 602
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Колян2 Посмотреть сообщение
поменять местами кабеля приёма и генерации на приборе и посмотреть что получицца,
Перед этим желательно выяснить наличие согласования. В раздельных оно иногда выполняется только в одной половине.
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.08.2017, 14:48   #30
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 3,288
Благодарил(а): 275 раз(а)
Поблагодарили: 669 раз(а)
Репутация: 602
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aav59ru Посмотреть сообщение
Вывод первый: Малые толщины лучше контролировать двумя разными ПЭП. Хордовым и наклонным.
Или тремя - наклонным + РС+хорда и сравнить сходимость результатов только не на НО, а на рабочих стыках
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Повышение достоверности оценки квалификационного уровня персонала в области НК В мире НК Статьи о дефектоскопии 7 15.03.2016 09:03
Современная аппаратура для УЗК металлоконструкций admin Статьи о дефектоскопии 4 03.04.2014 09:57
Система Российских стандартов, нормативных и методических до admin Статьи о дефектоскопии 5 28.01.2014 13:53
Автоматический ультразвуковой контроль сварных стыков при ст admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 13:30
Методология автоматизированного УЗК сварных стыков рельсов.. admin Статьи о дефектоскопии 5 21.12.2012 22:44


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход



Текущее время: 01:11. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2017. Перевод: zCarot.