Конечно, как минимум, каждая купленная партия аэрозольных материалов проверяется на образце (СОП) с трещиной. А кто-то и перед работой проверяет чувствительность. Читайте РД 13-06-2006 Методические рекомендации о порядке проведения капиллярного контроля технических...
Всегда ли следы индикации являются дефектом?
- Автор темы Lana-821
- Дата начала
Конечно, как минимум, каждая купленная партия аэрозольных материалов проверяется на образце (СОП) с трещиной. А кто-то и перед работой проверяет чувствительность. Читайте РД 13-06-2006 Методические рекомендации о порядке проведения капиллярного контроля технических...
для опасных технических производств. "Дефектоскопические наборы в аэрозольных упаковках проверяютсяодин раз перед их использованием." согласен.
я не работаю по этому РД.
у нас частенько бывает и очь. высокое давление. но, там мы уже ЦД просто не используем. честно говоря, для меня ЦД имеет значимость чуть выше ВИКа (личное мнение).
Спайчилло
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 02.04.2013
- Сообщения
- 1,035
- Реакции
- 57
- Возраст
- 48
- Адрес
- Москва, Домодедово
- Веб-сайт
- my.mail.ru
У нас образцы (осо отраслевые) для цкд разрешается тспользовать только 10раз. После этого он считается израсходованным. Отмечается в журнале образца.
И далее становится образцом для магнитки.
На практике - все кладут болт, ибо обязательной сертификации нет.
И далее становится образцом для магнитки.
На практике - все кладут болт, ибо обязательной сертификации нет.
Фёдоров
Профессионал
- Регистрация
- 12.12.2012
- Сообщения
- 781
- Реакции
- 148
- Возраст
- 48
- Адрес
- Хабаровск
- Веб-сайт
- www.entest-nk.ru
Когда у меня возникают спорные ситуации по ПВК и МПК, я просто беру вихреток и все в ажуре.
Бывало попадали на микрорастрескивания поверхностного закаленного слоя, бывали закаты, плёны, песочины и т.д.
Возьмите за правило, при проведении МПК и ПВК попробуйте не только найти дефект, а класифицировать его и тогда вы сможете с уверенностью сказать не только о браковке его, но и о природе происхождения!
В данном случае дефект не класифицирован и что это сказать трудно, можно только предположить, ну а то что он в брак - это сомнений не вызывает, я бы ещё кубик №29, 30 и 32 ультразвуком шлёмнул, прямым ПЭП
Бывало попадали на микрорастрескивания поверхностного закаленного слоя, бывали закаты, плёны, песочины и т.д.
Возьмите за правило, при проведении МПК и ПВК попробуйте не только найти дефект, а класифицировать его и тогда вы сможете с уверенностью сказать не только о браковке его, но и о природе происхождения!
В данном случае дефект не класифицирован и что это сказать трудно, можно только предположить, ну а то что он в брак - это сомнений не вызывает, я бы ещё кубик №29, 30 и 32 ультразвуком шлёмнул, прямым ПЭП
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,851
- Реакции
- 1,385
- Возраст
- 38
Думаю теперь Вам с дефектом не подсунут
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,851
- Реакции
- 1,385
- Возраст
- 38
Но индикация повторилась, судя с фото:mocking:
Поддерживаю Федорова: прозвучте кубики УК прямым ПЭП на расслоение.
Похоже это не паковка, а лист, да еще с расслоениями.
что-то я не пойму, вроде это кубики на высокое давление, а стенка у патрубка какая-то тонкая...
Про лист повторяться не буду и про УЗК считаю нет смысла делать, можно сразу брак писать... Это и ежу понятно, что УЗК там покажет, если пенетрант насквозь протекает....
PS Ну они и мудаки... второй раз на те же грабли...
Про лист повторяться не буду и про УЗК считаю нет смысла делать, можно сразу брак писать... Это и ежу понятно, что УЗК там покажет, если пенетрант насквозь протекает....
PS Ну они и мудаки... второй раз на те же грабли...
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,851
- Реакции
- 1,385
- Возраст
- 38
Согласен с Вами и с другими коллегами. Но вот возник у меня вопрос, возможно ошибаюсь, т.к. это все с фото а не в живую. Почему индикаторный след проходит по оси(ровно)?
Ну не совсем уж и ровно, немного волнисто. а почему в центре? ну не большой я специалист в металловедении, по опыту своему сужу. При прокате листов из ГСовской стали практически всегда дефекты в центре листа концентрируются. технология проката видимо такая.
Конечно я могу и ошибаться, и это не лист. Сертификата на материал нам не предоставили и микрошлифы никто не делал. Но УЗК и ПВК подобное находил не раз. по ПВК правда такого наглого расслоения не было, что бы вот так ярко и вся партия.
Конечно я могу и ошибаться, и это не лист. Сертификата на материал нам не предоставили и микрошлифы никто не делал. Но УЗК и ПВК подобное находил не раз. по ПВК правда такого наглого расслоения не было, что бы вот так ярко и вся партия.
В сертификате написано, что соответствует КД, а в КД написано, ПОКОВКА.
Лана, это очень похоже на лист. Лучше проверить УК на расслоение - это минутное дело, а у Вас может появиться неубиваемый козырь.
