Экраны УПВ-2 или лучше их заменить?

Фёдоров написал(а):

Есть очень хорошенькая номограмма, я ей уже лет эдак дцать работаю и она меня ещё не подводила, подходит к любым постоянникам.
Вместо РТ-5й можно смело ставить F8 и всё сходится. Осталось только применить коэффициенты усиления тех или иных экранов.

Согласно этой номограмме коэффициенты написаны выше, они проверены.
Единственный минус номограммы, при распечатывании оной, имеем погрешность, но она в допуске +-0.5 е.о.п.

Если бы коэффициент усиления был бы в паспорте для Ф8, то его можно было бы спокойно применять в тех или иных расчётах при использовании всяких номограмм.
Я его выводил эксперементально.
К плёнке D7 привязываться не стоит, так как она в основном для работы со свинцом, использовать её с флюрой - расточительно и нецелесообразно.

Нажмите для раскрытия...

Фёдоров написал(а):

Оба метода устарели, так как устарела номограмма и ИД-02 уже не выпускаются, а других доступных регистраторов я не встречал.

По моему вопрос назрел!

Нажмите для раскрытия...

Фёдоров написал(а):

Срочно патентуй идею!!!!

Нажмите для раскрытия...

Shyryp написал(а):

Читая тему, понимаю, что теорию можно обсуждать долго, но считаю, что лучше всего посмотреть на практике, что и как получается с различными экранами + пленка на одном и том же ОК. В наличие есть немного различных вариантов, для начало эксперимента, но совсем тяжело со свободным временем, поэтому, по мере возможности постараюсь побыстрее провести эти работы и выложить полученные результаты сюда, ну или создадим отдельную тему.

Нажмите для раскрытия...

Фёдоров написал(а):

Совершенно верно!
Но вот незадача, научное сообщество молчит в этом направлении.
Есть небольшие подвижки частных компаний и все.
На данный момент расчет экспозиции приведен в тех или иных номограммах к тому или иному аппарату, то есть нет гибкости.
Нам паспорт на Р/А даёт номограмму с четкой привязкой к плёнке, фокусу, экрану, но ведь условия работы разные и приходится применять поправки к этим номограммам и тут встаёт вопрос об актуализации универсальной номограммы приведённой выше.
На данный момент поправки можно вводить двумя путями:
1 - используя номограмму и формулы
2 - используя регистатор (тот же ИД-02)

Оба метода устарели, так как устарела номограмма и ИД-02 уже не выпускаются, а других доступных регистраторов я не встречал.

По моему вопрос назрел!
И надо бы с чего-то начать, ну хотя бы с коэффициента усиления тех или иных экранов с привязкой к распространённой пленке и с чувствительностью к той же пленке, но только в понятных многим единицах (например в милирадах как шкала в ИД-02 по моим прикидкам - 1,5-1,8 милирад с пленкой Ф8)

Нажмите для раскрытия...

Фёдоров написал(а):

С RCFами другая проблема вылезла - халтурить наши партнёры начали.
Если экран полежал на солнышке, то ультрафиалет начинает воздействовать на подложку экрана (она заметно темнеет, прям на глазах) и со временем эта подложка начинает трескаться.

Проявитель Агфа для ручной проявке (возможно партия некачественная) В течении недели окисляется, такое чувство, что забыли стабилизатора подлить, а может и подделка...

Нажмите для раскрытия...

Фёдоров написал(а):

С RCFами другая проблема вылезла - халтурить наши партнёры начали.
Если экран полежал на солнышке, то ультрафиалет начинает воздействовать на подложку экрана (она заметно темнеет, прям на глазах) и со временем эта подложка начинает трескаться.

Проявитель Агфа для ручной проявке (возможно партия некачественная) В течении недели окисляется, такое чувство, что забыли стабилизатора подлить, а может и подделка...

Нажмите для раскрытия...

РЕНЕКС написал(а):

Есть такое явление.
Свинцовый глёт из которого Агфа делает противорассеивающий подслой действительно окисляется под воздействием ультрафиолета.
С выделением металлического свинца.

Отсюда и потемнение.
Эквивалент не меняется, так что, это чисто визуальный эффект, который не должен сказываться на качестве снимков.

Меня другое больше волнует, со временем начинает желтеть по краям экрана люминофорный слой.

Причем он и так желтый (примерно как наши УПВ 15-летней давности )

Нажмите для раскрытия...

Колян2 написал(а):

Господа! Давайте от ностальгии всё же вернёмся к нашим баранам, т.е. к экранам. Не открою большой тайны,что большинство пользователей флюоро и флюорометэкранов юзатели "импульсников" и вот тут то и кроется главная проблема-все испытания, снятие характеристик и т.д. и т.п. проводятся на "постоянниках"- а это 2 большие разницы.Непредсказуемость импульсных ИИИ сводит на нет все исследования и требует от пользователя импульсника собственных методом тыка. Ну и ИД(ДК)-02. Увы и ах...

Нажмите для раскрытия...