aleksei812
Бывалый
- Регистрация
- 13.08.2014
- Сообщения
- 133
- Реакции
- 38
У меня почему-то, при словах "не обнаружено" возникает стойкая ассоциация с результатами медицинских анализов...))))
ага, флюрография, или заключение суд мед экспертизы
Узк гибов трубопроводов
- Автор темы Алексей чб
- Дата начала
ага, флюрография, или заключение суд мед экспертизы
Искатель
Свой
- Регистрация
- 01.03.2017
- Сообщения
- 13
- Реакции
- 2
Сколько раз уже это обсуждалось..... Недопустимой или допустимой может быть обнаруженная несплошность, а если пишем "дефект", то это априори НЕДОПУСТИМО, т.к. согласно
ГОСТ Р 55724 -13 и пр. НТД : "дефект - это каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям".
Поэтому запись " недопустимых дефектов не обнаружено", всё равно,что " недопустимых несоответствий НТД не обнаружено".
Напрашивается вопрос : " А что, есть ДОПУСТИМЫЕ несоответствия НТД ???".
Несплошность может быть дефектом, а может и не быть,
" а дефект - он и в Африке дефект".
ГОСТ Р 55724 -13 и пр. НТД : "дефект - это каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям".
Поэтому запись " недопустимых дефектов не обнаружено", всё равно,что " недопустимых несоответствий НТД не обнаружено".
Напрашивается вопрос : " А что, есть ДОПУСТИМЫЕ несоответствия НТД ???".
Несплошность может быть дефектом, а может и не быть,
" а дефект - он и в Африке дефект".
aleksei812
Бывалый
- Регистрация
- 13.08.2014
- Сообщения
- 133
- Реакции
- 38
Сигналов от несплошностей, амплитуда которых превышает установленный на глубине залегания несплошности уровень фиксации (или браковочный, если фиксации не указан), не обнаружено.
Последнее редактирование:
aleksei812
Бывалый
- Регистрация
- 13.08.2014
- Сообщения
- 133
- Реакции
- 38
В других НТД еще есть понятие брак, а дефекты бывают разные значительные, незначительные и критические, и не каждый дефект является признаком брака...
Последнее редактирование:
Пеленгатор
Бывалый
- Регистрация
- 20.05.2016
- Сообщения
- 119
- Реакции
- 22
В том же ГОСТ рядом с названием "несплошность" стоит название "дефект", правда, в скобках, по видимому, для тех, кто изучал и работал по устаревшим документам, а теперь вынужден привыкать к новым. Так вот огорчу насчёт "несплошности". Теперь нас начнут приучать к дефектам с названием- "отражатель", а название "несплошность" стоит рядом, правда, тоже в скобках, по видимому для тех, кто привык употреблять для дефектов слово "неслошность" (СТО 70238424.27.100.005-2008 п.4.2.2.6 б) ). Думаю, что мы можем далеко зайти, всё зависит от фантазии. Возможно, какой нибудь разработчик документов выдвинет идею, что и название- "дефектоскоп" не правильное. Надо прибор назвать несплошностемером или отражателескопом. А как насчёт людей? Если у человека к примеру, дефект речи или дефект в виде выпадения волос (облысение)? Получается, что люди с дефектами не годны к дальнейшей эксплуатации? Думаю, что и с ещё бОльшими дефектами будут люди эксплуатироваться.
Последнее редактирование:
Это к антропологам - https://youtu.be/6X4SXoQqiRc?t=216
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
А как быть с ГОСТ 23118 и СП 70.13330?
Вложения
:drinks:
Видать, не читали составители НТД этот ГОСТ. Бывает...
Термины - это азбука - буквы, из которых слова составляют. Если буквы подменять, абракадабра получится,вавилонское столпотворение или просто херня
Дефект это каждое отдельное нессответствие требованиям. Так? Тогда давайте браковать каждое несоответствие и забудем про нормы браковки - они станут не нужны! Какая пора допустима на толщине 10 мм? Любая, ибо пора (трещина, подрез и т.п. любой дефект) есть несоответствие требованиям. А на толщине 3 мм? А на толщине 100 мм? Все так же любая!
А если мы согласны с тем что на такой-то толщине пора диаметром до стольких то мм допустима, а начиная с такого-то размера уже брак, то мы должны согласиться и с тем, что несоответствие требованиям, иначе называемое порой, в одном случае является допустимым, а в другом нет.
Разве не так?
А если мы согласны с тем что на такой-то толщине пора диаметром до стольких то мм допустима, а начиная с такого-то размера уже брак, то мы должны согласиться и с тем, что несоответствие требованиям, иначе называемое порой, в одном случае является допустимым, а в другом нет.
Разве не так?
Искатель
Свой
- Регистрация
- 01.03.2017
- Сообщения
- 13
- Реакции
- 2
По мне - не так. Под "требованиями НТД" к оценке годности я как раз и понимаю нормы оценки ( критерии браковки) , т.е. амплитуда, протяжённость, кол-во на определённой длине ( площади) и пр.
И для меня это не придирка к словам. Режет слух, когда на производстве,
увидев, например, поры сразу кричат "ДЕФЕКТЫ!!! СРОЧНО УДАЛЯТЬ!!!". Да ничего подобного.
Дефектами они станут только в случае несоответствия критериям браковки
конкретного НТД, а до этого, это просто поры.
И для меня это не придирка к словам. Режет слух, когда на производстве,
увидев, например, поры сразу кричат "ДЕФЕКТЫ!!! СРОЧНО УДАЛЯТЬ!!!". Да ничего подобного.
Дефектами они станут только в случае несоответствия критериям браковки
конкретного НТД, а до этого, это просто поры.
Дефект согласно ГОСТа - каждое отдельное несоответствие требованиям. Каждое. В том числе и те, что допустимы по нормам браковки.
Открываем ГОСТ на термины и определения, читаем, что такое пора (подрез, трещина и т.п.) - везде формулировки "дефект в виде" или"дефект, представляющий собой". Все. Круг замкнулся.
Поэтому формулировка "недопустимых дефектов не обнаружено" подразумевает, что не обнаружено таких дефектов = несоответствий, которые превышают нормы браковки.
Последние несколько лет заказчик от нас требует в протоколах узк указывать те несплошности, которые допустимы, но обнаружены при контроле. Мы их указываем, далее - вывод "недопустимых дефектов не обнаружено" ("дно" написать было бы некорректно, если что-то нашли). Заказчика, Ростехнадзор и прочие надзоры годами это устраивает.
Открываем ГОСТ на термины и определения, читаем, что такое пора (подрез, трещина и т.п.) - везде формулировки "дефект в виде" или"дефект, представляющий собой". Все. Круг замкнулся.
Поэтому формулировка "недопустимых дефектов не обнаружено" подразумевает, что не обнаружено таких дефектов = несоответствий, которые превышают нормы браковки.
Последние несколько лет заказчик от нас требует в протоколах узк указывать те несплошности, которые допустимы, но обнаружены при контроле. Мы их указываем, далее - вывод "недопустимых дефектов не обнаружено" ("дно" написать было бы некорректно, если что-то нашли). Заказчика, Ростехнадзор и прочие надзоры годами это устраивает.
Похожие темы
