Вопрос по 12х18н10т????
- Автор темы tyablo
- Дата начала
Ферритная фаза в первом шве 2.2%, во втором 3.6%, в основном металле - 0.5-0.8%. Первый шов проверился относительно нормально, на втором не получили никаких сигналов, кроме шумов. На основном металле даже углы плохо выявляются. А вообще подскажите, прописан ли такой критерий контролепригодности как содержание ферритной фазы в каком-либо документе?Alexander.Kozin написал(а):
Ферритная фаза в первом шве 2.2%, во втором 3.6%, в основном металле - 0.5-0.8%. Первый шов проверился относительно нормально, на втором не получили никаких сигналов, кроме шумов. На основном металле даже углы плохо выявляются. А вообще подскажите, прописан ли такой критерий контролепригодности как содержание ферритной фазы в каком-либо документе?[/quote:2fqyg5qg]USM35 XS написал(а):
По контролепригодности не слышал. Скорее нет. Контроль УЗ связан с затуханием. А вот на швы в ПНАЭГ 10 нормы есть. По- моему 2-5 и 2-8%, в зависимости от рабочей температуры. Просто под руками нет, глянте сами.
Действительно, п.5.8.3. рис 4. А у USM35 XS в шве получилось с точностью до наоборот. Поневоле задумаешься о качестве документа. А по основному металлу углы вдоль о поперек проката одинаково не выявляются?fondue написал(а):
У кого сейчас возникли особо умные мысли, прежде чем написать их, подумайте дважды. Потому что на нашем месте вы бы тоже согласились проверить эти швы.swc написал(а):
Полуобечайка из двух частей (кольцевой шов с непроваром). К концам приварены фланцы (швом, похожим на Т9). Притупление на кольцевом шве выявляется, на кольцевом шве находим сигналы, отличные от шумов. На швах приварки фланцев - ничего, кроме шумов. Делали отрезным кругом паз в этом шве (длиной 60-70мм и глубиной 10-15) - не выявлялся вообще. Доступные углы на полуобечайках если и выявляются, то на очень высокой чувствительности и имеют крайне смешную амплитуду. Работали наклонным Р-С продольной волны, ФАР оказалась вообще бесполезна. Скрепя сердцем и зубами, швы фланцев были признаны неконтролепригодными (к очень большому недовольству некоторых служб завода).
Кстати на фланце, который тоже из нержавейки, картина просто загляденье - все углы берутся просто восхитительно что Р-С, что ФАР.
USM35 XS написал(а):
умных мыслей нет. просто если этот шов с конструктивным непроваром, т.е. заложенной трещиноподобной несплошностью, то какой смысл там что-то контролировать- что можно найти в этом шве хуже, чем уже существующая "трещина" по всей длинне шва. так глазами посмотреть, ну там поверхностный контроль провести и все это максимум возможного или точнее необходимого. ну как то это (требование УЗК) с прочностью соотносится должно.
хотя я тоже сталкивался с такими швами и требованием подвергать их УЗК. бывают такие случаи.
а по поводу нержавейки мне сказать нечего, кроме пожеланий отпалзать в сторону. "безумству храбрых поем мы песни".
Кстати вот такая есть тема маслопроводы турбины обычно изготовлены из нержавейки исключая сливные трубы (конкретной марки стали незнаю но обыхно она самая 12Х18Н10Т) на ГРЭС по РТМ-1с - 100% контроль сварных швов УК пердподчительней чем РК, но в других раздела аустенитные и комбинированые сварные швы только РК?
Похожие темы
