Экраны УПВ-2 или лучше их заменить?

USM35 XS написал(а):

Доброго времени суток. А как нынче дела обстоят с российскими экранами типа УПВ-2? Всё время работали на High Plus, но сейчас поставщики в один голос начинают трубить "Берите УПВ-2, то же самое". Если верить цифрам, то кроме цены это действительно почти что аналог. Стоит ли переходить на УПВ или усердно искать проверенные временем High Plus? Плёнки - РТ-1, Kodak AA400 и HS800.

Нажмите для раскрытия...

Роман Соболев написал(а):

Для РТ1 абсолютно тоже самое на мой взгляд будет, HS800 зерно по моему меньше .

УПВ2 неплохие экраны за свои деньги, но срок службы у них будет меньше чем у High Plus, с качеством у УПВ2 тоже все хорошо.

Так что если хотите условно(помним о сроке службы) сократить расходы - смело покупайте.

Нажмите для раскрытия...

USM35 XS написал(а):

Мы таки взяли на пробу несколько экранов УПВ-2 и выводы пока следующие. На одних и тех же режимах, результат на плёнке HS800 был не в пользу УПВ-2. Снимок получился несколько размытым и чувствительность на 12 эталоне была получена на 1-2 проволоки меньше, чем с экраном High Plus. РТ-1 проверить пока возможности нет. Такие дела.

Нажмите для раскрытия...

USM35 XS написал(а):

Мы таки взяли на пробу несколько экранов УПВ-2 и выводы пока следующие. На одних и тех же режимах, результат на плёнке HS800 был не в пользу УПВ-2. Снимок получился несколько размытым и чувствительность на 12 эталоне была получена на 1-2 проволоки меньше, чем с экраном High Plus. РТ-1 проверить пока возможности нет. Такие дела.

Нажмите для раскрытия...

USM35 XS написал(а):

Доброго времени суток. А как нынче дела обстоят с российскими экранами типа УПВ-2? Всё время работали на High Plus, но сейчас поставщики в один голос начинают трубить "Берите УПВ-2, то же самое". Если верить цифрам, то кроме цены это действительно почти что аналог. Стоит ли переходить на УПВ или усердно искать проверенные временем High Plus? Плёнки - РТ-1, Kodak AA400 и HS800.

Нажмите для раскрытия...

Alexander_B написал(а):

Сожгите эти УПВ-2, купите нормальные экраны Agfa RCF или, если найдете, Kyokko SMP-308 Если СМП-1 или как-то так они называются, якобы аналог SMP-308, будут предлагать, тоже не советую.

Нажмите для раскрытия...

РЕНЕКС написал(а):

Прекрасный совет!
Я руководитель пресловутого предприятия РЕНЕКС, одного из пяти в мире (!!!) выпускающего рентгеновские усиливающие экраны.
Модератору - это не реклама предприятия, а ответ на клевету.
Александр, а Вы сравнивали СМП-1 (это тоже наша продукция) и RCF?

И Вы можете сказать о них что-нибудь конкретное?
А я вот могу.

И там и там люминофорный слой из вольфрамата кальция, только усиление СПМ-1 на 10% выше. И там и там противорассеивающий слой на основе окислов свинца. У Агфы это свинцовый глёт, у нас свинцовый сурик. Поглощение рассеянного рентгеновского излучения одинаково и эквивалентно 0.05 мм Pb.
Что касается разрекламированной прочности защитного слоя у RCF, то я без проблем ногтем указательного пальца процарапываю защитный и люминофорный слой до подложки что у наших экранов, что у агфовских.
Теперь о подлежащих сожжению УПВ-2.

Они производятся уже 15 лет, выпущено и поставлено уже более 100000 комплектов 30х40 см.

И за все годы ни от одного дефектоскописта мы не получили ни одной претензии и/или пожелания о качестве и характеристиках наших изделий.
Проще сжечь, это я понимаю.
Завтра с очередным ужесточением санкций вам перекроют поставки импортных экранов, на чём работать-то будете, на пепле?

Нажмите для раскрытия...

Alexander_B написал(а):

Конечно!
А кто претензии то писать будет? Людям работать нужно, а не бумажки писать.
Не перекроют

Нажмите для раскрытия...

РЕНЕКС написал(а):

Что касается разрекламированной прочности защитного слоя у RCF, то я без проблем ногтем указательного пальца процарапываю защитный и люминофорный слой до подложки что у наших экранов, что у агфовских.
И за все годы ни от одного дефектоскописта мы не получили ни одной претензии и/или пожелания о качестве и характеристиках наших изделий.
Завтра с очередным ужесточением санкций вам перекроют поставки импортных экранов, на чём работать-то будете, на пепле?

Нажмите для раскрытия...

Alexander_B написал(а):

Конечно!
А кто претензии то писать будет? Людям работать нужно, а не бумажки писать.
Не перекроют

Нажмите для раскрытия...

Колян2 написал(а):

Охренительный метод контроля качества покрытия(директорским нохтем указательного пальца) да ещё и в сравнении! Хорошо ещё, что не приборы выпускаете(импортные хвалёные- кувалдометром за 5 сек и в хлам, а наши- так почти минуту хреначить можно!) Кстати,Вы не в курсе о количестве претензий и пожеланий к производителям экранов АГФА? Ну, перекроют поставки завтра,а послезавтра опять откроют-основной потребитель-то этих экранов мы, россеяне... Да и служат они неприлично долго (у меня РЦФ "живут" и работают уже более 15 лет) Подтяните качество а не цену вашей продукции к импортному аналогу(лучше всё равно не сделаете) и не нужно будет с вожделением ждать очередных ужесточений санкцийardon:

Нажмите для раскрытия...

Sergei написал(а):

Ну Александр у нас все может быть Запад нам "А" а мы ему в ответ "Б" и кушайте ваши сыры Пармезаны и утирайтесь экранами RCF

Нажмите для раскрытия...

РЕНЕКС написал(а):

Какие конкретно претензии к качеству?
Что не устраивает, разрешение, усиление, равномерность свечения?
Если речь только о прочности защитного слоя, то проясню ситуацию.
Я бывал неоднократно на заводе Агфы в Шробенхаузене где производятся экраны RCF (они же CAWO HR).
Защитный слой они делают из несшитых полимеров которые в гелеобразном состоянии наносятся на люминофорный слой. Затем движущаяся подложка с люминофорным слоем облучается ускорителем. Происходит сшивка полимера и получается прочный, практически ни чем не растворяемый защитный слой.

Установка эта с двухэтажный дом.

У самой Агфы денег на её создание не нашлось, стоило это в начале восьмидесятых около 2 миллионов марок.

Ускоритель делали на деньги Байера, которому приндлежала тогда Агфа.

У нас даже близко нет таких возможностей....
Фотографических характеристики наших экранов ничем не уступают зарубежным, но защитный слой такой, какой есть.
Медики на наших экранах работают по 20 лет и более.
Может быть дело просто в культуре производства?

Нажмите для раскрытия...

Колян2 написал(а):

Всегда приятно пообщаться с грамотным человеком. Благодарен весьма Вам за сравнительные характеристики экранов, но посмотрите, что нам предлагают Ваши дилеры-как правило это экраны которые могут одинаково применяться и у медиков и у промышленников, впервые от Вас узнал про Ваши экраны с повышенной разрешающей способностью, и про уже нарезанные по нужному формату!Это-важно. Кстати, про Байера. Это не тот ли фарммагнат, который проверял свои разработки снадобий для сверхчеловеков из третьего рейха на узниках концлагерей во времена ВОВ?

Нажмите для раскрытия...

Игорь Антонович написал(а):

Работаю с вашей продукцией уже много лет, в рентгене с 1982г. За свой рабочий стаж перепробовал экраны разных стран и разных фирм. СПМ-1 не пробовал по одной причине, кассет много, около 1000, менять все экраны дорого, подкупаем периодически, заменяем вышедшие из строя. Используем Ренекс-УПВ для плоских ОК(резервуары) и на диаметры 530 и выше, а вот на малые диаметры, от 12 до 108мм RCF или SMP-308, они изгиб лучше переносят, да и качество снимка с ними выше. На большие толщины 40-50мм применяем экраны KODAK LANEX, Ренекс-УПВ качесва не дает. Сравнивали наши снимки, RCF + F8 с снимками партнеров, СПМ-1 + F8, на одних и тех же диаметрах и толщинах, наши снимки лучше и по чувствительности и по контрастности при одинаковой плотности, может они светят не так, не знаю.[/QUOTE


Доброе утро Игорь Антонович!
Не прошло и 30 лет как заработала обратная связь .
Спасибо Вам огромное за подробный ответ.
Придется быть многословным, так как в двух словах не ответить.
Мой стаж поменьше Вашего, я в теме с 1986 года.
И тогда Вы должны прекрасно помнить экраны ВП-1А, ВП-2А, УФД-А производства Новосибирского химфармзавода, без защитного слоя (!!!) на картонной подложке.
Согласитесь, сегодняшние УПВ-2 несколько отличаются от тех изделий, и, надеюсь, не в худшую сторону.
Конечно можно сказать, это рынок, и хочешь на нём остаться, выкручивайся. Это так, только мы микропредприятие, на котором работает 25 человек (а экранами занимается и вовсе пять), и за нами нет финансовой поддержки крупных концернов, как Фуджи и Митцубиси в Японии, Агфа и Байер в Германии.

Это не жалобы, а вот только не один дефектоскопист, не один продавец, за 25 лет работы нашего предприятия не прислал нам ни образец импортного экрана, ни обратился с вопросом - можем ли мы сделать что-нибудь подобное.
Проще задорого купить импортное изделие.
А теперь по сути Вашего сообщения (еще раз огромное Вам спасибо за него)
УПВ-2 не могут иметь такое-же разрешение как экраны RCF и SMP-308. Разрешение определяется в первую очередь толщиной люминофорного слоя и нагрузкой, у импортных экранов (что немецких, что японских) толщина люминофорного слоя 100 мкм и нагрузка люминофора 40 мг/см2. У УПВ-2 толщина люминофорного слоя 150 мкм, и нагрузка 60 мг.

И ведь никто не акцентирует внимание на сравнений времени экспозиции.

Чудес не бывает. Все производители экранов покупают одни и те же люминофоры на одних и тех-же заводах. И технология производства похожа (у японцев отличается сильно).
Если бы Вы взяли экраны УПВ-1 со свинцовой фольгой 0.05 мм, у Вас бы получились абсолютно идентичные результаты с RCF и SMP-308.
Тем более что УПВ-1 и серьезно дешевле.
Плюс экранов RCF и SMP-308 в том, что они сразу имеют противорассеивающий слой, эквивалентный по поглощению 50 мкм свинца. У SMP-308 это непосредственно свинцовая фольга 50 мкм, у RCF это слой окислов свинца нанесенный на тыльную сторону подложки.
Просто не надо подкладывать в кассету свинцовую фольгу.

И нечего сверхъестественного.

Экраны СМП-1 имеют точно такую же конструкцию как и экраны RCF. только мы используем не свинцовый глёт как Агфа, а свинцовый сурик.
Ну и главное напоследок.
Сейчас мы проводим испытания новых типов экранов СМП-1600/УПГ-3ВУ (100% аналог IXG-2) и УПВ-1200 (100% аналог NDT-1200), так вот, выяснилось что главное значение для качества изображения имеют не экраны, а размер фокуса трубки и потенциал, При работе на аппаратах с постоянным потенциалом и размером фокуса трубки не более 1.0 мм вся наша продукция (и импортная естественно тоже) с запасом укладывается в требования к классу 1.
Протокол и информацию прилагаю
Спасибо огромное всем, кто дочитал до конца сей опус.

С нетерпением жду обратной связи, пишите пожалуйста

Нажмите для раскрытия...

Игорь Антонович написал(а):

Работаю с вашей продукцией уже много лет, в рентгене с 1982г. За свой рабочий стаж перепробовал экраны разных стран и разных фирм. СПМ-1 не пробовал по одной причине, кассет много, около 1000, менять все экраны дорого, подкупаем периодически, заменяем вышедшие из строя. Используем Ренекс-УПВ для плоских ОК(резервуары) и на диаметры 530 и выше, а вот на малые диаметры, от 12 до 108мм RCF или SMP-308, они изгиб лучше переносят, да и качество снимка с ними выше. На большие толщины 40-50мм применяем экраны KODAK LANEX, Ренекс-УПВ качесва не дает. Сравнивали наши снимки, RCF + F8 с снимками партнеров, СПМ-1 + F8, на одних и тех же диаметрах и толщинах, наши снимки лучше и по чувствительности и по контрастности при одинаковой плотности, может они светят не так, не знаю.

Нажмите для раскрытия...