Визуализация магнитного поля - Страница 2 - Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Вернуться   Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист > Форум Дефектоскопист > Магнитопорошковый контроль


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 29.09.2017, 12:20   #11
USM35 XS
Профессионал
 
Аватар для USM35 XS
 
Регистрация: 24.08.2012
Адрес: Сызрань
Сообщений: 1,004
Благодарил(а): 24 раз(а)
Поблагодарили: 122 раз(а)
Репутация: 103
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Сергей Посмотреть сообщение
Глянцевая, ну хорошо покроем матовым прозрачным лаком.
В том то и дело что с "шершавостью" не однозначно, а что бы было однозначно надо проверить.
Гроши??? как Вы думаете сколько даже той же Диагмы угодит на 50 тонн в месяц, а за год сколько набегает...
Если использовать линию с замкнутым циклом использования суспензии, то нисколько не набегает. Если вообще ввести сбор суспензии и повторно её использовать, то тоже нисколько не набежит. Вот когда магнитка будет использоваться как обычный расходник, т.е. "полил" и пошёл, то да, расходы будут.
__________________
Чем больше узнаёшь про УЗК, тем меньше знаешь УЗК.
Царь прикажет - дураки найдутся.
USM35 XS вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.09.2017, 13:03   #12
Сергей Сергей
Новичок
 
Регистрация: 13.01.2017
Сообщений: 36
Благодарил(а): 8 раз(а)
Поблагодарили: 6 раз(а)
Репутация: 6
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от USM35 XS Посмотреть сообщение
Если использовать линию с замкнутым циклом использования суспензии, то нисколько не набегает. Если вообще ввести сбор суспензии и повторно её использовать, то тоже нисколько не набежит. Вот когда магнитка будет использоваться как обычный расходник, т.е. "полил" и пошёл, то да, расходы будут.
(Понимаю что наша дискуссия плавно переходит в плоскость бодания со стеной, но остановиться не могу)

Нет же, набежит:
  • Относительно большая шероховатость поверхности будет удерживать на себе суспензию, даже если час "провесит" все не стечет.
  • Намагниченная деталь будет удерживать на себе частицы порошка при чем мелкую фракцию больше чем большую (в результате нескольких десятков-сотен циклов останется "только" большая фракция и ухудшится чувствительность).
  • Загрязненность деталей будет смываться суспензией и попадать в емкость для сбора (в результате нескольких десятков-сотен циклов "грязи" будет больше порошка).
Сергей Сергей вне форума   Ответить с цитированием
2 благодарности(ей) от:
astrut (29.09.2017), USM35 XS (29.09.2017)
Старый 29.09.2017, 14:00   #13
Сергей Сергей
Новичок
 
Регистрация: 13.01.2017
Сообщений: 36
Благодарил(а): 8 раз(а)
Поблагодарили: 6 раз(а)
Репутация: 6
По умолчанию

Забыл добавить:
  • Форма детали может быть сложной, с внутренними нишами где просто напросто останется часть суспензии, а для того что бы ее оттуда "вылить" надо будет вращать деталь по нескольким осям.
Сергей Сергей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.09.2017, 14:01   #14
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 3,187
Благодарил(а): 264 раз(а)
Поблагодарили: 652 раз(а)
Репутация: 585
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Сергей Посмотреть сообщение
Нет же, набежит:
Ко всему Вами абсолютно правильно обозначенному + коагуляция. Конечно, расход в разы меньше чем при однократном использовании. Но он есть и + мероприятия по регулярному контролю качества суспензии
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Старый 29.09.2017, 14:41   #15
USM35 XS
Профессионал
 
Аватар для USM35 XS
 
Регистрация: 24.08.2012
Адрес: Сызрань
Сообщений: 1,004
Благодарил(а): 24 раз(а)
Поблагодарили: 122 раз(а)
Репутация: 103
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Сергей Посмотреть сообщение
(Понимаю что наша дискуссия плавно переходит в плоскость бодания со стеной, но остановиться не могу)

Нет же, набежит:
  • Относительно большая шероховатость поверхности будет удерживать на себе суспензию, даже если час "провесит" все не стечет.
  • Намагниченная деталь будет удерживать на себе частицы порошка при чем мелкую фракцию больше чем большую (в результате нескольких десятков-сотен циклов останется "только" большая фракция и ухудшится чувствительность).
  • Загрязненность деталей будет смываться суспензией и попадать в емкость для сбора (в результате нескольких десятков-сотен циклов "грязи" будет больше порошка).
Каждый судит исходя из своего опыта и той реальности, в которой он "вращается". Я описываю своё видение ситуации исходя из того, как всё устроено у нас и возможно не только у нас. Вы описываете ситуацию с вашей точки зрения, которая справедлива также для многих. Чтобы разрешить вопрос, надо эти плёнки протестировать как минимум в каждом случае, чтобы уже наверняка знать их минусы и плюсы. Лично на мой взгляд (с учётом того, что я ими не пользовался), сейчас у плёнок минусов и плюсов будет поровну, но я всё равно вряд ли возьму их в работу. Могу ошибаться.
__________________
Чем больше узнаёшь про УЗК, тем меньше знаешь УЗК.
Царь прикажет - дураки найдутся.
USM35 XS вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
НПФ "АВЭК" представляет стандартные и специализированные решения для МПД и других вид НПФ АВЭК Магнитопорошковый контроль 41 14.09.2017 09:42
Экспериментальное моделирование процессов разрушения на дефектных металлоконструкциях В мире НК Акустическая эмиссия 8 17.05.2015 09:40
Способ приложенного поля SArmat98 Магнитопорошковый контроль 14 19.09.2013 10:32
Трехмерная визуализация результатов ультразвукового контроля admin Статьи о дефектоскопии 2 30.01.2013 21:37
Комплекс автоматического магнитного контроля ферромагнитных admin Статьи о дефектоскопии 1 22.01.2013 16:22


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход



Текущее время: 21:02. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2017. Перевод: zCarot.