rimvidas
Бывалый
G
Guest
Guest
Спасибо!В тему!Наглядные примеры!
[tabs:g4vea3cs][tabs: ][/tabs:g4vea3cs]
[tabs:g4vea3cs][tabs: ][/tabs:g4vea3cs]
rimvidas
Бывалый
Пожалуйста.Igor.Viktorovich написал(а):
loginza1063
Бывалый
Не много не те примеры, реч идёт допустим по рис 55 на дефектограмме имеется сигнал на какой то глубине,выехав на место визуальным осмотром видим на этой глубине вмятину или маркировочный знак, дефектоскопированием сигнал подтверждается на этой же глубине,так где гарантия что от этого маркировочного знака дефект не развивается во внутрь, разворачиваемся и уезжаем. Здесь показаны пропуски операторов и всё ничего интересного.
rimvidas
Бывалый
Не понял Вашего вопроса. Этими фото я как раз и показал, что проведение вторичного контроля, процесс не очень простой, можно сказать творческий, голову включать надо. Раз есть вмятина или нестандартный пропил, отверстие не так просверлили, значит это место надо в десять раз внимательнее осмотреть, дефектоскопом всё просканировать, разобраться в эхо сигналах. И на фото видно, что дефекты развиваются от этих механических повреждений, а операторы, которые проверяли эти рельсы, как раз голову не включали, лупу не доставали и т.д., думали, что эхо сигнал от вмятины в торце. В итоге пропуск.loginza1063 написал(а):
loginza1063
Бывалый
Не понял Ваш Этими фото я как раз и показал, что проведение вторичного контроля, процесс не очень простой, можно сказать творческий, голову включать надо. Раз есть вмятина или нестандартный пропил, отверстие не так просверлили, значит это место надо в десять раз внимательнее осмотреть, дефектоскопом всё просканировать, разобраться в эхо сигналах. И на фото видно, что дефекты развиваются от этих механических повреждений, а операторы, которые проверяли эти рельсы, как раз голову не включали, лупу не доставали и т.д., думали, что эхо сигнал от вмятины в торце. В итоге пропуск.[/quote] Вот именно механические повреждения находятся на одной глубине,а сами одр и сигналы на дефектограмме на другой здесь на лицо халатное отношение ко вторичному контролю со стороны оператора. А мы пытаемся разобрать как принцип обнаружения одр по рис 55-52.1 так и природу происхождения сигнала, для уверенного обнаружения при сплошном контроле.
Как вариант....Мокрый палец прижать к месту предполагаемого дефекта (там где вмятина, маркир.знак и т.д.) Если сигнал на экране просел по амплитуде, т.е. часть ушла в палец, то это поверхностное повреждение, если амплитуда не изменилась, то внутри есть отражатель, т.е. ОДР
rimvidas
Бывалый
Опытом я уже делюсь и давно. И ещё раз повторюсь. Чтобы отличить эхо-сигнал от вмятины, маркировочного знака в торце, от эхо-сигнала нужного нам дефекта:loginza1063 написал(а):
- первым делом просканируйте рельс, воспользуйтесь функцией или потенциометром "маркер", проанализируйте то, что увидели на экране;
- вскройте накладки, оденьте очки (если надо), возьмите лупу и осмотрите место предполагаемого дефекта, если дефекта не увидели, действуем дальше;
- смочите ветошь бензином или растворителем и очистите место предполагаемого дефекта, увидели, предположим, в торце вмятину от удара, но не увидели трещины от неё. Ещё раз просканируйте рельс дефектоскопом, посмотрите на каких глубинах (по развёртке) располагается эхо-сигнал, какова его протяженность, т.е. замерьте размеры условные. Далее, возьмите в руки измерительный инструмент (линейку, штангенциркуль и т.д.), приложите к торцу рельса и сравните то, что увидели на экране с тем, что видите визуально. Если Вы человек дотошный и немного понимаете в дефектоскопии, то при сравнении обязательно увидите разницу в измерениях дефектоскопом (глубиномером и т.д.) и замерами геометрических параметров на рельсе. Предположим Вы грамотный специалист и Вы увидели разницу в показаниях, а она, если Вы всё правильно сделали обязательно будет;
- далее, дефект надо бы вытащить на поверхность, а то вмятину, как говорится, к делу не пришьёшь, да и сопровождающий дорожный мастер пока не увидит трещину будет гундосить, что дефекта там нет. Для этого у каждого свои методы. Можно поставить накладки и пропустить поезд, можно взять у путейца кувалду и несколько раз ударить по головке над местом предполагаемого дефекта, можно применить более экзотический способ, смочите место предполагаемого дефекта очищенным керосином, чуть подсушите, и посыпьте растолчённым в муку мелом, сдуйте мел, на трещине останется полоска мела;
- если дефекта всё же не увидели, а такое часто бывает, но сомнения остались (не всё совпало в показаниях прибора и Вашими замерами линейкой), трактуйте Ваши сомнения в свою пользу и смело ставьте два косых креста, дефекты кода 52. 53. 55 должны быть выявлены не только визуально, а в первую очередь дефектоскопированием.
Что касается дефектов кода 53, то это отдельная и большая тема для обсуждения. Если кратко в двух словах, то маркировочных знаков в болтовых отверстиях быть не должно и, если они есть, то нечего тут измерять, бракуйте рельс сразу. С притертыми болтами попроще, выбил болт сигнал должен пропасть, не пропал, ищи трещину. А про "эллипсные отверстия", читаю я иногда акты натурных осмотров и удивляюсь, пишут: "дефект кода 53 не подтвердился, отверстие имеет эллипсную форму". Коллеги, где Вы в эллипсе находите уголковый отражатель, ну будет сигнал от раздолбанного отверстия более протяженным, но если нет надрывов, сколов, два эхо сигнала при контроле от эллипса Вы не получите.
Удачи, Вам и творческого подхода к нашему не лёгкому делу.
rimvidas
Бывалый
Спасибо, надо попробовать.1gelena написал(а):
loginza1063
Бывалый
Как обнаружить такую мелочь я как раз знаю,тогда организационный вопрос обслуживаем участок 100км после проходов 6 д/т одного дня работы, таких сигналов примерно будет около 6-8 бригада вторичного контроля одна, выдаёш им подтверждается 1 от силу 2 шт, первое у операторов складывается впечатление что выдаёш всю ерунду отсюда халатность, второе они физически не сумеют осмотреть все эти места со вскрытием накладок,получается при таком отношении мы становимся заложниками?rimvidas написал(а):
и неснятые фаски, двойные сверления и маркировочные знаки ... НЕ хочет менять спокойно в плане, будет менять в авральном режиме за три часа.1gelena написал(а):
А другого выхода просто нет. И заложники мы всегда. В 80-е годы в одной дистанции пути видел плакат: "ДЕФЕКТОСКОПИСТ ПОМНИ, ЧТО ТЫ НЕ ТОЛЬКО ГЛАЗА И УШИ НО И ........" Надеюсь понятно ЧТО.
rimvidas
Бывалый
Чтобы не думали, что выдаешь ерунду, организуйте пару раз натурный осмотр совместными силами, покажите им как обнаружить эту "мелочь". Сначала пусть оператор попробует выявить дефект, потом Вы покажите свои навыки, опыт и выявив дефект "потыкайте" их как слепых котят, поверьте действует. В следующий раз будут внимательнее. Вскрывать накладки во всех случаях не обязательно. Посмотрели в стыковой зазор (если не "слепой"), не увидели трещины, проверили щупом, но и не обнаружили также механических повреждений в торце, а эхо-сигнал есть. Не замарачивайтесь со снятием накладок. Раз эхо-сигнал есть, значит должен быть отражатель, Вы его не видите, значит он внутри рельса. Меняйте рельс, не ждите беды, металла в стране много, РЖД не обеднеет, а жизнь у человека одна. То же самое и с дефектом кода 53.loginza1063 написал(а):
loginza1063
Бывалый
Тут как раз тот случай когда я и сам выезжал тоже подтверждал только 1-2 в остальных случаях сигналы от других отражателей, понятно те кто ездят на вторичный контроль так и были проверены,на счёт щупа примерно из десяти одр по рис 52.1-55 ведя по торцу уверено щуп цеплялся в одном в других одр был но он скользил сквозь него, нет это понятно что вскрывать накладки для проведения вторичного контроля не обязательно можно и так определится что сигнала нет или он от какой нибуть не ровности, но тогда мы вступаем в противоречие с нашим основным законом НТДЦП там написано способы выявления визуальный осмотр, дефектоскопирование, а визуальный осмотр подразумевает осмотр без накладок. Меняйте рельс, не ждите беды, металла в стране много, РЖД не обеднеет, а жизнь у человека одна. То же самое и с дефектом кода 53.[/quote Вот видите это ваше мнение,а начальник ПЧ говорит обратное, я же не против выдать такой рельс так как не однократно ломал и пятно внутри было. Когда ваша точка зрения начнёт совпадать с начальником ПЧ.rimvidas написал(а):
Такая ситуация на РДМ22: от пристыкового отверстия прорисовалось три сигнала - притертый болт, но в одном промежутке еще какой-то сигнал малой амплитуды. Раскручиваем и вынимаем болт, осматриваем - ничего подозрительного... прокатываю еще без болта: на дефектограме В предыдущая картинка!? смотрю в А скане: тот же притертый болт и один лишний сигнальчик!? перекликал кнопками, нашел тот же сигнал, пальцем провел от ПЭПа к отверстию - болта в отверстии нет, а сигналы от него - ЕСТЬ! :-o3 Так все и осталось: рельс в пути (дефектов то не видно) и мое полное недоумение... при следующем проходе на УДС2 73 (45* вставки) отверстие прорисовалось нормально. Жду РДМ... :-(3
Элипсоидные РДМ22 бывает прописывает сдвоеными, но элипсы то идеальными редко бывают, какие-то изгибы-изломы присутствуют?... :-(3
loginza1063
Бывалый
Это брат говорит о том что чаще ручник включать надо,а аппарат тут не причём.luksandr написал(а):
rimvidas
Бывалый
[quote="luksandr"Такая ситуация на РДМ22: от пристыкового отверстия прорисовалось три сигнала - притертый болт, но в одном промежутке еще какой-то сигнал малой амплитуды. Раскручиваем и вынимаем болт, осматриваем - ничего подозрительного... прокатываю еще без болта: на дефектограме В предыдущая картинка!? смотрю в А скане: тот же притертый болт и один лишний сигнальчик!? перекликал кнопками, нашел тот же сигнал, пальцем провел от ПЭПа к отверстию - болта в отверстии нет, а сигналы от него - ЕСТЬ! :-o3 Так все и осталось: рельс в пути (дефектов то не видно) и мое полное недоумение... при следующем проходе на УДС2 73 (45* вставки) отверстие прорисовалось нормально. Жду РДМ... :-(3
Элипсоидные РДМ22 бывает прописывает сдвоеными, но элипсы то идеальными редко бывают, какие-то изгибы-изломы присутствуют?... :-(3[/quote]
Не понятно, сплошным контролем Вы проверяли или подключали ручные ПЭП? Если при ручном контроле без болта Вы имеете два эхо сигнала, то надо крепко призадуматься откуда и от чего они. А дефектов Вы можете и не увидеть, но они там есть поверьте. Вообще-то я уже об этом писал в предыдущих темах.
Элипсоидные РДМ22 бывает прописывает сдвоеными, но элипсы то идеальными редко бывают, какие-то изгибы-изломы присутствуют?... :-(3[/quote]
Не понятно, сплошным контролем Вы проверяли или подключали ручные ПЭП? Если при ручном контроле без болта Вы имеете два эхо сигнала, то надо крепко призадуматься откуда и от чего они. А дефектов Вы можете и не увидеть, но они там есть поверьте. Вообще-то я уже об этом писал в предыдущих темах.
К сожалению или счастью, не знаю кому как, но результат нашей работы не должен быть компромиссным.
Не надо входить ни в чьё положение, не быть снисходительным к чьим то условиям труда, и личной жизни.
Как бы пафосно это не звучало, но [anchor= goto=:1wnnb85m]вы обеспечиваете безопасность движения поездов и сохранность человеческих жизней.[/anchor:1wnnb85m]
Не должно быть такого, что оператор, проверив рельс и обнаружив ОДР, оставляет его в пути, считая, что "через трещину лес не видно" и "ещё простоит".
Ну и для самых упрямых, кто упорно не желает выписывать ОДР и для тех путейцев, кто их не меняет:
Статья 293. Уголовного кодекса Российской Федерации. Халатность
1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 08.04.2008 N 43-ФЗ)наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, -(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.(часть третья введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей.(примечание введено Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Не надо входить ни в чьё положение, не быть снисходительным к чьим то условиям труда, и личной жизни.
Как бы пафосно это не звучало, но [anchor= goto=:1wnnb85m]вы обеспечиваете безопасность движения поездов и сохранность человеческих жизней.[/anchor:1wnnb85m]
Не должно быть такого, что оператор, проверив рельс и обнаружив ОДР, оставляет его в пути, считая, что "через трещину лес не видно" и "ещё простоит".
Ну и для самых упрямых, кто упорно не желает выписывать ОДР и для тех путейцев, кто их не меняет:
Статья 293. Уголовного кодекса Российской Федерации. Халатность
1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 08.04.2008 N 43-ФЗ)наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, -(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.(часть третья введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей.(примечание введено Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
loginza1063
Бывалый
Не надо пугать, костлявой в глаза смотрел не боялся, у себя вверху порядок наведите, а мы свои обязанности выполним!!!ZLEC написал(а):
