Использование притертых ПЭП
- Автор темы kot5430
- Дата начала
UZK-Element
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 14.03.2015
- Сообщения
- 1,002
- Реакции
- 68
не знаю что для котлов на в газпроме если D> или = 15a - то пэп плоские . где а-ширина пэп D-диаметр трубы. либо если D> = 315мм.
должно быть в номативке условие притертоси.
должно быть в номативке условие притертоси.
UZK-Element
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 14.03.2015
- Сообщения
- 1,002
- Реакции
- 68
325мм..
Все так, но тут вопрос объемов контроля. На практике желательно на каждый диаметр менее примерно 530 выделить свой ПЭП. Притираются они быстренько, за несколько швов. А при переносе с одного диаметра на другой, перепритираются тоже быстро. Износ из-за этого резко увеличивается.
Там еще возможен контроль гибов и продольных швов, в т.ч. сканирование по внутренней поверхности, напр. барабаны. Там условия притирки другие. Где-то попадалось условие, что максимальный местный зазор между поверхностями сканирования и ПЭП д.б. не более 0,5 мм. Еще в новый ГОСТ Р 55724 загляните. п. 9.7. По логике, имеются в виду продольные швы, но в тексте это не уточнено. Радиус менее 400. Как хотите, так и понимайте
UZK-Element
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 14.03.2015
- Сообщения
- 1,002
- Реакции
- 68
заказывали под каждый диаметр уже притертые. (ниже325мм) стерся поменял но новый. без всяких заморечек с пртиркой.
Ниже 325 - понятно. Я про бОльшие диаметры. Я бы на практике на 219 остановился. У одних производителей притирка классическая - из плоского ПЭП с нормальной высотой делают притертый, а у других ПЭП, предназначенный для притирки, делают выше плоского. Ресурс больше и стрела меньше. Хотя, есть узкие ПЭП, миллиметров 7. Таким от 108 уже получается можно.
см. пункт 6.3.4 ISO 17640 2010
Вложения
UZK-Element
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 14.03.2015
- Сообщения
- 1,002
- Реакции
- 68
ну если диаметр пьезоэлемента не нормирован. ..всё равно ДН широка будет.. имхо . смотря какая толщина стенки.
понял о чем речь. ну каждому своё . если кол-во пэп-ов позволяет такой подход почему и нет.
если работаете не по АРД и настраиваетесь на таком же профилированном образце, то заморочек никаких не будет.
хочу только отметить, вот совсем недавно astrut приводил пример результатов контроля обычного ПЭП и ФАР и у ФАР были пропуски несплавлений по кромкам. эти пропуски astrut объяснил отсутствием возможности поворачивать ФАР в азимутальной плоскости. вот так.
вот в оригинале:
Последнее редактирование:
UZK-Element
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 14.03.2015
- Сообщения
- 1,002
- Реакции
- 68
а без колесика, фар находил эти несплавления ? дефект то плоскостной должен без поворачивания на 10-15 градусов уверенно выявляться..
dea135, мы с Вами здесь много чего написАли и от своих слов отказываться не собираемся, иначе уважать перестанут :drinks:
Я тут где-то еще писАл, что не сильно люблю П122 для труб малых диаметров, примерно до 60-76 мм (хордовые не будем трогать - это самостоятельный, отдельный способ). Выбор ПЭП - всегда компромисс. Более узкий притертый П121 позволяет чуть покрутить его по азимуту. пусть не 15, но 5-10 гр. в зависимости от нюансов, у П122 из-за увеличенной ширины возможный угол поворота будет существенно меньше. Применение П122 ужесточает требования к зачистке.
Я про АРД для труб малого диаметра тоже писАл. Чисто теоретически. После отражения от донной поверхности будет расширение диаграммы направленности. Величина этого расширения будет, в т.ч., зависеть от внутреннего диаметра,т.е. от толщины стенки. На АРД в этой точке надо рисовать изменение хода кривых. А оно практически надо? (Привет, Колян2, ну вы поняли). И куда ж мы тут без СОПа или, в крайнем случае, НО:lol:
Да, но главное использование ФР - получение "веселых картинок" за одно сканирование:lol:, точнее за 2 - по одному с каждой стороны шва
Там была технологическая особенность. Несплавления над корнем. У них узкая индикатриса, чуть не совпали оси и амплитуда сильно меньше максимума. А размеры несплавлений были небольшими, превышение браковочного уровня тоже небольшое. Нам Заказчики задали двойной контроль - обычными ПЭП 45, 60 и 70 гр. Мы добавили "от себя" 65 гр, т.к. разделка 25 гр. Он, естественно, и был самым "уловистым". А когда увидели, что ФР в сканере пропускает, стали использовать его после ручника, для "картинок". Плюс, он нам иногда помогал на сложных участках. Там была приличная местная разнотолщинность с внутренними запиловками УШМ примерно под 15 гр.
Если по ОП 501 то при диаметрах менее 500 мм.
вот казалось бы ФАР должна рулить- у нее угол можно менять плавно в заданном диапазоне. наверное, в ручном режиме за сигналами тяжеловато наблюдать, но это уже как аппаратно сделано.
имелось ввиду при осуществлении поперечного и азимутального сканирования, а не только вдоль шва.
тогда б нужны были по два раза проходить ФР, один раз "панорамой", один раз "зумом" (узким диапазоном отклонений луча). Но будет ли 2 способ сильно лучше обычного ПЭП - сомневаюсь.
огибающая есть и у ручников.
речь идет о том, что сканирование ФАР происходить точно также как и обычным ПЭП, но при этом мы получаем "задаром" сканирование в диапазоне углов. если у вас по плану сканирование двумя обычными ПЭП с разными углами, то ФАР достаточно только одно сканирование и при этом это является эквивалентом использования, например, двух или пяти обычных ПЭП с отличными углами. это я специально механизм упрощаю, механика понятна.
Последнее редактирование:
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
А стрела ПЭП для ФАР и обычного ПЭП одинаковые?
ну они и у обычных ПЭП могут быть разными. а для разных углов ФАР, конечно, стрела будет меняться, для больших углов и стрела больше, если излучающая апертура одинаковая. у ФАР больше возможностей играть стрелой- можно менять апертуру по желанию.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Не понял: как "играть стрелой"?
Похожие темы
