О наболевшем...браковка при УЗК - Страница 2 - Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Вернуться   Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 31.05.2018, 09:36   #11
Semen
Бывалый
 
Регистрация: 24.02.2014
Сообщений: 253
Благодарил(а): 19 раз(а)
Поблагодарили: 31 раз(а)
Репутация: 31
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от speaky Посмотреть сообщение
эквивалентный диаметр всегда выше кривой в области "горба".
Например?
Semen вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.05.2018, 10:27   #12
speaky
Бывалый
 
Регистрация: 25.09.2014
Сообщений: 264
Благодарил(а): 158 раз(а)
Поблагодарили: 21 раз(а)
Репутация: 21
По умолчанию

Пдо 2 мм на глубине 10мм на 3-4 дБ больше уровня фиксации (кривой 2 мм), зарубка эквивалентно площадью 7кв.мм (экв. Диаметр 3) на той же глубине в два раза... При всем в дальней зоне все хорошо укладывается. Всё хорошо воспроизводится для 2МГц-х ПЭП, бз меньше. Я когда-то кучу скриншетов с разными настройками выкладывал, устал бороться
speaky вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.05.2018, 10:39   #13
Semen
Бывалый
 
Регистрация: 24.02.2014
Сообщений: 253
Благодарил(а): 19 раз(а)
Поблагодарили: 31 раз(а)
Репутация: 31
По умолчанию

Из инструкции на USM-GO
 
Echo amplitudes for reflector distances smaller than half of the near-field length of the probe used are subject to considerable variations, for physical reasons, due to the interference phenomena being effective in this area. Evaluation results may therefore vary by more than the usually permissible ±2 dB. Although a DGS evaluation is possible, it is not recommended in this case.
Semen вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
speaky (31.05.2018)
Старый 31.05.2018, 10:49   #14
speaky
Бывалый
 
Регистрация: 25.09.2014
Сообщений: 264
Благодарил(а): 158 раз(а)
Поблагодарили: 21 раз(а)
Репутация: 21
По умолчанию

О чем я и говорил, все нужно проверять на сопах, инструкция к EPOCH умалчивает, хотя известный факт-на малых толщинах ард не катит, не смотря на то что некоторые нтд допускают от 8 мм

Последний раз редактировалось speaky; 31.05.2018 в 10:51.
speaky вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.05.2018, 11:03   #15
speaky
Бывалый
 
Регистрация: 25.09.2014
Сообщений: 264
Благодарил(а): 158 раз(а)
Поблагодарили: 21 раз(а)
Репутация: 21
По умолчанию

К тому же, "оценка возможна, но не рекомендуется в этом случае" так себе... Ведь требуется оценивать дефекты во всем контролируемом объёме...

Последний раз редактировалось speaky; 31.05.2018 в 11:05.
speaky вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.05.2018, 11:23   #16
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,066
Благодарил(а): 400 раз(а)
Поблагодарили: 802 раз(а)
Репутация: 707
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Andrey2304 Посмотреть сообщение
Про СОП на каждую толщину. А что прикажете делать когда их нет и работодатель не изъявляет желание их приобрести?
Это называется не готовность к проведению контроля.

"Экономия" Вашего начальства уже привела к тому, что результаты Вашего контроля поставлены под сомнение и Ваша компетентность тоже. Оно Вам надо?

Цитата:
Сообщение от Andrey2304 Посмотреть сообщение
И где написано что я не могу делать контроль по АРД диаграммам металлоконструкций, используя коррректировку по зарубке на СОП, пересчитывая ее по графику одноименного ГОСТа?А как насчет того что человек делает контроль по СОП не для данного объекта?И это по вашему лучше чем по АРД с корректировкой по СОП?
Контроль надо проводить так, как предписано в нормативке на объект. Предписаны СОПы, значит настраиваетесь по СОПам. Остальное - детские отговорки. Технадзор их даже слушать не будет.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Колян2 (31.05.2018)
Старый 01.06.2018, 22:15   #17
Andrey2304
Новичок
 
Регистрация: 08.06.2016
Сообщений: 30
Благодарил(а): 10 раз(а)
Поблагодарили: 4 раз(а)
Репутация: 4
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Gimalay2 Посмотреть сообщение
С пересчитанной чувствительностью технадзор выгонит Вас с объекта.
Там был инженер стройконтроль, которому нужно было только совпадение номеров стыков в заключении УЗК и сварочном журнале. Технадзоров которые разбирались в УЗК пока что не встречал к сожалению. У них есть и более важные головняки как правило, чем УЗК
Цитата:
Сообщение от Gimalay2 Посмотреть сообщение
А АРД врут еще больше. Поэтому ваши результаты не совпадают.
Найдите СОПы по толщине с нужными зарубками и настраивайтесь по ним. Никаких пересчетов!!! В заключениях указывайте номера использованных СОПов.
У меня в нормативке никаких требований по поводу СОП не было ни слова, только фигурировала эквивалентная площадь и остальные параметры дефектов. В процессе контроля я пользовался А1212 Мастер(цвет.). Коллега использовал Скаруч. Насчет вранья АРД. Ждем в студию представителей АКС. Они утверждают на своем сайте что
Цитата:
АРД даёт погрешность не более ± 2 дБ вне ближней зоны и не более ± 3 дБ в ближней зоне ПЭП.
http://www.acsys.ru/faq/
Это в принципе укладывается в погрешность изменения чувствительности при контроле. У меня сразу же возникает вопрос к любителям СОП. А как специалисты забраковывают дефект в ближней зоне, т.е. в зоне левее сигнала прямым лучом от нижней зарубки?Мне вот очень интересно. АРД по моему мнению тут рулит гораздо честнее
Цитата:
Корректируете каким образом?
У АКС можно корректировать величину опорного сигнала в отличие от USM-35XS. На сайте у них есть обучающее видео. Корректировал так. После построения АРД на требуемую чувствительность брал СОП с зарубкой. После корректировки толщины, развертки ставил датчик на СОП и смотрел на показания. Если применяется угол 65 градусов, согласно графика на с.17 приложения 5 в ГОСТ 14782-86, а точнее на рисунке 22 стр.15 ГОСТ 55724-2013, получаем сигнал от нижней зарубки и его значение Sбрак. на приборе должно быть равно Sзаруб/2. Если это не так, уменьшаем/увеличиваем опорный сигнал. На USM-35XS при необходимости это регулируется поправкой на шероховатость.
Andrey2304 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.06.2018, 22:51   #18
Andrey2304
Новичок
 
Регистрация: 08.06.2016
Сообщений: 30
Благодарил(а): 10 раз(а)
Поблагодарили: 4 раз(а)
Репутация: 4
По умолчанию

Исправляю неточность.
Цитата:
Если применяется угол 65 градусов, согласно графика на с.17 приложения 5 в ГОСТ 14782-86, а точнее на рисунке 22 стр.15 ГОСТ 55724-2013, получаем сигнал от нижней зарубки и его значение Sбрак
Если применяется угол 65 градусов, согласно графика на с.17 приложения 5 в ГОСТ 14782-86, а точнее на рисунке 22 стр.15 ГОСТ 55724-2013, получаем сигнал от нижней зарубки и его значение Sдеф. на приборе должно быть равно Sзаруб/2. Если это не так, уменьшаем/увеличиваем опорный сигнал. На USM-35XS при необходимости это регулируется поправкой на шероховатость. Потом проверяем по верхней зарубке. Так понимаю спор по поводу АРД можно вести вечно. У каждого свой опыт и мнение. Я хотел сказать что после человека который работал по СОП (чувствительность 3 кв.мм!!!) нашел дефект, который оказался размером около 6-8 мм в диаметре (t=40мм)-окисная пленка после газорезки. Думаю при СОП с зарубкой 3*2мм это был бы не допустимый дефект . Учитывая что по нормативке для рентгена на эти конструкции недопускается шлак 1мм (а это был мост) у меня как раз на такой чувствительности 2-3 кв. мм эти шлаки очень хорошо выявлялись. И за такой брак я был хреновым специалистом в глазах "мегаопытных" прорабов. Сварщики-с..ки как оказалось корень не чистили где и было 90% дефектов. Так что мой опыт с А1212/1214 мне говорит, что АРД на этих приборах со своей задачей справляются.
Andrey2304 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.06.2018, 15:56   #19
Gimalay2
Мастер Дефектоскопии
 
Регистрация: 23.03.2013
Сообщений: 1,875
Благодарил(а): 109 раз(а)
Поблагодарили: 209 раз(а)
Репутация: 206
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Andrey2304 Посмотреть сообщение
Исправляю неточность.

Если применяется угол 65 градусов, согласно графика на с.17 приложения 5 в ГОСТ 14782-86, а точнее на рисунке 22 стр.15 ГОСТ 55724-2013, получаем сигнал от нижней зарубки и его значение Sдеф. на приборе должно быть равно Sзаруб/2. Если это не так, уменьшаем/увеличиваем опорный сигнал. На USM-35XS при необходимости это регулируется поправкой на шероховатость. Потом проверяем по верхней зарубке. Так понимаю спор по поводу АРД можно вести вечно. У каждого свой опыт и мнение. Я хотел сказать что после человека который работал по СОП (чувствительность 3 кв.мм!!!) нашел дефект, который оказался размером около 6-8 мм в диаметре (t=40мм)-окисная пленка после газорезки. Думаю при СОП с зарубкой 3*2мм это был бы не допустимый дефект . Учитывая что по нормативке для рентгена на эти конструкции недопускается шлак 1мм (а это был мост) у меня как раз на такой чувствительности 2-3 кв. мм эти шлаки очень хорошо выявлялись. И за такой брак я был хреновым специалистом в глазах "мегаопытных" прорабов. Сварщики-с..ки как оказалось корень не чистили где и было 90% дефектов. Так что мой опыт с А1212/1214 мне говорит, что АРД на этих приборах со своей задачей справляются.
А что показало сравнение с результатами дефектоскописта, который настраивался по СОПам?
Gimalay2 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.06.2018, 21:20   #20
Andrey2304
Новичок
 
Регистрация: 08.06.2016
Сообщений: 30
Благодарил(а): 10 раз(а)
Поблагодарили: 4 раз(а)
Репутация: 4
По умолчанию

Коллега проверявший этот стык браковать его не стал и ремонты указывать тоже. Мы друг за другом стыки не проверяем. Стык я случайно за ним перепроверил. В итоге у него все хорошо-стык годен, а у меня ремонт.
Andrey2304 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Современная аппаратура для УЗК металлоконструкций admin Статьи о дефектоскопии 4 03.04.2014 09:57
НК как компонент стратегии минимизации рисков и затрат admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 20:45
Автоматический ультразвуковой контроль сварных стыков при ст admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 13:30
Методология автоматизированного УЗК сварных стыков рельсов.. admin Статьи о дефектоскопии 5 21.12.2012 22:44
Степень объективности регистрируемых результатов ультразвуко admin Статьи о дефектоскопии 1 17.11.2012 19:14


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 13:27. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2018. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com