«Косяки-2» - «Документомаразм, Документосадизм, Документопофигизм». - Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Вернуться   Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист > Форум Дефектоскопист > Документация. ГОСТы


Старый 05.08.2016, 09:08   #1
ПВМ
Свой
 
Регистрация: 03.03.2013
Сообщений: 99
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 36 раз(а)
Репутация: 36
По умолчанию «Косяки-2» - «Документомаразм, Документосадизм, Документопофигизм».

Ни в какие ворота...
ПВМ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.08.2016, 12:37   #2
aav59ru
Мастер Дефектоскопии
 
Аватар для aav59ru
 
Регистрация: 15.10.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 2,145
Благодарил(а): 141 раз(а)
Поблагодарили: 259 раз(а)
Репутация: 259
По умолчанию

ПВМ, а можно спросить? ну посмотрел я эти заключения... Согласен, первые (с комментариями) фигня фигнёй.
А вторые, видимо которые как образец приводятся, от ООО "Профиль" лучше что ли? Придраться и к столбу можно, было бы желание! Возьмём последнее заключение по УЗК:
1) ГОСТ 14782-86 не действует.
2) РДИ на диаметр от 200мм при толщине 8мм.
3) ГОСТ на трубопроводы тоже от 8мм с Sэкв 1,6мм.кв., а заключении указано 1,2мм.кв. откуда взялось?
Вообще тоже как то не камильфо, для образцового )))
__________________
Привет всем от Черного Дефектоскописта!
http://ok.ru/defect
aav59ru вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.08.2016, 12:43   #3
aav59ru
Мастер Дефектоскопии
 
Аватар для aav59ru
 
Регистрация: 15.10.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 2,145
Благодарил(а): 141 раз(а)
Поблагодарили: 259 раз(а)
Репутация: 259
По умолчанию

иногда на монтаже в спешке такую фигню напишешь, потом сам смеёшься )) Бывает, что от руки писать приходится, тут уж вообще не до формы...
__________________
Привет всем от Черного Дефектоскописта!
http://ok.ru/defect
aav59ru вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.08.2016, 14:31   #4
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 3,668
Благодарил(а): 323 раз(а)
Поблагодарили: 751 раз(а)
Репутация: 684
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aav59ru Посмотреть сообщение
иногда на монтаже в спешке такую фигню напишешь, потом сам смеёшься ))

ПВМ, во многом согласен, но есть, на мой взгляд, сомнительные места в Вашем анализе. Начну по-порядку, может и не закончу сегодня по причине пятницы и лета. Итак.
Хорошо бы страницы пронумеровать в Вашем вложении. Проще ссылаться будет.
"рентгеноконтроль", "рентгенаппарат" - такие же жаргонизмы, как и "сварной стык". "Термина ДНО «Дефектов не обнаружено» в неразрушающем контроле не существует.
Есть НДНО «Недопустимых дефектов не обнаружено»." Не согласен. Оттолкнемся от определения понятия "дефект". Исходя из предложенного Вами «Недопустимых дефектов не обнаружено» следует, что дефекты все-таки есть, но допустимые. А раз есть допустимые дефекты, извольте предоставить их описание. Да, оценка качества будет "годно" в обоих случаях, но «Дефектов не обнаружено» - это одна ситуация, а «Недопустимых дефектов не обнаружено». Если провести аналогию с оценкой результатов УЗК по ОП-501 (РД не буду приводить), то «Дефектов не обнаружено» - балл 2б, а «Недопустимых дефектов не обнаружено» балл 2а.
12. В столбце 2 должно быть «Фамилия и инициалы сварщика».
По поводу фамилии и инициалов сварщика. С таким требованием НТД я в принципе не согласен. Эта информация вообще-то для сдаточной сварочной документации, но не для дефектоскопии. Считаю, что для дефектоскопии сварное соединение должно быть обезличено. Зачем дефектоскописту знать кто занимался сваркой этого конкретного соединения? А вдруг это его друг хороший? Где же тогда будет объективность?
"Независимый эксперт" - это примерно такая же тавтология как "хитрожопый еврей".
"«Лаборатория контроля качества». Качества чего?" Отчасти согласен. Например, название организации может иметь 2 формы - полную и сокращенную. Эти названия где-то документируются. Если "«Лаборатория контроля качества» -задокументированное сокращенное название, тогда, с учетом контекста, почему бы и нет. "Общепринятое наименование «Лаборатория неразрушающего контроля качества материалов и сварных соединений»" ну не такое уж и общепринятое и вообще, "общепринятое" - очень неконкретное, расплывчатое понятие.
"на основании вышеизложенного данное и подобные", "Вышеуказанное", "Данное" - какие-то казенные, по-сути не определяющие ничего фразеологизмы. Коробит как-то. На милицейский прОтокол смахивает. Хватит на сегодня. Потом, возможно, продолжу. Но, подчеркну, во-многом согласен с Вашими замечаниями по приведенным Вами примерам заключений.
astrut на форуме   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Колян2 (05.08.2016)
Старый 05.08.2016, 15:58   #5
Deniss
Свой
 
Регистрация: 24.09.2014
Адрес: Таллин
Сообщений: 206
Благодарил(а): 4 раз(а)
Поблагодарили: 63 раз(а)
Репутация: 63
По умолчанию

ко мне когда с "инспекты" приходил инспектор (пардон за каламбур)... он клеймо сварщика в протокол вписывал, ибо по клейму фамилию найти то не сложно: к ответственным швам в документацию прикладывается сертификат сварщика и там номер именного клейма есть...
Deniss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.08.2016, 16:51   #6
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 3,668
Благодарил(а): 323 раз(а)
Поблагодарили: 751 раз(а)
Репутация: 684
По умолчанию

Одно дело контроль сварщиков, другое - контроль сварных соединений. То и другое - звенья системы качества. Естетвенно, информация о сварщике должна быть, но накой она дефектоскописту? Ему нужна сжема, номер соединения и прочая значимая информация для контроля. Ни ФИО сварщика, ни его клеймо или квалификация к такой информации не относятся.
astrut на форуме   Ответить с цитированием
Старый 05.08.2016, 16:54   #7
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Тарас
 
Регистрация: 08.07.2012
Адрес: Харьков
Сообщений: 2,531
Благодарил(а): 54 раз(а)
Поблагодарили: 495 раз(а)
Репутация: 498
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Ни ФИО сварщика, ни его клеймо или квалификация к такой информации не относятся.
Эта информация больше относиться к мастерам по сварке
Тарас вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.08.2016, 17:01   #8
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 3,668
Благодарил(а): 323 раз(а)
Поблагодарили: 751 раз(а)
Репутация: 684
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Тарас Посмотреть сообщение
Эта информация больше относиться к мастерам по сварке
Дык, и я о том же
astrut на форуме   Ответить с цитированием
Старый 05.08.2016, 17:19   #9
Nady
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Nady
 
Регистрация: 06.08.2014
Сообщений: 2,460
Благодарил(а): 370 раз(а)
Поблагодарили: 204 раз(а)
Репутация: 205
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
есть, на мой взгляд, сомнительные места в Вашем анализе.
Все сомнительно.
За исключением требований указывать полную идентификацию изделия и объекта контроля, нормативные и методические документы, нормы оценки, параметры контроля, идентификаторы аппаратуры и прочую информацию, предусмотренную регламентирующими документами.

А вот дальше начинается отсебятина.
1. Контора называется так, как называется в положении о лаборатории (отделе и т.д.) в структуре предприятия. Написано в положении "Рога и копыта" - значит Рога будут и в заключении. Инспектора это не касается.
2. ДНО писали еще задолго до приобщения нашего уважаемого Инспектора к миру НК. Сие исторический факт. Да, более технически грамотно писать "Регистрируемых (или недопустимых) индикаций не обнаружено", но каким документом это регламентируется?
3. Сварщик. А напаркуа в отчете по контролю сварщик? Сварка - иная параллельная независимая структура, у них своя кухня, своя отчетность. Контролеру НК сварщик Иванов или Мухоплюев до фени, у контролера есть лишь только шов и его соответствие указанным нормам. И, опять же, каким документом, кроме фантазий уважаемого Инспектора, регламентируется фамилия сварщика в отчете по НК?
4. Чего наш Инспектор не заметил, так это собственно заключение, которое русским по белому следовало бы писать: "Св.шов №_ххх удовлетворяет (не удовлетворяет) требованиям тра-та-та-та-та", если иное прямо не предусмотрено методическим документом в разделе "Оформление результатов контроля".

Инспектор, конечно, по должности лицо, подлежащее отношению с должным почтением, но оно вовсе не обязано быть самодуром, возводящим личные эротические фантазии в ранг непреложного закона.

PS
Пример заключения, приведенный Инспектором, конечно, является шедевром, показывающим какие ослолюбы нынче занимаются неразрушающим контролем. И все небось, что характерно, как минимум, со 2 уровнем аттестационного центра
Nady вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Колян2 (05.08.2016)
Старый 05.08.2016, 19:48   #10
Semen
Свой
 
Регистрация: 24.02.2014
Сообщений: 224
Благодарил(а): 18 раз(а)
Поблагодарили: 29 раз(а)
Репутация: 29
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nady Посмотреть сообщение

Инспектор, конечно, по должности лицо, подлежащее отношению с должным почтением...
Какой-то некультурный независимый эксперт - не заслуживает подобного отношения
Semen вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 01:53. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2018. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com