Настройка глубиномера по СОП или СО? - Страница 3 - Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Вернуться   Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Старый 22.03.2013, 10:06   #21
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Колян2
 
Регистрация: 25.12.2012
Адрес: "Три шурупа" (Уфа, однако..)
Сообщений: 3,240
Благодарил(а): 851 раз(а)
Поблагодарили: 405 раз(а)
Репутация: 386
По умолчанию Re: Настройка глубиномера по СОП или СО?

Цитата:
Сообщение от dea135
Цитата:
Сообщение от Колян2
Странно,почему-то был уверен что углы падения и отражения равны,наилучшее отражение от отражателя перпендикулярного УЗ-лучу,а угол ввода УЗК зависит от угла наклона призмы ПЭП и акустического импеданса среды-пойду ещё выпью! :-(3
век живи -век учись .... а насчет зависимости угла ввода от импеданса это вы погорячились-нет такой зависимости.
Т.е. прощё говоря,вы утверждаете,что взяв ПЭП с значением на шильдике 65гр.и контролируя алюминий например,будет соответствие заявленного угла реальному?
Колян2 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.03.2013, 10:18   #22
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,066
Благодарил(а): 400 раз(а)
Поблагодарили: 801 раз(а)
Репутация: 706
По умолчанию Re: Настройка глубиномера по СОП или СО?

Цитата:
Сообщение от Колян2
Т.е. прощё говоря,вы утверждаете,что взяв ПЭП с значением на шильдике 65гр.и контролируя алюминий например,будет соответствие заявленного угла реальному?
Угол ввода на шильдике указан по ст. 20 и стали 3. А для алюминия надо делать СО-2А и определять угол.
Михаил57 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 22.03.2013, 10:53   #23
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Колян2
 
Регистрация: 25.12.2012
Адрес: "Три шурупа" (Уфа, однако..)
Сообщений: 3,240
Благодарил(а): 851 раз(а)
Поблагодарили: 405 раз(а)
Репутация: 386
По умолчанию Re: Настройка глубиномера по СОП или СО?

[quote=Михаил57]
Цитата:
Сообщение от "Колян2":acmrag94
Т.е. прощё говоря,вы утверждаете,что взяв ПЭП с значением на шильдике 65гр.и контролируя алюминий например,будет соответствие заявленного угла реальному?
Угол ввода на шильдике указан по ст. 20 и стали 3. А для алюминия надо делать СО-2А и определять угол.[/quote:acmrag94]
И я о том-же! Разное волновое сопротивление-разные углы ввода при неизменном угле наклона призмы ПЭП(ушли от темы!)
Колян2 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.03.2013, 11:03   #24
Kaktus_SPb
Мастер Дефектоскопии
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург
Сообщений: 2,173
Благодарил(а): 393 раз(а)
Поблагодарили: 422 раз(а)
Репутация: 425
По умолчанию Re: Настройка глубиномера по СОП или СО?

Цитата:
Сообщение от Колян2
И я о том-же! Разное волновое сопротивление-разные углы ввода при неизменном угле наклона призмы ПЭП(ушли от темы!)
почитайте Физосновы, а если точнее, Закон Снеллиуса:
Угол распространения волны во второй среде зависит от угла падения волны в первой и от отношения скоростей (а не акустических сопротивлений) в обеих средах. Бывает так, что плотность сред разная, а скорости одинаковые, допустим у некоторых сплавов алюминия скорости продольной и поперечной почти такие же, как и у стали, а вот плотность в 3 раза меньше. Таким образом волновое сопротивление сплава алюминия в 3 раза меньше, а углы преломления будут примерно такими же, как и для стали....
Kaktus_SPb вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Антошка (25.07.2017)
Старый 22.03.2013, 11:11   #25
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,066
Благодарил(а): 400 раз(а)
Поблагодарили: 801 раз(а)
Репутация: 706
По умолчанию Re: Настройка глубиномера по СОП или СО?

[quote=Kaktus_SPb]
Цитата:
Сообщение от "Колян2":2dswsnkb
И я о том-же! Разное волновое сопротивление-разные углы ввода при неизменном угле наклона призмы ПЭП(ушли от темы!)
почитайте Физосновы, а если точнее, Закон Снеллиуса:
Угол распространения волны во второй среде зависит от угла падения волны в первой и от отношения скоростей (а не акустических сопротивлений) в обеих средах. Бывает так, что плотность сред разная, а скорости одинаковые, допустим у некоторых сплавов алюминия скорости продольной и поперечной почти такие же, как и у стали, а вот плотность в 3 раза меньше. Таким образом волновое сопротивление сплава алюминия в 3 раза меньше, а углы преломления будут примерно такими же, как и для стали....[/quote:2dswsnkb]
Поддерживаю, только скорость УЗК, импеданс не причем.
Михаил57 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 22.03.2013, 11:13   #26
Kaktus_SPb
Мастер Дефектоскопии
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург
Сообщений: 2,173
Благодарил(а): 393 раз(а)
Поблагодарили: 422 раз(а)
Репутация: 425
По умолчанию Re: Настройка глубиномера по СОП или СО?

Если вернутьсяк теме, то Михаил57 правильно сказал, что настраивать (проверять) глубиномер надо только в соответствии с НТД.
Читаем ГОСТ 14782:
14782_1.jpg
Изображения
Тип файла: jpg 14782_1.jpg (143.3 Кб, 142 просмотров)
Kaktus_SPb вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.03.2013, 12:05   #27
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,066
Благодарил(а): 400 раз(а)
Поблагодарили: 801 раз(а)
Репутация: 706
По умолчанию Re: Настройка глубиномера по СОП или СО?

Цитата:
Сообщение от Колян2
Странно,почему-то был уверен что углы падения и отражения равны,наилучшее отражение от отражателя перпендикулярного УЗ-лучу,а угол ввода УЗК зависит от угла наклона призмы ПЭП и акустического импеданса среды-пойду ещё выпью! :-(3
На счет импеданса: Однажды я провел такой эксперимент: на одну и ту же призму для ПЭП 65 град. поочередно установил пьезопластины одинакового диаметра – 12 мм, частотой 5; 2,5; 1,8 МГц и измерил угол ввода по СО-2. Конструкция призмы обеспечивала единообразное позиционирование пластин, так что точка ввода не изменялась.
Углы ввода получились разные. 65; 63,5; 62,5 градусов. Что за черт. Угол ввода зависит от частоты ультразвука? А как же закон Снеллиуса?
Спустя некоторое время немного успокоился, обдумал результаты и предположил: чем ниже частота, тем больше расхождение ультразвукового луча. Но, прохождение части луча с большим углом через границу призма-сталь хуже, чем с меньшим и поле, КАК БЫ отклоняется в сторону уменьшения угла ввода, что я и зафиксировал по СО-2. Позже я нашел подтверждение своих догадок в работах Гурвича А. К.
Снеллиус может спать спокойно.
Михаил57 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 22.03.2013, 12:20   #28
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Колян2
 
Регистрация: 25.12.2012
Адрес: "Три шурупа" (Уфа, однако..)
Сообщений: 3,240
Благодарил(а): 851 раз(а)
Поблагодарили: 405 раз(а)
Репутация: 386
По умолчанию Re: Настройка глубиномера по СОП или СО?

Спасибо,Михаил57,спасибо, Kaktus-я действительно облажался! ops3:
Колян2 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.03.2013, 14:21   #29
Kaktus_SPb
Мастер Дефектоскопии
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург
Сообщений: 2,173
Благодарил(а): 393 раз(а)
Поблагодарили: 422 раз(а)
Репутация: 425
По умолчанию Re: Настройка глубиномера по СОП или СО?

Цитата:
Сообщение от Михаил57
На счет импеданса: Однажды я провел такой эксперимент: на одну и ту же призму для ПЭП 65 град. поочередно установил пьезопластины одинакового диаметра – 12 мм, частотой 5; 2,5; 1,8 МГц и измерил угол ввода по СО-2. Конструкция призмы обеспечивала единообразное позиционирование пластин, так что точка ввода не изменялась.
Углы ввода получились разные. 65; 63,5; 62,5 градусов.
Михаил, а частоты подавали соответствующие или одну и ту же?
меньший угол получили при меньшей частоте?
Kaktus_SPb вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.03.2013, 14:37   #30
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,066
Благодарил(а): 400 раз(а)
Поблагодарили: 801 раз(а)
Репутация: 706
По умолчанию Re: Настройка глубиномера по СОП или СО?

Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb
Михаил, а частоты подавали соответствующие или одну и ту же?
меньший угол получили при меньшей частоте?
Частоты подавал соответствующие, прибор "Авгур 4",контролировал АЧХ.
Верно, меньший угол получил при меньшей частоте.
Подробно описал эту ситуацию в журнале "Дефектоскопия" лет 8 назад. Рубрика "Дефектоскопические истории" (номер не помню).
Михаил57 на форуме   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Повышение достоверности оценки квалификационного уровня персонала в области НК В мире НК Статьи о дефектоскопии 7 15.03.2016 09:03
Как прозвучать? Ультразвуковой контроль 154 30.12.2015 21:42
Настройка дефектоскопа по СОП alexbolt Ультразвуковой контроль 12 23.06.2015 22:47
Площадь угл. отражателя, прошу обьяснить. sharafutdinov albert Ультразвуковой контроль 172 23.02.2015 11:39
DAC и DGS!что лучше? lordandrea Ультразвуковой контроль 115 30.05.2013 09:43


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 12:34. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2018. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com