Как вогнать деталь в насыщение? - Страница 3 - Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Вернуться   Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист > Форум Дефектоскопист > Магнитопорошковый контроль


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 30.07.2018, 11:42   #21
Сергей Сергей
Свой
 
Регистрация: 13.01.2017
Сообщений: 70
Благодарил(а): 22 раз(а)
Поблагодарили: 11 раз(а)
Репутация: 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Спайчилло Посмотреть сообщение
А вот если наоборот - если деталь не темная, а светлая, например начищенный до блеска сварной шов - тогда наоборот люм менее предпочтителен чем черная жижа?
Что же тогда - сначала наносить контрастную черную подложку?

------
Разве люм не потому предпочтительнее , что просто физиологически лучше виден?
Ну по идеи да, нужен контраст (светлое на темном, темное на светлом), но таких рекомендаций в нормативной литературе я не встречал. А про "контрастную черную подложку" Вы ни кому не говорите, а бегите сразу в патентное бюро))).
Сергей Сергей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2018, 11:49   #22
Сергей Сергей
Свой
 
Регистрация: 13.01.2017
Сообщений: 70
Благодарил(а): 22 раз(а)
Поблагодарили: 11 раз(а)
Репутация: 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Для люма почти все равно светлая она в видимом свете или нет. А начищенное до блеска - это проблемка. Блики будут ухудшать выявляемость. Ну и для люма даже со стеклом Вуда темнота нужна
Уже затрагивалась похожая тема, ниже скопирую часть своего сообщения:

2. У меня конечно не депо, но тоже цех и все соответствующие оборудование есть, и я Вам скажу да фон 10-20 люкс конечно хорошо (хотя на самом деле по литью не очень потому что след от многих неровностей поверхности выглядит как след от дефекта, и вот приходится выключать УФ осветитель и в видимом убеждать себя что это не дефект и так по кругу). А 10 Вт/м2 ну на то оно и на «м2» (в смысле что на площадь) поближе осветитель вот тебе хоть 10 хоть 20 (да не совсем по нормам конечно но для контроля вполне). И вообще эти нормы, по моему мнению, больше не для контроля, а для контролера, что бы было видно нормально, а не глаза ломать. Я лично смотрю 50-100 люкс (просто выключаю свет на участке) а облученность регулирую приближением и удалением фонаря.
3. Ну тут идея такая – надо создать контраст! Литье темное на нем люм. индикатор светится, видно прекрасно (можно конечно и фоновой краской). Мех обработка светлая, черный порошок идеальное решение.
Тут даже немного дело в другом, он почему порошок не дешевый, да потому что чаше всего импортный и хорошего качества со средней ровной фракцией, это Вам не ДИАГМА с фракцией которая глазом различима тут же, кстати, и вопрос с расходом который по факту в сотню рад различается и соответственно ценой (надо посчитать что еще дороже выходит).
Сергей Сергей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.07.2018, 11:59   #23
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 3,908
Благодарил(а): 356 раз(а)
Поблагодарили: 804 раз(а)
Репутация: 737
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Сергей Посмотреть сообщение
Солнечные очки с каким фильтром, UV400 или UV380 или еще что?
Да с любым, какие попадутся, а также ноунейм из серии "очки нннадо?"

Цитата:
Сообщение от Сергей Сергей Посмотреть сообщение
Корпус подводного фонаря люминисцентный или фосфоресцентный?
Люминесцентный. Послесвечия на глаз не заметил.

Цитата:
Сообщение от Сергей Сергей Посмотреть сообщение
Хм. По подробнее можно? 395 нм предпочтительней почему?
Возможно, если стекла очков хорошо давят более длинную волну, то более короткую они тем более задавят. Впрочем, было бы у меня 2 фонаря на 395 и 365, пробовал бы обоими. Еще один интересный момент. Очки ноунейм, стекла желтые, полярики и фотохром, при освещении УФ фонарем выглядят мутными, почти молочными. После засветки УФ фонарем затемняются быстрее чем на солнечном свете, почти сразу. Осветляются после затемнения как обычно, примерно минуту.
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Olympus: передовые решения НК Olympus Ультразвуковой контроль 188 Сегодня 12:05
Новости НК и дефектоскопии admin Работа форума 179 Сегодня 10:17
О применимости технологии антенных решеток в решении задач УЗК В мире НК Статьи о дефектоскопии 6 26.05.2018 13:55
Современные стационарные кабельные рентгеновские аппараты. Критерии выбора. Тарас Статьи о дефектоскопии 0 14.02.2017 22:59
Вихретоковый фазовый метод измерения толщины гальванических admin Статьи о дефектоскопии 1 20.07.2013 17:00


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 14:09. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2018. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com