Дефектоскопы "Авикон" и дефект по коду 53.

ZLEC написал(а):

Уважаемые коллеги, достаточно долго проработав с аппаратурой производства ОАО "Радиоавионика", заметил одну досадную и неприятную особенность: перейдя со схемы прозвучивания с углами ввода 41/49 на 42/42 (что не совсем корректно по ГОСТ для подошвы, но это отдельно), резко снизилось количество обнаруживаемых дефектов по коду 53, что подтверждалось записями контрольного тупика, результатами тарировок вагонов - дефектоскопов. Оценивались результаты не только "Радиоавиники" но и остальных произодителей средств рельсовой дефектоскопии, итоги в пользу последних.
Интересны все соображения по данному поводу.

Нажмите для раскрытия...

ZLEC написал(а):

Нужно сравнивать Авикон-11 и РДМ-2., насколько я помню, РДМ-22 в ПЧ -19 нет.

Нажмите для раскрытия...

Kaktus_SPb написал(а):

ZLEC написал(а):

Нужно сравнивать Авикон-11 и РДМ-2., насколько я помню, РДМ-22 в ПЧ -19 нет.

Нажмите для раскрытия...

А почему именно с РДМ-22, в РДМ-2 вставка 42/42 есть. И почему Авикон-11, 41/49 есть только у АВИКОНа-01?

Нажмите для раскрытия...

Paromshik написал(а):

Стаж работы с Авиконами 12 лет, вставка 41\49 если оценивать объективно хороша в первую очередь для обнаружения одр при сплошном контроле во первых одр в сварных стыках, во вторых позволяет обнаруживать одр по рис 53.1 расположенных под такими углами что вставка 42,45 их обнаружить не может физически. По началу с приходом Авикон-11 это сразу стало понятно. Теперь попробую объяснить тоже самое с стороны оператора деф. тележки, минус вставки 41/49 при проверки рельсов с боковым износом не ровной поверхностью катания ложных сигналов много так как донышки малые и цепляют всё подряд, и в каждом сигнале кому надо могут найти твою вину, с приходом 42,45 они грубее соответственно как для оператора они лучше так что всё просто.

Нажмите для раскрытия...

ZLEC написал(а):

Paromshik написал(а):

Стаж работы с Авиконами 12 лет, вставка 41\49 если оценивать объективно хороша в первую очередь для обнаружения одр при сплошном контроле во первых одр в сварных стыках, во вторых позволяет обнаруживать одр по рис 53.1 расположенных под такими углами что вставка 42,45 их обнаружить не может физически. По началу с приходом Авикон-11 это сразу стало понятно. Теперь попробую объяснить тоже самое с стороны оператора деф. тележки, минус вставки 41/49 при проверки рельсов с боковым износом не ровной поверхностью катания ложных сигналов много так как донышки малые и цепляют всё подряд, и в каждом сигнале кому надо могут найти твою вину, с приходом 42,45 они грубее соответственно как для оператора они лучше так что всё просто.

Нажмите для раскрытия...

Площадь пъезопластин одинакова при 41/49 и при 42/42, ориентация разная.
Тут скорее, вопрос в диаграмме направленности и как пишет KaktusSPb в железе.

Нажмите для раскрытия...

Paromshik написал(а):

Кстати в тему, на днях нашёл рис 53.1 после прохода Авикона-11, сигнал от него был только у канала этм, а сориентировался по 1 (прямому) эхо каналу,у вставок 42/42 никаких сигналов нет(чувствительность в норме), за 10 летний опыт работы с Авиконом-01 таких ситуаций не возникало, 1 прямой хоть и давал но сигнал от рис 53.1 всегда был во вставках 41/49, причём длинна обнаруженного одр не малая.Кто то встречался с подобной ситуацией?

Нажмите для раскрытия...

Kaktus_SPb написал(а):

Paromshik написал(а):

Кстати в тему, на днях нашёл рис 53.1 после прохода Авикона-11, сигнал от него был только у канала этм, а сориентировался по 1 (прямому) эхо каналу,у вставок 42/42 никаких сигналов нет(чувствительность в норме), за 10 летний опыт работы с Авиконом-01 таких ситуаций не возникало, 1 прямой хоть и давал но сигнал от рис 53.1 всегда был во вставках 41/49, причём длинна обнаруженного одр не малая.Кто то встречался с подобной ситуацией?

Нажмите для раскрытия...

А картинку можно? Отверстие случайно не первое от стыка?

Нажмите для раскрытия...

Kaktus_SPb написал(а):

Paromshik написал(а):

Кстати в тему, на днях нашёл рис 53.1 после прохода Авикона-11, сигнал от него был только у канала этм, а сориентировался по 1 (прямому) эхо каналу,у вставок 42/42 никаких сигналов нет(чувствительность в норме), за 10 летний опыт работы с Авиконом-01 таких ситуаций не возникало, 1 прямой хоть и давал но сигнал от рис 53.1 всегда был во вставках 41/49, причём длинна обнаруженного одр не малая.Кто то встречался с подобной ситуацией?

Нажмите для раскрытия...

А картинку можно? Отверстие случайно не первое от стыка?

Нажмите для раскрытия...