Поковка 870*1260*430

  • Автор темы Guest
  • Дата начала
Ответить

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,960
Реакции
1,726
swc написал(а):
С моей точки зрения говорить о ближней зоне бесполезно без привязки к количеству колебаний пластины (а это длительность импульса ГЗИ и демпфирование). Если пошел один период, то говорить можно только о фронте. Интерферировать нечему. Импульс с края пластины никогда не догонит центральный. А если периодов несколько, то первый период от края догоняет последний от центра (грубо говоря) и возникают локальные максимумы с повышенной амплитудой и сужения. Так что, личное мнение, о ближней зоне говорить только в связке дефектоскоп-ПЭП.
А о фазовой скорости лучше совсем не говорить. Все равно она энергию не переносит, лучше свихнуть мозги на чем-нибудь более приятном. :lol3:

Количество импульсов имеет значение, конечно. Однако утверждение о том, что "Импульс с края пластины никогда не догонит центральный" требует конкретики: а про какую точку пространства идет речь? В жизни излученный импульс имеет протяженность, пусть один период, и поэтому по оси диаграммы направленности встреча "центрального" и "периферического" импульса обязательно состоится, а на достаточном удалении они уже будут испытывать консонанс. Так вот эта зона консонанса называется зоной Фраунгофера, но чтобы туда попасть необходимо преодолеть диссонанс, что и являет зону Френеля. По другому никак. Единственное, что может быть достигнуто при излучении коротких импульсов это меньшая дифференциация акустического поля по амплитуде (меньше импульсов интерферирует из-за их не большой длительности, но интерферируют)
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,960
Реакции
574
dea135 написал(а):
swc написал(а):
С моей точки зрения говорить о ближней зоне бесполезно без привязки к количеству колебаний пластины (а это длительность импульса ГЗИ и демпфирование). Если пошел один период, то говорить можно только о фронте. Интерферировать нечему. Импульс с края пластины никогда не догонит центральный. А если периодов несколько, то первый период от края догоняет последний от центра (грубо говоря) и возникают локальные максимумы с повышенной амплитудой и сужения. Так что, личное мнение, о ближней зоне говорить только в связке дефектоскоп-ПЭП.
А о фазовой скорости лучше совсем не говорить. Все равно она энергию не переносит, лучше свихнуть мозги на чем-нибудь более приятном. :lol3:

Количество импульсов имеет значение, конечно. Однако утверждение о том, что "Импульс с края пластины никогда не догонит центральный" требует конкретики: а про какую точку пространства идет речь? В жизни излученный импульс имеет протяженность, пусть один период, и поэтому по оси диаграммы направленности встреча "центрального" и "периферического" импульса обязательно состоится, а на достаточном удалении они уже будут испытывать консонанс. Так вот эта зона консонанса называется зоной Фраунгофера, но чтобы туда попасть необходимо преодолеть диссонанс, что и являет зону Френеля. По другому никак. Единственное, что может быть достигнуто при излучении коротких импульсов это меньшая дифференциация акустического поля по амплитуде (меньше импульсов интерферирует из-за их не большой длительности, но интерферируют)
Ну про встречу центрального импульса и импульса с края пластины в дальней зоне я не соглашусь. Я приверженец традиционных принципов. Что геометрия у нас эвклидова и согласно 5 постулату сумма углов треугольника равна180град и гипотенуза всегда длиннее катета. А ближней зоне количество периодов имеют ключевое значение. Чем больше периодов, тем сильнее интерференция. В пределе, непрерывные колебания, получаем классическую зону Френеля со стоячими волнами. В какой-то точке прстранства 0, в какой-то удвоенная амплитуда.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,960
Реакции
1,726
swc написал(а):
Ну про встречу центрального импульса и импульса с края пластины в дальней зоне я не соглашусь. Я приверженец традиционных принципов. Что геометрия у нас эвклидова и согласно 5 постулату сумма углов треугольника равна180град и гипотенуза всегда длиннее катета. А ближней зоне количество периодов имеют ключевое значение. Чем больше периодов, тем сильнее интерференция. В пределе, непрерывные колебания, получаем классическую зону Френеля со стоячими волнами. В какой-то точке прстранства 0, в какой-то удвоенная амплитуда.

swc, совершенно напрасно не соглашаетесь, мое утверждение ни сколько не противоречит той геометрии, которую вы учили. просто чуть-чуть подзабыли. это относится и к стоячмим волнам. но все это можно легко поправить минут за 15-20- с букварем.
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,960
Реакции
574
dea135 написал(а):
swc написал(а):
Ну про встречу центрального импульса и импульса с края пластины в дальней зоне я не соглашусь. Я приверженец традиционных принципов. Что геометрия у нас эвклидова и согласно 5 постулату сумма углов треугольника равна180град и гипотенуза всегда длиннее катета. А ближней зоне количество периодов имеют ключевое значение. Чем больше периодов, тем сильнее интерференция. В пределе, непрерывные колебания, получаем классическую зону Френеля со стоячими волнами. В какой-то точке прстранства 0, в какой-то удвоенная амплитуда.

swc, совершенно напрасно не соглашаетесь, мое утверждение ни сколько не противоречит той геометрии, которую вы учили. просто чуть-чуть подзабыли. это относится и к стоячмим волнам. но все это можно легко поправить минут за 15-20- с букварем.
Параллельные пересекаються? :-D3
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,960
Реакции
1,726
swc написал(а):
Параллельные пересекаються? :-D3

swc, не ленитесь заглянуть в букварь, там и про паралельные тоже посмотрите. а если по существу, то попробуйте сформулировать свой вопрос конкретно- я вам отвечу и не так односложно, с уважением. но думаю, что во время формулирования надобность в ответе отпадет сама.
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,960
Реакции
574
dea135, Вы озадачили. Посмотрел школьный учебник физики. Про евклида. Посмотрел принцип наименьшего действия. Посмотрел его следствие - уравнение Снелиуса. Нигде не нашел о встрече импульса от края и центра пластины в дальней зоне. Посмотрел ФР. Встречаются, но при многопластинчатом элементе и своеобразном способе возбуждения. Все строго по евклиду. Объясните, ради бога, как они встречаються?
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,960
Реакции
1,726
swc написал(а):
dea135, Вы озадачили. Посмотрел школьный учебник физики. Про евклида. Посмотрел принцип наименьшего действия. Посмотрел его следствие - уравнение Снелиуса. Нигде не нашел о встрече импульса от края и центра пластины в дальней зоне. Посмотрел ФР. Встречаются, но при многопластинчатом элементе и своеобразном способе возбуждения. Все строго по евклиду. Объясните, ради бога, как они встречаються?

хорошо, но поскольку вы с домашним заданием не справились только подсказка. насколько я понял, вы знаете принципы Гюйгенса-Френеля, давайте будем придерживаться этих принципов и ограничимся только их кинематическими аспектами (нам и этого хватит) . итак, следующая упрощенная постановка задачи, но близкая к нашей практике. у нас есть излучающая пластина диаметром 12 мм. пусть пластина излучает один период колебаний с частотой 5 МГц (для простоты пусть будет так), скорость 5900 м/сек. и теперь давайте посчитаем для оси симметрии пластины (ось диаграммы направленности) в какой точке (или на каком удалении от центра этой пластины) периферийный импульс догонит хвост центрального (это и есть момент встречи). в момент излучения пластиной периферийный удален от центрального на 6 мм. а потом посчитаем в какой точки оси начало периферийного импульса догонит середину центрального. после этой точки у этих импульсов наступит практически консонанс. ну и чем дальше они будут удалятся от пластины тем все ближе и ближе будут их начальные точки и в пределе- на бесконечном удалении от пластины эти импульсы сольются т.е. их начала и соответственно окончания совместятся, полный консонанс.
поскольку вы последовательно упорствовали, то может быть вам будет психологически удобней начать от обратного: например, на основании пятой аксиомы или постулата Евклида попытаться доказать, что встречи не будет никогда. но нужно это доказать.
я думаю, что все у вас получится.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
dea135 написал(а):
swc написал(а):
dea135, Вы озадачили. Посмотрел школьный учебник физики. Про евклида. Посмотрел принцип наименьшего действия. Посмотрел его следствие - уравнение Снелиуса. Нигде не нашел о встрече импульса от края и центра пластины в дальней зоне. Посмотрел ФР. Встречаются, но при многопластинчатом элементе и своеобразном способе возбуждения. Все строго по евклиду. Объясните, ради бога, как они встречаються?

хорошо, но поскольку вы с домашним заданием не справились только подсказка. насколько я понял, вы знаете принципы Гюйгенса-Френеля, давайте будем придерживаться этих принципов и ограничимся только их кинематическими аспектами (нам и этого хватит) . итак, следующая упрощенная постановка задачи, но близкая к нашей практике. у нас есть излучающая пластина диаметром 12 мм. пусть пластина излучает один период колебаний с частотой 5 МГц (для простоты пусть будет так), скорость 5900 м/сек. и теперь давайте посчитаем для оси симметрии пластины (ось диаграммы направленности) в какой точке (или на каком удалении от центра этой пластины) периферийный импульс догонит хвост центрального (это и есть момент встречи). в момент излучения пластиной периферийный удален от центрального на 6 мм. а потом посчитаем в какой точки оси начало периферийного импульса догонит середину центрального. после этой точки у этих импульсов наступит практически консонанс. ну и чем дальше они будут удалятся от пластины тем все ближе и ближе будут их начальные точки и в пределе- на бесконечном удалении от пластины эти импульсы сольются т.е. их начала и соответственно окончания совместятся, полный консонанс.
поскольку вы последовательно упорствовали, то может быть вам будет психологически удобней начать от обратного: например, на основании пятой аксиомы или постулата Евклида попытаться доказать, что встречи не будет никогда. но нужно это доказать.
я думаю, что все у вас получится.
Коллеги, возьмите любую книгу Ермолова И. Н. Там про ближнюю зону прямых ПЭП все сказано и с хорошими картинками. Это его кандидатская диссертация. У Гончарова - ближняя зона наклонного ПЭП. У Ермолова М. И. - ближняя зона волн Рэлея.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,960
Реакции
1,726
Михаил57 написал(а):
Коллеги, возьмите любую книгу Ермолова И. Н. Там про ближнюю зону прямых ПЭП все сказано и с хорошими картинками. Это его кандидатская диссертация. У Гончарова - ближняя зона наклонного ПЭП. У Ермолова М. И. - ближняя зона волн Рэлея.

Понимаете, во всех этих, наверное, замечательных работах нет ответа на вопрос встретятся импульсы или нет. а вопрос принципиальный. Поэтому мы (вместе с swc) на этот вопрос решили ответить самостоятельно.
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,960
Реакции
574
dea135 написал(а):
Михаил57 написал(а):
Коллеги, возьмите любую книгу Ермолова И. Н. Там про ближнюю зону прямых ПЭП все сказано и с хорошими картинками. Это его кандидатская диссертация. У Гончарова - ближняя зона наклонного ПЭП. У Ермолова М. И. - ближняя зона волн Рэлея.

Понимаете, во всех этих, наверное, замечательных работах нет ответа на вопрос встретятся импульсы или нет. а вопрос принципиальный. Поэтому мы (вместе с swc) на этот вопрос решили ответить самостоятельно.
Я в печали, dea135. В нарисованной Вами истории, консонанса явно недостаточно. Ведь чтобы догнать импульс идущий по более короткому пути, боковой должен двигаться с большей скоростью. Но тогда консонанса не хватит. Должно быть соитие! :-D3 Иначе они недолго будут вместе, и боковой убежит от центрального. Одно несколько успокаивает. Может в дальней зоне, зоне Фраунгофера, действуют уже законы геометрической оптики? И Френель с Гюйгенсом непричем? И тогда у импульсов остается одна надежда на встречу - бесконечность. Знать бы что это такое.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,960
Реакции
1,726
Понимаете, во всех этих, наверное, замечательных работах нет ответа на вопрос встретятся импульсы или нет. а вопрос принципиальный. Поэтому мы (вместе с swc) на этот вопрос решили ответить самостоятельно.[/quote]
Я в печали, dea135. В нарисованной Вами истории, консонанса явно недостаточно. Ведь чтобы догнать импульс идущий по более короткому пути, боковой должен двигаться с большей скоростью. Но тогда консонанса не хватит. Должно быть соитие! :-D3 Иначе они недолго будут вместе, и боковой убежит от центрального. Одно несколько успокаивает. Может в дальней зоне, зоне Фраунгофера, действуют уже законы геометрической оптики? И Френель с Гюйгенсом непричем? И тогда у импульсов остается одна надежда на встречу - бесконечность. Знать бы что это такое.[/quote]


swc, не печальтесь. я вот из уважения к вам сделал выкладки, посмотрите, надеюсь я не нарушил пятый постулат Евклида.
 

Вложения

  • встреча импульсов.doc
    встреча импульсов.doc
    1.1 MB · Просмотры: 17

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
dea135 написал(а):
Понимаете, во всех этих, наверное, замечательных работах нет ответа на вопрос встретятся импульсы или нет. а вопрос принципиальный. Поэтому мы (вместе с swc) на этот вопрос решили ответить самостоятельно.
Я в печали, dea135. В нарисованной Вами истории, консонанса явно недостаточно. Ведь чтобы догнать импульс идущий по более короткому пути, боковой должен двигаться с большей скоростью. Но тогда консонанса не хватит. Должно быть соитие! :-D3 Иначе они недолго будут вместе, и боковой убежит от центрального. Одно несколько успокаивает. Может в дальней зоне, зоне Фраунгофера, действуют уже законы геометрической оптики? И Френель с Гюйгенсом непричем? И тогда у импульсов остается одна надежда на встречу - бесконечность. Знать бы что это такое.[/quote]


swc, не печальтесь. я вот из уважения к вам сделал выкладки, посмотрите, надеюсь я не нарушил пятый постулат Евклида.[/quote]
Вообще-то ближняя зона считается через интегралы Френеля.
Если импульсное излучение и 1 период, то реально ближняя зона выражена в пределах 1-2 дБ - погрешность метода.
Сделать ПЭП с 1 периодом колебаний можно, но надо очень постараться и чувствительности не будет никакой.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,960
Реакции
1,726
Михаил57 написал(а):
dea135 написал(а):
Понимаете, во всех этих, наверное, замечательных работах нет ответа на вопрос встретятся импульсы или нет. а вопрос принципиальный. Поэтому мы (вместе с swc) на этот вопрос решили ответить самостоятельно.
Я в печали, dea135. В нарисованной Вами истории, консонанса явно недостаточно. Ведь чтобы догнать импульс идущий по более короткому пути, боковой должен двигаться с большей скоростью. Но тогда консонанса не хватит. Должно быть соитие! :-D3 Иначе они недолго будут вместе, и боковой убежит от центрального. Одно несколько успокаивает. Может в дальней зоне, зоне Фраунгофера, действуют уже законы геометрической оптики? И Френель с Гюйгенсом непричем? И тогда у импульсов остается одна надежда на встречу - бесконечность. Знать бы что это такое.


swc, не печальтесь. я вот из уважения к вам сделал выкладки, посмотрите, надеюсь я не нарушил пятый постулат Евклида.[/quote]
Вообще-то ближняя зона считается через интегралы Френеля.
Если импульсное излучение и 1 период, то реально ближняя зона выражена в пределах 1-2 дБ - погрешность метода.
Сделать ПЭП с 1 периодом колебаний можно, но надо очень постараться и чувствительности не будет никакой.[/quote]

Михаил57, в порядке консультации, объясните мне почему 1-2 дБ? Я вот это на качественном уровне понять не могу, как по мне легко может быть и больше.
Относительно одного периода это просто так для определенности, по существу, в той задаче ничего принципиально не меняется, если будет 2 или 3 импульса. Ну и современные композитные ПЭП уже работают на 1,5 периодах (вот Анду13 выкладывал ) и чувствительность замечательная.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
dea135 написал(а):
Михаил57, в порядке консультации, объясните мне почему 1-2 дБ? Я вот это на качественном уровне понять не могу, как по мне легко может быть и больше.
Относительно одного периода это просто так для определенности, по существу, в той задаче ничего принципиально не меняется, если будет 2 или 3 импульса. Ну и современные композитные ПЭП уже работают на 1,5 периодах (вот Анду13 выкладывал ) и чувствительность замечательная.
Чем короче импульс, тем меньше будут проявляться неоднородности акустического поля в ближней зоне. Чтобы наглядно, возьмем Ваш пример - один период. Интерференционный максимум возможен лишь при совпадении сигналов по фазе. В Вашем примере полное совпадение по фазе возможно только в бесконечности, а на рассчитанной Вами границе будет ЧАСТИЧНОЕ совпадение фазы колебаний. Чем меньше это совпадение - тем меньше амплитуда последнего максимума БЗ.
Если излучаем не импульсами, а постоянно, то увеличение амплитуды будет в 2 раза (6 дБ) (это предельный вариант- полное совпадение фазы колебаний). При импульсном излучении - всегда меньше и чем короче импульс - тем меньше дБ.
Мне доводилось делать ПЭП с импульсом 1 период (однажды даже 0,5 периода сделал) на обычной керамике ЦТС 19. Для этого приходится пластину сильно демпфировать и механически и электрически, да еще с просветляющими слоями химичить. В итоге чувствительность такого ПЭП получается очень низкой. Приличная чувствительность получалась от 2 - 2,5 периодов.
С композитной керамикой работать не довелось, ее в те времена еще не было.
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,960
Реакции
574
dea135 написал(а):
swc, не печальтесь. я вот из уважения к вам сделал выкладки, посмотрите, надеюсь я не нарушил пятый постулат Евклида.
Какая-то грустная история, dea135. Все-таки Евклид не обманул. Слиться им придется только в бесконечности. Жаль, что их амлитуда будет тогда равна 0. Пойду, выпью за упокой. :beer3:
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
swc написал(а):
dea135 написал(а):
swc, не печальтесь. я вот из уважения к вам сделал выкладки, посмотрите, надеюсь я не нарушил пятый постулат Евклида.
Какая-то грустная история, dea135. Все-таки Евклид не обманул. Слиться им придется только в бесконечности. Жаль, что их амлитуда будет тогда равна 0. Пойду, выпью за упокой. :beer3:
Не переживайте так за них. Частично они сольются гораздо раньше чем в бесконечности. Ну а полной гармонии в мире все равно не существует.
Кстати при непрерывном излучении сольются со сдвигом через период и породят заветный максимум амплитуды. :-D3 Я уж не говорю про ма-а-а-аленкие промежуточные максимумы в БЗ.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,960
Реакции
1,726
Михаил57 написал(а):
dea135 написал(а):
Михаил57, в порядке консультации, объясните мне почему 1-2 дБ? Я вот это на качественном уровне понять не могу, как по мне легко может быть и больше.
Относительно одного периода это просто так для определенности, по существу, в той задаче ничего принципиально не меняется, если будет 2 или 3 импульса. Ну и современные композитные ПЭП уже работают на 1,5 периодах (вот Анду13 выкладывал ) и чувствительность замечательная.
Чем короче импульс, тем меньше будут проявляться неоднородности акустического поля в ближней зоне. Чтобы наглядно, возьмем Ваш пример - один период. Интерференционный максимум возможен лишь при совпадении сигналов по фазе. В Вашем примере полное совпадение по фазе возможно только в бесконечности, а на рассчитанной Вами границе будет ЧАСТИЧНОЕ совпадение фазы колебаний. Чем меньше это совпадение - тем меньше амплитуда последнего максимума БЗ.
Если излучаем не импульсами, а постоянно, то увеличение амплитуды будет в 2 раза (6 дБ) (это предельный вариант- полное совпадение фазы колебаний). При импульсном излучении - всегда меньше и чем короче импульс - тем меньше дБ.
Мне доводилось делать ПЭП с импульсом 1 период (однажды даже 0,5 периода сделал) на обычной керамике ЦТС 19. Для этого приходится пластину сильно демпфировать и механически и электрически, да еще с просветляющими слоями химичить. В итоге чувствительность такого ПЭП получается очень низкой. Приличная чувствительность получалась от 2 - 2,5 периодов.
С композитной керамикой работать не довелось, ее в те времена еще не было.
Действительно, теоретический максимум интерференции несколько меньше 6 дБ- это ясно. Однако, что как считать. Вот вы считали интерференционный максимум, а есть же и минимум и в этих местах просадка амплитуды может быть близкой к нулю, что в дБ будет значительно больше 6 дБ. Ладно, возможно вы тут правы минимум бессмысленно анализировать- мы всегда анализируем максимум амплитуды сигнала (я как то об этом не подумал), вернемся к нашему конкретному примеру, я все равно не понимаю почему только 2 дБ? Первые пол периода центральной волны в рост будут интерферировать только после ближней зоны, а вот вторые полпериода без труда сложатся с дифракционной еще до границы ближней зоны- и теоретически в некоторых местах будет близко к увеличению на 6 дБ (ну 6 дБ никогда не бывает, несколько меньше, может 3 или 4 дБ как получится). Поэтому полное совпадение по фазе для второго пол периода центральной волны не только возможно, но и должно произойти в некоторых точках пространства.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
dea135 написал(а):
Михаил57 написал(а):
dea135 написал(а):
Михаил57, в порядке консультации, объясните мне почему 1-2 дБ? Я вот это на качественном уровне понять не могу, как по мне легко может быть и больше.
Относительно одного периода это просто так для определенности, по существу, в той задаче ничего принципиально не меняется, если будет 2 или 3 импульса. Ну и современные композитные ПЭП уже работают на 1,5 периодах (вот Анду13 выкладывал ) и чувствительность замечательная.
Чем короче импульс, тем меньше будут проявляться неоднородности акустического поля в ближней зоне. Чтобы наглядно, возьмем Ваш пример - один период. Интерференционный максимум возможен лишь при совпадении сигналов по фазе. В Вашем примере полное совпадение по фазе возможно только в бесконечности, а на рассчитанной Вами границе будет ЧАСТИЧНОЕ совпадение фазы колебаний. Чем меньше это совпадение - тем меньше амплитуда последнего максимума БЗ.
Если излучаем не импульсами, а постоянно, то увеличение амплитуды будет в 2 раза (6 дБ) (это предельный вариант- полное совпадение фазы колебаний). При импульсном излучении - всегда меньше и чем короче импульс - тем меньше дБ.
Мне доводилось делать ПЭП с импульсом 1 период (однажды даже 0,5 периода сделал) на обычной керамике ЦТС 19. Для этого приходится пластину сильно демпфировать и механически и электрически, да еще с просветляющими слоями химичить. В итоге чувствительность такого ПЭП получается очень низкой. Приличная чувствительность получалась от 2 - 2,5 периодов.
С композитной керамикой работать не довелось, ее в те времена еще не было.
Действительно, теоретический максимум интерференции несколько меньше 6 дБ- это ясно. Однако, что как считать. Вот вы считали интерференционный максимум, а есть же и минимум и в этих местах просадка амплитуды может быть близкой к нулю, что в дБ будет значительно больше 6 дБ. Ладно, возможно вы тут правы минимум бессмысленно анализировать- мы всегда анализируем максимум амплитуды сигнала (я как то об этом не подумал), вернемся к нашему конкретному примеру, я все равно не понимаю почему только 2 дБ? Первые пол периода центральной волны в рост будут интерферировать только после ближней зоны, а вот вторые полпериода без труда сложатся с дифракционной еще до границы ближней зоны- и теоретически в некоторых местах будет близко к увеличению на 6 дБ (ну 6 дБ никогда не бывает, несколько меньше, может 3 или 4 дБ как получится). Поэтому полное совпадение по фазе для второго пол периода центральной волны не только возможно, но и должно произойти в некоторых точках пространства.
Поскольку пути центрального и периферийного импульсов разные, а скорость у них одинаковая, то и первые и вторые полупериоды суммируются только частично. Иное дело - промежуточные максимумы БЗ расположенные не на акустической оси. Вот там происходит полное совпадение фазы, и увеличение амплитуды реально достигает 6 дБ. Еще надо учитывать, что периферийных лучей бесчисленное множество и на акустической оси они формируют последний максимум в виде зоны, а не точки. Так для излучателя Ф6 мм, 5 МГц протяженность последнего максимума БЗ получается 4-5 мм (измерено по теневой схеме с помощью микро приемника).
Чтобы наглядно, возьмите одинаковую точку на любом полупериоде. Например максимум второго полупериода. Эти точки распространяются с одинаковой скоростью. Точка для периферийного луча распространяется по гипотенузе, центрального - по катету. Очевидно, что точка периферийного луча никогда не догонит точку центрального луча, и может только приблизится к ней. Вот по этому полное совпадение фазы на границе БЭ не происходит ни для какого полупериода. Чем полупериодов меньше (короче импульс) - тем менее выражен последний максимум БЗ.
 
Сверху