Пересчёт отражателей
- Автор темы Виктория
- Дата начала
почитал, спасибо, правда все одно не понял зачем этот пункт исключать? он коррупции нисколько не мешал.
Как это не мешал, еще как мешал. Любой умник, вместо того, чтобы настраиваться строго по образцу V-1, мог запросто пересчитать нужный отражатель исходя из укомплектованности лаборатории, ну, т.е. настроиться на имеющихся СОПах.
Покупайте АКС-овские ПЭПы, к ним прилагается паспорт, в котором есть экспериментальная АРД, которая, кстати, верна. Я проверял.
iboneh, можно по-подробнее. В каком смысле экспериментальная - однажды построенная для какого-то идеального ПЭП или строится под каждый отдельный ПЭП?
Как вы проверяли АРД кривые? На каких отражателях? Кто изготавливает испытательные блоки, на которых можно добиться одинаковых результатов? С какой сходимостью вы получили результаты?
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
И как в этих АРД учитывать износ протектора ПЭП.
Нет, на каждый конкретный ПЭП производитель проводит измерения и на основе полученных данных строит АРД-диаграмму для каждого конкретного ПЭП. Методики этих измерений я не в курсе, но подозреваю что там ничего особо сложного нет. Скорее всего, это куча образцов с кучей зарубок. Если здесь есть представитель АКС, думаю он сможет более подробно рассказать как они это делают.
А проверял очень просто. Брал СО-3 и измерял уровень сигнала. Потом брал СОП известной толщины и с известной площадью зарубки, измерял уровень сигнала. Потом брал АРД-диаграмму и смотрел, совпадает ли разница моих измерений и данных с АРД. У меня совпала с погрешностью плюс-минус два децибела. Есть подозрение, что из-за тупого карандаша и кривых рук.
Мой вывод такой, АРД от АКС верить можно, и можно даже им пользоваться, если нет нужного СОПа под рукой, а контроль проводить надо.
В АРД мы берем разницу от опорного сигнала до сигнала от зарубки. Даже если утереть протектор в хлам, разница останется прежней.
Хотя... Но интуиция мне подсказывает, что все-таки разница будет прежней. Когда пойму почему - объясню.
И ещё, для справки, измерения проводил на СОП 45мм. Не уверен, кстати, что будет работать на тонких металлах. Объяснить почему пока тоже не могу - чуйка. ardon:
Знал я одного дефектоскописта с чуйкой. Подходил ко шву, смотрел на него внимательно и говорил - чую, хороший шов. Контролировал - и точно хороший. А говорил - чую, что плохой - то точно, дефектов полно. Уникум. Сварщики в пример ставили, как без всяких УЗК-рентгенов человек дефекты чует. А ларчик просто открывался. Нравился шов внешне - чувствительность поменьше, даже если что-то и нашел, то полояльнее оценил. А если не нравился, а дефектов вроде нет, то децибелы до упора и со словами "я же говорил", браковал всякую фигню.
и я такого знал, был у нас такой сотрудник.
ну предположим он (АКС) так делает, хотя я в этом сильно сомневаюсь. А вы как корректируете затухание, если не корректируете, то вы в ауте. Будем вас слушать и эта процедура должна быть регламентирована, а не придумана от себя. Изложена она в методике по настройке АРД?
Что интуиция вступила в противоречие с образованием? Будем ждать ваших объяснений, это лучшая мотивация для самообразования, если я объясню, то не так интересно будет.
Уважаемые, мне честно интересно чем дело кончится, вот я решил вам помочь выложить тут самую диаграмму, может поможет, более детально разобраться с ее использованием
https://yadi.sk/d/nMGl6KKCd9LuW
https://yadi.sk/d/nMGl6KKCd9LuW
а какая это диаграмма? это просто паспорт на ПЭП. Из него АРД диаграмма не следует.
А дело кончится ничем, нет такого документа, который бы регламентировал применение АРД и описывал полную процедуру настройки, текущей проверки, корректировки затухание. Придумать как, конечно, можно и заимствовать можно, но это же НТД.
Про АРД и АКС хорошо поговорили тут http://www.defektoskopist.ru/showthread.php?t=1234&highlight=А1212&page=10
Жаль, АКС скан паспорта удалил.
Интуиция без образования не работает. ardon:
Внимательно рассмотрев формулы акустического тракта (естественно учитывая, что данные формулы верны только в дальней зоне ультразвукового поля) находим, что на изменение амплитуды влияют всего две величины - это длина волны и расстояние от преобразователя до отражателя.
Поэтому будем иметь расхождение только в случаях изменения расстояния (контактная поверхность ПЭП стерта неравномерно, следовательно меняется угол ввода и следовательно меняется расстояние пробега волны, или ПЭП притерт с некоторым радиусом скругления, следовательно опять же меняется угол ввода и т.д.), либо при изменении частоты.
Как-то так. Поправьте если где не прав.
Ну эту тему я читал, только там я так понимаю про расчетную АРД, функция расчета которой заложена в приборе, да и что греха таить используется при контроле.
А вот для чего эту диаграмму у меня в паспорте ПЭП размещают, мне интересно, вернее как ее в деле использовать, кстати ЦСМ тоже такие прикладывает АРД, к протоколам калибровки.
В НТД написано буквально следующее: "Амплитуда сигнала измеренная, например, на АРД-диаграмме не должна отличаться более ±2дБ, от её величины, полученной экспериментальным путем на образцах для заданных параметров контроля". Выше я писал, что именно так и поступил.
Встречный вопрос, а где в НТД учитывается затухание, в частности в СТО 00220256-005-2005? Есть толщина и есть зарубка - это всё, настроил браковочный и контрольный уровень и вперёд.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Затухание в прокате отличается мало. Этими отличиями пренебрегают. Вполне укладываемся в допуск метода 2 дБ. Кстати формально затухание будет разное даже при озвучивании вдоль и поперек проката.
Рассмотри внимательно еще раз. Должна быть не длина волны, а соотношение площадь пластины-длина волны.
