TOFD или фазированные решетки - Страница 2 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 15.02.2019, 16:20   #11
Базулин Андрей
Свой
 
Регистрация: 11.02.2014
Сообщений: 89
Благодарил(а): 29 раз(а)
Поблагодарили: 20 раз(а)
Репутация: 21
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nik1kola Посмотреть сообщение
Уважаемые форумчане, что вы можете сказать о преимуществах и недостатках каждого из этих двух способов УЗК? Собираемся контролировать сварные швы стальных листов и труб разного диаметра толщ.6....50мм (судостроение и судоремонт), имеем приборы и ПЭПы для обычного УЗК (ручной контроль). Но хотим попробовать TOFD или фазированные решетки чтобы определиться, какой из этих способов УЗК наиболее подходит для таких толщин. Какой из этих способов УЗК по выявляемости разных дефектов (трещин, несплавлений, пор и др.) и наглядности изображения найденных дефектов (для отчетности) можно приравнять к ренгенографированию (или может даже совсем заменить ренгенографирование)? Покупка приборов для TOFD или фазированных решеток - это отдельная тема.

Лучшим вариантом будет комбинация ФАР+TOFD.


TOFD хорошо выявляет множество типов дефектов, в том числе межваликовое несплавление, которое эхо-методом выявить может оказаться затруднительно.

TOFD действительно имеет некоторые сложности с выявлением дефектов в верхней части сварного шва, с выявлением дефектов на фоне смещения кромок.

TOFD имеет сложности с выявлением поперечных дефектов, может потребовать большего пространства для размещения ПЭП при контроле толстых объектов.

Нормы оценки качества (по геометрическим размерам) для TOFD в судостроении насколько я знаю не введены, поэтому разбраковку делать все равно по амплитудному методу.
Базулин Андрей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.02.2019, 03:45   #12
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 4,456
Благодарил(а): 435 раз(а)
Поблагодарили: 939 раз(а)
Репутация: 873
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Базулин Андрей Посмотреть сообщение
Лучшим вариантом будет комбинация ФАР+TOFD.
Тем более, что дефектоскопом с двумя ФР это возможно за 1 проход
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Sonotron NDT: полный спектр оборудования для УЗК Sonotron NDT Ультразвуковой контроль 50 12.10.2018 14:16
Helling, или Sherwin, или Magnaflux?? Rotor Капиллярный контроль 55 25.05.2018 05:28
Книга по УЗК автор Троицкий В.А. Тарас Ультразвуковой контроль 510 29.07.2016 19:42
Новинка! Isonic 3510 Sonotron NDT Ультразвуковой контроль 5 16.06.2016 17:35
Современная аппаратура для УЗК металлоконструкций admin Статьи о дефектоскопии 4 03.04.2014 09:57


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 07:57. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2019. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com