тоже на помойку.
да работать будет значительно легче. после двух трех месяцев работы подавляющее большинство специалистов, напротив, будут недоумевать как же это они корячились раньше и главное зачем? во всем мире это уже давно поняли, но нас же аршином не измеришь. у нас хоть и аргументов нет, но брыкаться будем до последнего.
Ага, щаз! Освоим ЕНы и АСМЕ и будет всеобщее щастье! Довольно низкопоклонства перед западом! Тем более, что там в основном светят-гаммой и постоянниками, а УЗД как правило используют в научно-такелажных целях. Уж жевали-пережевали все достоинства и недостатки различных отражателей-а Вы опять за своё, всё обидеть норовите-рождённые ползать там, всякие, недоумки, понимаешь...:
:
Вы опять за БЦО?
Колян2, квасу рассейского идите попейте. больше такие глупости не пишите, мне здесь отвечать не на что. все таки политика это одно, а техника это другое.
Михаил57, ну вы мне какие-то глупости пишите, ведь это не меня, а вас негативно характеризует. вы мне экзамен хотите устроить? я не против, но только вопрос задать надо достойный. это немного смешно. смешно из-за того, что вы за целый год стандарт европейский на русском языке прочитать и разобраться не смогли. СОП с БЦО проблема! У меня их уже штук пять метрологически аттестованы. тупой евросоюз уже больше 10 лет чего-то там контролирует и не знает про проблему шва С17, про США я уже молчу те с самого начала недошенные правила в УЗК используют (они преимущественно БЦО пользуются на протяжении уже многих лет). Михаил57, если вы хотите чтобы я серьезно отвечал, то задавайте серьезные вопросы. но в порядке ликбеза я попробую еще раз про СОП. Михаил57, возможно, это для вас сразу будет неожиданно, мужайтесь, у подлых европейцев в общем то нет СОПа для шва С17. понимаете, специального СОПа для С17 нет и для других типов швов тоже нет. они уже переросли ту стадию, когда для каждого типоразмера придумывают СОП и по нему еще и скорость развертки настраивают, как же без образца скорость развертки установить! у них есть просто образец для настройки чувствительности, он один на все (или почти на все) случаи жизни и для всех типов швов. по этому образцу можно и DAC, можно и ВРЧ настроить. выглядит этот образец точно также как наш СО-1, но только из соответствующего материала.
Знаю такой образец. По нему удобно строить DAC, АРД, вот только результаты контроля получаются среднепотолочные. По зарубкам, несмотря на все их недостатки - вдвое точнее. Настройка зоны контроля по СОП с зарубками тоже точнее и удобнее. Но если рассматривать вопрос "в принцине", то это все значения не имеет. Значение СОП можно оценить, если проводить реальный контроль.
Лучшее вискарику трохи себе и мне плесните-может отыщем чутка взаимопонимания и уважения? И никакой политики-только физика и техника!:drinks:
Этот образец для настройки чувствительности. результаты настройки чувствительности получаются замечательные. а то что вы путаете настройку чувствительности с выявлением несплошностей и проведением самого контроля, ну что тут можно сказать?
чего точнее? тут на форуме сообщений от специалистов целое море о том, что у них по зарубке координаты не измеряются с приличной точностью (у кого больше, а кого меньше). мне нужно ссылочек на эти ветки найти или помните? вот я помню, что в тех ветках вы никак не смогли объяснить данный феномен, и снова про какую-то точность. что удивительно, вы даже и количественно определили - вдвое. хорошо понимаете о чем говорите? если уверены пишите будем на ваших заблуждениях ликбез проводить.
Михаил57, ну подумайте немного прежде чем на форум изливать. вот у иностранных ребят никаких зарубок нет и что?- они реальный контроль не проводят или у них качество контроля хуже? ну думайте же, люди это здесь читают и многие верят в то что вы пишите. вред от этого большой.
согласен, вот про это пишите- я отвечу и ошибку свою признаю, если таковая будет. а пока посмотрите стандартик 12062 (или в новой редакции 17635) и скажите где там явное преимущество за рентгеном.
А для чего чувствительность настраивают? Разве не для выявления и разбраковки несплошностей?
в общем то нет. для того, чтобы что-то разбраковать по амплитуде надо бы знать, что это несплошность, а не просто ложный сигнал, например, от провиса.
а вот вы еще писали
так в чем проблема, если по этому образцу удобно строить DAC- это же и есть чувствительность? значит удобно выявлять и разбраковывать т.е. проводить контроль без всяких там зарубок.
Пойдите, поработайте. И подумайте за одно. Удобно строить диаграммы не значит "удобно выявлять и разбраковывать т.е. проводить контроль без всяких там зарубок". Более того, если Вы проверите диаграммы на зарубках, обнаружите несовпадения. Эти несовпадения достигают 6 дБ и более (в двое). Поэтому и работают по диаграммам, только если уже по зарубкам не получается. Например, большие толщины.
Пойду лучше квасу попью-меня Вы тоже запутали, талант, однако...
Может лучше "по пиву"? :drinks:
Лучше. Всяко. Но- в пятницу!:drinks:
До пятницы надо размяться, потренироваться, чтобы быть "в форме" :drinks:
Как остроконечные с тупоконечными. Ребята, давайте пить дружно!:drinks:
Посмотрел. В таблице на 2-й странице. В стандартике 12062. Преимущество за RT.ardon: