Колян2, с квасом тоже завязывайте, гурман вы наш.
Настройка УД2-70
- Автор темы mishan4uk
- Дата начала
а УСД 60 проверить не пробовали или хотя бы ваш образец магнитиком.
1. значит что есть DAC? это всего лишь зависимость амплитуды сигнала от глубины залегания для выбранного отражателя. отражателем может быть не только БЦО, но любой иной. фактически такой кривой является любая выбранная кривая АРД, при этом такую кривую можно назвать DAC, которая построена по плоскодонкам. DAC это такой метод учета естественного изменения амплитуды от глубины. у нас этот метод всегда назывался ВРЧ.
2. теперь как строят DAC. берут требуемый отражатель (обычно БЦО, ПДО, зарубка, сигмент, паз, вертикальное отверстие и пр.). изготавливают этот отражатель на разных глубинах и измеряют амплитуду сигнала от этих отражателей. фактически на экране дефектоскопа для каждой глубины ставите точку на вершине сигнала. можно маркером или записываем координаты (амплитуду и расстояние) в прибор, часто прибор это делает сам, вам только нужно поймать этот импульс, выделить его стробом или подсветить т.е. дать команду на обработку и запись в память. так для всех точек вашего диапазона. обычно вполне достаточно отражатели размещать по глубине через 10 мм (в начале лучше точки три через 5 мм, а крайние на глубине за 60 мм можно и через 20 мм). после этой процедуры прибор на экране построит кривую, которая будет с верхнего левого угла опускаться в правый нижний. вид кривой, конечно, будет зависеть от выбранного отражателя. если выбрано ПДО, то кривая будет выглядеть более крутой, чем такая же кривая построенная для БЦО. для простоты и наглядности считаем, что в самой верхней точке экрана амплитуды от БЦО и ПДО имеют одинаковые амплитуды. на скорость спада это влиять никак не будет, ПДО будет спадать обратно пропорцианально квадрату расстояния, а БЦО обратно пропорционально расстоянию в степени 3/2. ну математика это так, на всякий случай как пример. теперь положим, что эти отражатели являют собой минимально не допустимую несплошность. фактически мы это называем браковочным уровнем. если относительно этой кривой построить эквидистанту на 6 дБ ниже, то это будет контрольный уровень. на практике построение уровней может выглядеть несколько сложней и запутанней, но смысл вот тот что я изложил. теперь получается на экране построен браковочный уровень для глубин всего контрольного диапазона. если сигнал от несплошности превысить этот уровень, то брак (конечно, сигнал не ложный). по таким образом построенным уровням (браковочный, контрольный) проводят оценки протяженности.
сам браковочный уровень может задаваться через опорный. например вы строите описанную кривую от заданного отражателя, а потом смещаете ее вниз или вверх по экрану на заданную в НТД величину и эта смещенная кривая уже будет вашим браковочным уровнем. независимо по какому отражателю вы настраивались, большому или маленькому, можно скорректировать чувствительность контроля до нужного уровня. это очень удобно. образцы для настройки одни и те же, а чувствительность может меняться в зависимости от уровня контроля.
3. вот этот способ делает в первую очередь то, что он устраняет зависимость затухания и расхождение сигнала в зависимости от глубины, вашими словами он выполняет "корректировки амплитуды по глубине залегания при оценке дефекта". этот принцип присутствует в европейских стандартах красной строкой.
4. конечно, выбор отражателя определяет и чувствительность контроля. вообще говоря, если взять БЦО и ПДО (любой другой отражатель), то добиться одинаковой чувствительности контроля будет нельзя. кривые на экране от разных отражателей будут различаться и как их не смещай некоторая разница всегда будет. это ни хорошо и ни плохо. мы толком не знаем что лучше. мы всегда находимся в состоянии компромисса- выбрать высокую чувствительность, будет хорошее качество, но мало годной продукции, выбрать низкое качество все с точностью до наоборот. поэтому особенного значения не имеет какой именно отражатель выбрать в качестве контрольного или настроечного. можно пофилософствовать на эту тему, но практика показывает, что какого то заметного преимущества одного отражателя перед другим нет. уже более 30 лет используется и ПДО (зарубка) и БЦО и, с точки зрения качества контроля, ничего особенного мы сказать не можем. поэтому европейские стандарты разрешают или регламентируют все технологические отражатели. для швов БЦО и ПДО (правда по АРД, а не по образцам, хотя прямого запрета на образцы с ПДО нет) и еще паз (обычно для труб). фактически же первым номером идет БЦО как самый простой и доступный в изготовлении отражатель.
Последнее редактирование:
Колян2, я давно подозревал, что мир прогнил и вот вы это подтвердили своими наблюдениями.
а если бы вам микроскоп по мощнее дать?
Так. И вот пример. Сравнение амплитуд для ПДО, БЦО и паза. Ну и бесконечность не всякий случай привел для разных дистанций.
ПЭП 2,5 МГц, ПЭ 12 мм. Программка только путь по лучу от ПЭ учитывает, с углом сами определяйтесь. Взял ПДО 3,5 кв.мм, БЦО 1,6 мм, куда уж меньше, dea135, меньше и сделать трудно будет, труднее зарубки, пожалуй. Паз взял 0,7 мм, чтобы амплитуда для выбранного ПЭП была как у БЦО. Подозреваю, что программа обсчитывает паз не как угловой отражатель. На дистанции 30 мм получается +1 дБ, на 120мм -5дБ. Примерно до 80 мм в 3 дБ вилку укладываемся. 80 мм для 65 гр. - около 30 мм по глубине.
Вложения
Уж не совсем мы тут тупенькие, как Вы о нас думаете!!!
У нас и приборов хватает и образцов для сравнения.
И магнитиком проверяли, и ферритометром и даже коэцитиметром!
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Дык, Дукерман молотком разобьёт! Так что давайте без фанатизьмы, вредная она штука. С автором этой теории довелось как-то работать-лаба наша занималась тогда комплексной диагностикой РВС-геодезия, дефектоскопия, ревизия оборудования, расчёты всякие, разработка карт ремонта и рекомендации эксплуататорам, ну и отслеживали выполнение. Привёз я с обьекта вырезки из стенки РВС на исследования, отдал и...тишина! Мы уже все свои научно-такелажные закончили, оформили, а этот деятель всё ковыряется. Порешили, что он потом свои микрометаллографические исследования как дополнение к нашему отчёту сам перешлёт заказчику. Через какое-то время, шеф выдаёт мне указивку-попутно заехать на этот объект-посмотреть выполнение ну и что там как. Приезжаю туда, а РВСов тех-нету! Порезали нафиг на металлолом! Я в непонятках-Вы, чё мужики,там же нужно-то было парочку мест выбрать и заварить на св. швах и несколько заплат на днище кинуть! И всё! А они мне-Дык, нам сказали, что ваш профэссор трещины нашёл, а они не допускаются! Любых видов и направлений-НТД читай,лапоть! Мамма миа, роди меня обратно!
N1kE, а вы проницательный. в общем тупенькие чуть-чуть, так?
Последнее редактирование:
astrut, я уже запутался. вот посмотрите еще раз, что спрашивал Митрич:
но DAC - это не АРД, отражающая площадь разная на разной глубине залегания, соответственно и настроенная чувствительность будет разной по глубине. Никакой корректировки амплитуды по глубине залегания при оценке дефекта по эху стандартами EN не предусмотрено. Таким образом, мы можем на бОльших глубинах поиметь недобраковку.
вы подтверждаете вопрос Митрича, а вы точно понимаете смысл его вопроса? я, например, не понимаю, поэтому просто изложил процедуру настройки DAC. если пишется, что "Никакой корректировки амплитуды по глубине залегания при оценке дефекта по эху стандартами EN не предусмотрено", то сами понимаете, что что-то в вопросе не так.
вы, разумеется, лучше понимаете физику и механику, но тем не менее согласны, что на больших глубинах будет недобраковка. как я понимаю, вы имеете ввиду сравнение двух случаев, если оценку проводить по методу DAC при настройке по БЦО в сравнении с тем же методом DAC, но при настройке по плоскодонке (это будет кривая из диаграммы АРД). об этом вы пишите или о чем то другом? рисунки ваши мне посмотреть не удалось, они у меня не читабельные. поясните мне о чем вы писали.
у нас на форуме тоже случается похожее, правда у нас все в вербальной форме. это называется горе от ума. или как там у Пушкина "...и опыт сын ошибок трудных..."
ну мы вот на форуме пытаемся разбираться.
TRam_, поясните мне вот эти положения своего поста.
подумайте над этим. попутно можете подумать и над темой монохромотичности. по-вашему, если нет монохромотичности, то и дифракции нет? ну такой пример. вот не монохрамотичная волна набегает на препятствие. получается так, если волна препятствие огибает, то это и есть дифракция, но по вашему чтобы было огибание должна быть высокая степень монохрамотичности- значит не мохрамотическая волна препятствие огибать не может?
а какое значение имеет расстояние для дифракции?
вот пока давайте резкость на это наведем. а там глядишь и вы понимать больше будете про это явление.
возникает всегда? вот такой пример. пульсирующий в воздухе или в воде шар (очень простая модель и физически сделать не сложно). пусть частота пульсаций будет обычной для нас - десятки или сотни кГц, форма пульсаций - синусоида. все монохрамотично. где здесь дифракция?
подумайте над этим. попутно можете подумать и над темой монохромотичности. по-вашему, если нет монохромотичности, то и дифракции нет? ну такой пример. вот не монохрамотичная волна набегает на препятствие. получается так, если волна препятствие огибает, то это и есть дифракция, но по вашему чтобы было огибание должна быть высокая степень монохрамотичности- значит не мохрамотическая волна препятствие огибать не может?
а какое значение имеет расстояние для дифракции?
вот пока давайте резкость на это наведем. а там глядишь и вы понимать больше будете про это явление.
Последнее редактирование:
Про недобраковку я выше писал
Т.е., как задано в НТД, так и работаем. А если, чисто математически, сравнивать чувствительность, то да, кривая ПДО падает круче, чем кривая БЦО. Это сразу понятно. А вот точка пересечения двух кривых для конкретных отражателей будет зависеть от нескольких факторов. Впрочем, в интересующем диапазоне они могут и не пересечься. И меньшая чувствительность на длинном конце для БЦО по сравнению с ПДО - это лишь частный случай.
А теперь еще одно сравнение отражателей БЦО и ПДО. Если уменьшить диаметр ПДО (ес- нно ПДО в дальней зоне и значительно меньше ПЭ) в корень из 2, сигнал уменьшится в 2 раза. А с БЦО такого не произойдет. Изменение амплитуды будет значительно меньше. Вывод: для воспроизведения амплитуды в СОПах с ПДО и зарубкой допуск на размеры получается очень жесткий, а для БЦО - намного мягче, Т.е., сделали СОПы с БЦО по разным технологиям и с немного отличающимися диаметрами, а разброс амплитуды - маленький (поверхность отверстия, наверное, бОльший вклад будет вносить, чем изменение диаметра). А с ПДО и зарубкой картинка более печальная. Там и поверхность и форма и наклон и размеры и сильно...
dea135, эта картика специально в jpg, должна у Вас открыться
Вложения
последнее сообщение мне понятно, никаких вопросов нет. есть только вопрос по вашему предыдущему сообщению:
собственно, что вы подтверждаете словом "Так"? про не добраковку и перебраковку вы правильно написали, поэтому я еще больше не понимаю к чему относится ваше согласие?
правой кнопкой по миниатюре и "Открыть в новом окне", там масштабируется, по крайней мере, в Опере.
Да только к тому, что с увеличением глубины залегания ПДО (в дальней зоне) его экв. площадь увеличивается и ни к чему более.
Если я на глубинах, например, 20, 40, 60, 80 мм расположу ПДО площадью 7 мм2, то на всем диапазоне глубин 20-80 мм площадь будет одна и та же - 7 мм2. А если я на этих же глубинах насверлю БЦО одного и того же диаметра, то его экв. площадь на глубине 80 мм будет больше, чем на глубине 20 мм. Вот я о чем.
Ну да. Но если документ предполагает оценку по БЦО, то по БЦО и оцениваем и экв. площадь уже не при чем. Только и всего. Если интересно, на сколько одни нормы мягче или жестче других, можем пересчитать для себя. Вот только их НТД порой предписывают контроль несколькими ПЭП с разными углами ввода. Одного образца с несколькими БЦО на разной глубине в этом случае хватит, а в случае с ПДО уже понадобится несколько образцов. Ну или АРД пользоваться.
По поводу их НТД...Работал с АSМЕ B 31.3 по технологическим трубопроводам. Настройка по БЦО 3 мм. DACи начертил маркером на экране (так и сказали - черти маркером!) разными цветами для разных углов. Контроль прямым - 60 гр., однажды отраженными - 45 гр обязательно за два прохода. Амплитудный критерий оценки - по DAC (уровни S2, S3 и т.д.), протяженность "эль нулевое"- "толщина стенки/3" на любой глубине залегания. Все просто, как лопата. Никаких тебе допусков +-0,1 мм на изготовление, никаких тебе вторых центральных моментов. Поначалу пугало...особенно DACи маркером, потом привык.