Друзья проясните за ложные дефекты!
- Автор темы Prowler
- Дата начала
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Ну Вы и спросили! :shock:
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,847
- Реакции
- 1,376
- Возраст
- 38
Если я Вас правильно понимаю, Вы спрашиваете про ложную индикацию при магнитопорошковом контроле.Так как вопрос задан в этом разделе. В практике такое мне не встречалось, но по теории, а так же из книг магнитный порошок может осаждаться в определенных местах создавая ложную индикацию. Это может возникать при грубой шероховатости поверхности основного металла или сварного шва(грубая чешуйчатость). Согласно (к примеру) ПНАЭ Г-7-015-89
4.6.4. К ложным индикаторным следам относятся:
· индикации, вызванные контактом с другим ферромагнитным материалом или магнитом, исчезающие после размагничивания;
· размытые нечеткие индикации, вызванные переходом одного сечения изделия к другому;
· размытые нечеткие индикации, вызванные местными изменениями магнитных свойств металла (например, по границам сварных швов);
· индикации в виде широких групп мелких и параллельных осаждений порошка, вызванные избыточным намагничивающим полем.
Последнее редактирование:
Не ну а ШО?)))Извиняюсь если не верно изложил мыслю)
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,847
- Реакции
- 1,376
- Возраст
- 38
Просто сегодня пятница!
:drinks:
Если под рукой есть набор для капиллярного контроля, то продублировать контроль сомнительного участка. Второй вариант - взять мелкую наждачку (не грубее 320, наверное) и аккуратно зачистив этот участок повторно сделать магнитку.
Вообще чтобы несколько развеять сомнения, можно вот эту тему поизучать, хоть там фоток мало. https://defektoskopist.ru/showthread.php?t=195
Кстати свои фотки тоже можно добавить с описанием, главное чтобы дефекты (или не дефекты) было хорошо видно.
Плюс были у меня где-то на компьютере фотки, на которых даже ложные дефекты есть. Но найду ли я их сейчас в этой куче вопрос очень спорный.
Кстати свои фотки тоже можно добавить с описанием, главное чтобы дефекты (или не дефекты) было хорошо видно.
Плюс были у меня где-то на компьютере фотки, на которых даже ложные дефекты есть. Но найду ли я их сейчас в этой куче вопрос очень спорный.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Ну выглядят они как настоящие! Из своей практики-раз лажанулся я на литье, где была ремонтная наплавка аустениткой(была и такая технология ремонта трещин), чёткий такой валик порошка по кромке наплавки, а наплавка заподлицо с осн. металлом зачищена. Долго я репу чесал, что это за замкнутая трещина такая, пока "деды НК" про наплавку не объяснили. А как-то дело было так-работал у нас молодой дефик Ваня (он не виноват-эт его родители так назвали!) на входном контроле, проверял МПД литьё-отводы, задвижки,клапана и т.д. для ТЭЦ. И вот отправляют меня к Ване в помощь, т.к. очень много брака и сроки горят.Поверхность под контроль монтажники готовили зачисткой пневмоинструментом с абразивным камнем-пылища жуть!Приехал. Монтажники чуть не рыдают-"Блин, счистим трещинки-Ваня опять находит! Выбираем-выбираем-а он снова чёта находит!" Приходим на площадку. Ваня берёт тряпку из нетканного полотна и сметает абразивную пыль с зачищенного отвода!:shock: Мне уже всё понятно, но-молчу! Намагничиваем и поливаем суспензией отвод.Осматриваем. Много мелких хаотично расположенных индикаций."Ну вот! Видишь? Я же говорю-растрескивание!" Предлагаю кусочек посмотреть с электромагнитом-хуже ведь не будет. Делаем. Спрашиваю:"Вань, а как это трещинки твои по направлению намагничивания выявились а не поперёк?И направление трещинок меняется по ходу стекания суспензии?"-"А х.з.!" Вобщем, дальше стал я аккуратно сдувать песочек со следующих ОК воздухом-и "трещины" боле не появлялись...Вечером предлагаю Ване заключение написать, что всё норм-так нет! Напишу,грит, на то,что вместе делали, а то что раньше-не, там трещинки!ardon: Работал он у нас лет пять со вторым разрядом. Потом в начальство выбился. Счас депутанствует вроди где-то....
P.S. Эт вам типа "пятничной байки от Коляна2":drinks:
Капиллярка вообще не чего не показала,я склонен подумать что там микро перепад и по этому перепаду собирается порошок
Спасибо за рассказ,поучительно))
Увы,не могу((
Один из ложных дефектов, с которым я сталкивался и он мне немало нервов попортил - это когда намагниченным инструментом по поверхности случайно провели, типа отвертки или напильника. начинаешь проверять - видишь реальную трещину, вытираешь, повторяешь и так несколько раз. умом понимаешь, что в этом месте образование трещины маловероятно, но 2-3 повторных контроля легко могут сбить с толку. такой след видно на гладких поверхностях и через некоторое время он сам размагничивается .
Тут следует понимать, что капиллярка выявляет только поверхностные дефекты, а магнитка еще и подповерхностные. Так что, капиллярка имеет право чего-то и не показать. Второй момент почему капиллярка может не показать поверхностные несплошности, тем более после магнитки - объект не подготовлен, полости не очищены.
Прикиньте, какое увеличение нужно, например, чтобы увидеть несплошность, выявленную МПД по А классу или, что проще, по Б и В. Обычно 24 крат (лупа для Бринелля МПБ-2, а тем более МПБ-3 со сменными объективами) за глаза. Берите ее и осматривайте зону с выявленными индикациями. Чтобы было удобнее, зачистите шкуркой эдак 360 или чуть мельче и протравите 10% азотной кислотой, разведенной в спирте или, на худой конец, в воде. На травленой поверхности и структурные изменения заметны ( например, подварки, локальные нагревы) и иногда что-то подповерхностное, вызывающее изменение структуры в поверхностном слое
Ясно Спасибо за подсказку
А по времени сколько травить и как удалять с ОК?
Спасибо за помощь!!!
Саша Херург
Свой
- Регистрация
- 19.07.2017
- Сообщения
- 11
- Реакции
- 1
Стали типа ВНС и ВНЛ склонны к ложным дефектам, чтобы подтвердить или разбраковать есть пару способов
1.зачистить места и повторно проконтролировать
2. намагнить в других от 1 варианта направлениях
3. прогреть место горелкой для выравнивания структуры
4. провести капиллярку(вероятность не 100%) но в 90% случаев можно подтвердить
и как правило трещинки от ложных дефектов не похожи на реальные трещины... а это банально надо опыта набратся
1.зачистить места и повторно проконтролировать
2. намагнить в других от 1 варианта направлениях
3. прогреть место горелкой для выравнивания структуры
4. провести капиллярку(вероятность не 100%) но в 90% случаев можно подтвердить
и как правило трещинки от ложных дефектов не похожи на реальные трещины... а это банально надо опыта набратся
Скажите а если применить в таком случае вихреток - поможет отличить мнимые дефекты от реальных?
