Почему более 4,8мм, раз они и так недопустимы? для чего считать их количество? А если округлая индикация с размером 4,8 попадет в будующую околошовную зону? Я буду должен забраковать ее по таблице 7 ПНАЭ Г-7-010. Как быть то?
Нормы оценки качества для поковок
- Автор темы Lana-821
- Дата начала
Почему более 4,8мм, раз они и так недопустимы? для чего считать их количество? А если округлая индикация с размером 4,8 попадет в будующую околошовную зону? Я буду должен забраковать ее по таблице 7 ПНАЭ Г-7-010. Как быть то?
Кстати, в ОСТ не сказано о размере индикаций на площади 40см2. Все же необходимо считать любые индикации или размером от 3 до 4,8мм?
В зоне сварки 5мм
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,842
- Реакции
- 1,375
- Возраст
- 38
Да не так написал. Скопления про индикацию от 3мм до4,8мм
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,842
- Реакции
- 1,375
- Возраст
- 38
Мое мнение , больше склоняюсь к тому что ОСТ это больше на основной метал поковок, а вот кромки все же необходимо по ПНАЭ Г контролировать. Учитывая то что Вы говорите толщина 5 мм.
Последнее редактирование:
AlexSinara
Профессионал
- Регистрация
- 20.07.2015
- Сообщения
- 883
- Реакции
- 564
коллеги, ткните меня носом в пункт ПНАЭ Г-7-010, который требует проведения капиллярки кромок перед сваркой…
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,842
- Реакции
- 1,375
- Возраст
- 38
Конкретно про кромки основного металла нет, есть наплавленные. п.9.4.4.п.9.11.4
Носом тыкать не буду, но есть ОСТ 108.004.10-86, в п.А.62.3 прописано,что результаты контроля должны соответствовать требованиям, установленным:
- для основного металла, отливок,сварных соединений, наплавок, кромок под сварку и поверхностей под наплавку - в соответствии с п.А.61.3
А вот дальше в п.А.61.3.3:
- для кромок (разделки) под сварку и поверхностей под антикоррозионную наплавку - как для основного металла;
- для околошовной зоны (на расстоянии не менее 20 мм от кромки разделки) и кромок под предварительную наплавку - ПНАЭ Г-7-010-89
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,842
- Реакции
- 1,375
- Возраст
- 38
AlexSinara, Еще добавлю из одной из тем разбирался.пост № 5 из темы: https://defektoskopist.ru/showthread.php?t=3340
""ЦНИИТМАШ", пришел ответ:
О нормах оценки качества
На Ваш запрос сообщаем следующее: пункты 5.2.40.3 и 5.2.41.3 ОСТа 108.030.124-85 четко говорят о требованиях к результатам контроля как для основного металла, так и для кромок под сварку и поверхностей под наплавку, сварных соединений и наплавок.
Отсюда вывод: в заключении Вы должны указать нормы оценки качества в соответствии с ОСТ 108.030.124-85 для основного металла и ПНАЭ Г-7-010-89 – для кромок под сварку и поверхностей под наплавку, сварных соединений и наплавок.
С уважением
Зав. лабораторией нормативно-технической документации по сварке Л.Н. Немчанинова "
Поэтому предполагаю что по ПНАЭ Г
А еще добавлю,мое мнение для толщины 5 мм как написал gosha242, нормы из ОСТ 108.109.01-92 если брать то большиваты на такую толщину.
AlexSinara, Вы так не считаете?
""ЦНИИТМАШ", пришел ответ:
О нормах оценки качества
На Ваш запрос сообщаем следующее: пункты 5.2.40.3 и 5.2.41.3 ОСТа 108.030.124-85 четко говорят о требованиях к результатам контроля как для основного металла, так и для кромок под сварку и поверхностей под наплавку, сварных соединений и наплавок.
Отсюда вывод: в заключении Вы должны указать нормы оценки качества в соответствии с ОСТ 108.030.124-85 для основного металла и ПНАЭ Г-7-010-89 – для кромок под сварку и поверхностей под наплавку, сварных соединений и наплавок.
С уважением
Зав. лабораторией нормативно-технической документации по сварке Л.Н. Немчанинова "
Поэтому предполагаю что по ПНАЭ Г
А еще добавлю,мое мнение для толщины 5 мм как написал gosha242, нормы из ОСТ 108.109.01-92 если брать то большиваты на такую толщину.
AlexSinara, Вы так не считаете?
Последнее редактирование:
А на что сослаться, на какой документ, при предъявлении претензии поставщику?
Есть ли в атомке документ, регламентирующий возврат поставщику всей партии полуфабрикатов, при обнаружении несоответствия?
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,842
- Реакции
- 1,375
- Возраст
- 38
Такого не было у меня в практике и этим не занимался. Но в инете нашел такие НТД, возможно в них что то найдете:
ОСТ 108.004.10-86 http://docs.cntd.ru/document/1200040827
РД ЭО 1.1.2.01.0713-2013 http://www.rosenergoatom.ru/upload/iblock/5ac/5ace7aa4f1bbb96496a7433e7df597ce.pdf
РД ЭО 1.1.2.01.0931-2013 http://www.rosenergoatom.ru/upload/iblock/d20/d20df40df0d6f2882377f3738358430e.pdf
AlexSinara
Профессионал
- Регистрация
- 20.07.2015
- Сообщения
- 883
- Реакции
- 564
Коллега, спасибо, читаю ОСТ 108.004.10: - «А.63.3.3 Для кромок (разделки) под сварку и поверхностей под антикоррозионную наплавку – как для основного металла (п.А.61.3.1) А.61.3.1 Для основного металла – в стандартах, технических условиях на материал…» у вас материал – поковки, соответствуют Техническим условиям - ОСТ 108.109.01, в которых п.1.10 и 3.15… каким боком сюда "прилипло" ПНАЭ Г-7-010… первично вопрос касался капиллярки кромок под сварку. Другое дело, (читаю дальше: п.А.61.3.1 – кромок под предварительную (переходную) наплавку; или - при наличии в конструкт/документации особых указаний контроля кромок под сварку…) да, в таком случае оценка по ПНАЭ Г-7-010, но с вашей стороны об этих условиях ни слова. Если это так, то как собираетесь претензию выставить, когда аргументы "кривые" (или ошибаюсь) – на что надеетесь… или у вас существует Программа контроля качества изделий согласно разд.6 ОСТ 108.004.10 и молчите..
для работы с поставщиком см. РД ЭО 1.1.2.01.0930 Положение по управлению несоответствиями при изготовлении и входном контроле продукции для АЭС http://meganorm.ru/Index2/1/4293778/4293778558.htm плюс Изменение №2 от 01.03.2017 http://meganorm.ru/Index2/1/4293778/4293778558.htm#4294802982 также П-7 Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения по качеству (Документ применяется только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки) http://meganorm.ru/Data2/1/4293835/4293835288.htm, т.е. в договоре см каким образом разрулить споры по качеству…
AlexSinara
Профессионал
- Регистрация
- 20.07.2015
- Сообщения
- 883
- Реакции
- 564
спасибо, прочитал ОСТ 108.030.124.. да, письмо повторяет пункты тех/условий, т.е. ничего нового. Но, коллега, каким образом можно ставить знак равенства между требованиями ОСТ на заготовки для изготовления корпусных деталей из аустенитных марок сталей и на детали, сборочные единицы из сталей перлитного класса… они же разные, как божий дар с яичницей. Например, в данных тех/условиях п.5.2.40.3 напрямую озвучено - смотри требование оценки качества кромки перед сваркой после капиллярки в ПНАЭ Г-7-010 (раздел 11), а в тех/условиях (ОСТ 108.109.01) на оценку качества кромки перед сваркой необходимо выйти только через ОСТ 108.004.10 "Программа контроля качества изделий атомной энергетики" п.А.63.3.3 (см пост выше), согласно которой ПНАЭ Г-7-010 может быть применено при наличии в конструкт/документации особых указаний контроля кромок под сварку… Не постижимо и то, как подшить «..предположение и мнение..» к оценке качества, которая была или будет проведена по результатам капиллярки, тем более, коллега намерен выставить претензию и вернуть всю партию полуфабрикатов поставщику. Они, безусловно, обратятся в арбитражный суд, где рассмотрение дел проходит формально согласно нтд и по "понятиям не прокатит", чем будет "крыть" коллега-ответчик, печки-лавочки - не понятно
