Мне кажется это проблема более глубокая. У нас сложилась порочная практика- чуть ли не по каждому изделию нужен конкретный документ на контроль, а если его нет, то мы в ступоре- как же быть?. Можно подумать, что УЗК шва на стройке (какая нибудь ферма, или пояс) отличается от шва на заводе (сосуд давления, трубопровод и т.п.). Совершенно понятно, что никто лишних денег на разработку специальных инструкций УЗК выделять не будет (за исключением некоторых отраслей, где высокая степень централизации). Вот строительная индустрия первая с этим столкнулась- никто не позаботился о адаптации НК к новым строительным документам. И так будет дальше и больше- капитализм, однако. Найти здесь ответственного дело сложное. Если по закону, то вопросы следует адресовать к регулятору, который должен продумывать и обеспечивать взаимодействие в отрасли. Однако все упирается в финансы, да еще платить за то, что никакой непосредственной выгоды не несет, тут желающих мало. Вот и все. Как это сделано в богатой Европе. Разработаны нормативные документы (в том числе по УЗК) непосредственного действия. В документах есть все и схемы и количество сканирований и процедуры настройки чувствительности и, главное, нормы оценки. И это для всех типов швов (стыковых, угловых, тавровых и пр.). Документ дает возможность подбирать вероятность выявления несплошностей- как пожелаете жестче или мягче. И все могут использовать данную систему НТД, а если есть специфические объекты, то никто не запрещает разрабатывать свое более продвинутое. Однако для 80% случаев вопрос закрыт. Очевидно так следует поступать и нам. Попытки доказать, что в разных отраслях есть специфика и необходимы свои инструкции по УЗК, в большинстве случаев, оказались непродуктивными. По большому счету все одинаково и все существующие "отрослевые" инструкции это с очевидностью демонстрируют при сравнении их друг с другом. Вот если новая реализация ГОСТ 14782-86 будет содержать нормы оценки, то это уже хорошо, можно много простых вопросов закрыть.
Что нужно делать в конкретном случае? Для начала это должен попытаться разъяснить тот, кто этот контроль регламентирует. Скорее всего там будет полное непонимание проблемы (такое мелкое никому не интересно), но с ним можно согласовать какую-нибудь методику УЗК для применения, например, ту из отмененного СНиПа 3.03.01-87 или другую. И в этом случае нет надобности искать что-то другое. Если вам не хотят согласовывать, то значит должны предложить решение проблемы (они же контроль регламентируют к применению), а это тоже самое, что и согласовать. Проблема только тогда, когда вам предлагают быструю работу по контролю, сделать контроль металлоконструкций, которые уже как две недели назад смонтировали и закрыли (забетонировали), тогда да, есть проблема, но она исключительно формальная. Ну и не хотим мы ничего согласовывать. Смотришь в протокол там все в кучу свалено и ГОСТ, и СНиП, и ВК, УЗК вместе и еще что-то. Никто в этом не разбирается, печать есть, разрешение на проведение работ есть- ну и все нормально.
))! у меня в заявке указывают- контроль качества сварных соединений в соответствии с ГОСТ 23118 категория 1, я так поняла что в этом госте указаны нормы браковки для РГГ,а если у меня толщина 30 и шов тавровый?как быть согласно этим требованиям?
