Количество экспозиций при просвечивании - Страница 2 - Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Вернуться   Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист > Форум Дефектоскопист > Радиографический контроль


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 03.02.2014, 17:50   #11
Павел
Мастер Дефектоскопии
 
Регистрация: 10.05.2012
Сообщений: 2,093
Благодарил(а): 1 раз(а)
Поблагодарили: 136 раз(а)
Репутация: 113
По умолчанию

Я вас умоляю, что скажет ТН? Что надо, то и скажет. Работали на Ванкоре, ТН Мооди Интер-л, подрядчик светит Гаммаридом, на снимке сплошная темнота, эталона не видно, заворачиваем снимки, а старший ТН говорит нам, что он эталон видит и это у нас зрение хреновое. Так и сдали.
Павел вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.02.2014, 02:08   #12
Cvik
Новичок
 
Аватар для Cvik
 
Регистрация: 11.02.2013
Адрес: Рига, Латвия
Сообщений: 16
Благодарил(а): 6 раз(а)
Поблагодарили: 1 раз в 1 сообщении
Репутация: 1
По умолчанию

Ребята - что-то тут не так. Я с ГОСТом уже лет 8 не работаю, сейчас специально в 7512 заглянул. эллипс до 100 - рекомендуется! (п.4.3.)
ограничение в п.4.9.: "расстояние от контролируемого сварного соединения до радиографической пленки должно быть минимальным и в любом случае не превышать 150 мм". Поэтому допускается просвечивание на эллипс и 108, и 114, и, даже 139 труб. Но не забудьте, что в таких случаях фокусное расстояние должно быть соответствующим!
А вот по ЕНам точно схема на эллипс только до 100мм, да ещё и толщина не более 8, и ещё пару ограничений.
Cvik вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
baa34 (10.11.2015)
Старый 04.02.2014, 09:16   #13
Vlad_INSI
Специалист
 
Аватар для Vlad_INSI
 
Регистрация: 22.10.2012
Сообщений: 805
Благодарил(а): 27 раз(а)
Поблагодарили: 69 раз(а)
Репутация: 64
По умолчанию

в госте формула на количество экспозиций. округлять в меньшую сторону нельзя
Vlad_INSI вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.07.2015, 08:10   #14
basel
Новичок
 
Регистрация: 29.06.2013
Сообщений: 15
Благодарил(а): 4 раз(а)
Поблагодарили: 2 раз(а)
Репутация: 2
По умолчанию

Добрый день. Посмотрел электронные таблицы расчета времени экспозиции и нашел ошибку в формулах. В столбце L стоит =3,14/(ASIN(K6*I6)+ASIN(K6*I6/(2*J6+1)))
Хотя формула в ГОСТ 7512 требует арксинусы вычитать, а не складывать. После внесения этого изменения рассчитанное количество экспозиций резко возрастает:
Например 114х18-6 экспозиций
219х11-9 экспозиций
159х8-7 экспозиций!

Неужели согласно ГОСТ нужно такое дикое количество? Или у меня просто ошибки в расчетах? Посмотрите пожалуйста, кому не лень.
Вложения
Тип файла: rar Расчет количества экспозиций .rar (18.1 Кб, 92 просмотров)
basel вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.07.2015, 18:08   #15
Сергей З.
Бывалый
 
Регистрация: 19.05.2015
Сообщений: 329
Благодарил(а): 11 раз(а)
Поблагодарили: 26 раз(а)
Репутация: 30
По умолчанию

Что то я не догоняю, у вас в таблице наружний диаметр 159 внутренний 143, а толщина стенки 8мм? При таких размерах 114х18 разница между диаметрами очень большая, рабочий участок снимка маленький , посмотрите на схему и лучше заштрихуйте участки с большой толщиной по направлению излучения. 159х8 в 7м экспозиций-это очень круто, мы в 3ри светим.
Сергей З. вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.07.2015, 09:31   #16
Подразделение "СертиНК"
Новичок
 
Аватар для Подразделение "СертиНК"
 
Регистрация: 14.05.2015
Сообщений: 61
Благодарил(а): 1 раз(а)
Поблагодарили: 15 раз(а)
Репутация: 17
По умолчанию

Уважаемые коллеги!
На наш взгляд поднятый в теме вопрос является очень важным, т.к. количество экспозиций при контроле сварных соединений труб определяет качество получаемого изображения (особенно на краях снимка) и, как следствие, полноту контроля. К сожалению, на практике этому уделяется мало внимания и случаи, когда вместо 4(5) экспозиций выполняется лишь 3, не являются редкими. Но проводить контроль, имитируя процесс и ставя целью только получение отчетной документации, смысла не имеет, хотя и оплачивается мало компетентным (в данном вопросе) заказчиком.
Приводим выдержку из статьи "Оценка качества сварных соединений технологических трубопроводов по результатам радиографического контроля в соответствии с ПБ 03-585-03" (ж. «Химическое и нефтегазовое машиностроение», 2011, № 12, 30-32), в которой приводятся рекомендации по правильному определению fmin и N.
Вложения
Тип файла: doc определение количества экспозиций.doc (798.5 Кб, 180 просмотров)
__________________
Аттестация (сертификация) персонала в области НК, дополнительная аттестация на объектах ОАО "АК Транснефть": http://sertink.ru/.
Подразделение "СертиНК" вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.07.2015, 10:45   #17
Антошка
Специалист
 
Аватар для Антошка
 
Регистрация: 26.01.2015
Сообщений: 795
Благодарил(а): 119 раз(а)
Поблагодарили: 105 раз(а)
Репутация: 105
По умолчанию

У нас например на объекте (точнее на объектах ТН) количество экспозиций прописано в проекте. Потому что от количества снимков зависит количество оплаты. Сейчас мы светим ду 108 на "эллипс", потому что в проекте стоит "количество снимков - 2". На другом объекте светили в 3 экспозиции. В начале года светили Ду720, с доступом во внутрь, панорамно, но ! на три экспозиции вместо одной. Потому что в проекте стоит "количество пленки - 3". Сдашь одну пленку - оплата будет в три раза меньше.
Антошка вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.07.2015, 12:37   #18
Игорь Антонович
Мастер Дефектоскопии
 
Регистрация: 23.02.2015
Сообщений: 1,840
Благодарил(а): 28 раз(а)
Поблагодарили: 282 раз(а)
Репутация: 283
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Антошка Посмотреть сообщение
У нас например на объекте (точнее на объектах ТН) количество экспозиций прописано в проекте. Потому что от количества снимков зависит количество оплаты. Сейчас мы светим ду 108 на "эллипс", потому что в проекте стоит "количество снимков - 2". На другом объекте светили в 3 экспозиции. В начале года светили Ду720, с доступом во внутрь, панорамно, но ! на три экспозиции вместо одной. Потому что в проекте стоит "количество пленки - 3". Сдашь одну пленку - оплата будет в три раза меньше.
Чаще всего попадаются тупые институтские сметы, в которых все диаметры на один снимок, потом доказываешь, сколько снимков на какой диаметр надо, пояснение составляешь.
Игорь Антонович вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.07.2015, 14:06   #19
Uludintseva
Новичок
 
Аватар для Uludintseva
 
Регистрация: 16.04.2013
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 68
Благодарил(а): 11 раз(а)
Поблагодарили: 77 раз(а)
Репутация: 55
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от basel Посмотреть сообщение
Добрый день. Посмотрел электронные таблицы расчета времени экспозиции и нашел ошибку в формулах. В столбце L стоит =3,14/(ASIN(K6*I6)+ASIN(K6*I6/(2*J6+1)))
Хотя формула в ГОСТ 7512 требует арксинусы вычитать, а не складывать. После внесения этого изменения рассчитанное количество экспозиций резко возрастает:
Например 114х18-6 экспозиций
219х11-9 экспозиций
159х8-7 экспозиций!

Неужели согласно ГОСТ нужно такое дикое количество? Или у меня просто ошибки в расчетах? Посмотрите пожалуйста, кому не лень.
Надо складывать, в интернете очень распространена версия ГОСТ 7512-82 с опечаткой в формуле.
Uludintseva вне форума   Ответить с цитированием
2 благодарности(ей) от:
basel (21.07.2015), Колян2 (20.07.2015)
Старый 20.07.2015, 14:09   #20
смотрящий
Свой
 
Регистрация: 03.01.2014
Сообщений: 79
Благодарил(а): 1 раз(а)
Поблагодарили: 3 раз(а)
Репутация: 3
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от basel Посмотреть сообщение
Добрый день. Посмотрел электронные таблицы расчета времени экспозиции и нашел ошибку в формулах. В столбце L стоит =3,14/(ASIN(K6*I6)+ASIN(K6*I6/(2*J6+1)))
Хотя формула в ГОСТ 7512 требует арксинусы вычитать, а не складывать. После внесения этого изменения рассчитанное количество экспозиций резко возрастает:
Например 114х18-6 экспозиций
219х11-9 экспозиций
159х8-7 экспозиций!

Неужели согласно ГОСТ нужно такое дикое количество? Или у меня просто ошибки в расчетах? Посмотрите пожалуйста, кому не лень.
Действительно в некоторых электронных файлах (в основном ворд) ГОСТ 7512 стоит минус. Правильно будет знак плюс.
смотрящий вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
basel (21.07.2015)
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Проблемы прогнозирования работоспособности конструкций по данным НК В мире НК Статьи о дефектоскопии 5 12.10.2015 04:56
О чувствительности при радиографическом контроле объектов Ростехнадзора В мире НК Статьи о дефектоскопии 5 28.03.2015 18:14
Современная аппаратура для УЗК металлоконструкций admin Статьи о дефектоскопии 4 03.04.2014 09:57
НК как компонент стратегии минимизации рисков и затрат admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 20:45
Автоматический ультразвуковой контроль сварных стыков при ст admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 13:30


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 20:57. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2018. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com