admin

В руководстве по эксплуатации к магнитометру ТЕХНОМАГ есть любопытное предупреждение:

Если ничего не путаю, то это всего 1 600 А/м, или 16 А/см. То есть аккурат диапазон измерений Г-2С. Интересно, как часто в реальной жизни преобразователи выходят из строя из-за слишком сильного поля.
Ну и да, в РЭ к МФ-34ФМ МАГНОСКАН, к слову, такого запрета нет.

Если продолжить душнить и докапываться до приложения Б.4 в СТО Газпром 15-1.3-004-2023, то ещё одна формулировка кажется любопытной.

В СТО Газпром 15-2.3-005-2023 с "цепочками" всё чуть иначе.

Про "три условные протяжённости" - норма как будто из области ВИК.

Но вообще в этом плане всех переплюнул свежий ГОСТ ISO 11666-2024. Нужно больше математики.

Дочка попросила поизмерять что-нибудь черненьким прибором. Объект контроля - мой молоток, с которым за 8 лет прошел Крым и рым.

Кстати, молотки с плоским, а не изогнутым гвоздодером намного удобнее, чем с изогнутым. Но последний вариант почему-то встречается несопоставимо чаще. Даже у крутых брендов типа Kraftool.

"Алтес" показал в работе установку АУЗК листов.
Одно из поручений президента РФ по итогам форума "Сильные идеи для нового времени" посвящено развитию "мониторинга в отношении состояния оснований, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения расположенных в зонах многолетней (вечной) мерзлоты зданий и сооружений, включая применение в указанных целях волнового и иных методов неразрушающего контроля". Не часто НК упоминается в нормативных документах за пределами профильных ведомств, но интересен ещё и "волновой" метод. Возможно, имеется в виду длинноволновой УЗК с системами типа WAVEMAKER. Вряд ли волновая томография, вечная мерзлота всё-таки.

Посмотрел это видео и с интересом обнаружил, что в описании типа А1220 ANKER (№32470-15 в Госреестре СИ РФ) заявленный диапазон измерений расстояния до дефекта при скорости ультразвука 5500 м/с (сталь) составляет от 600 до 3 000 мм. А любопытно это потому, что в другом - правда, очень-очень старом видео - говорилось про то, что в комплектах КУСОТ-180 или МЭТ-300 попросту отсутствуют меры ультразвуковой эквивалентной толщины больше 300 мм. То было ещё в 2011 году, и этим объяснялось то, что у большинства ультразвуковых толщиномеров диапазон измерений ограничен 300 мм, хотя технически, при правильно подобранном ПЭП они способны на большее. И мне думалось, что "лимит" в 300 мм действует и сегодня, даже у новейшего А1201 он именно такой.
А тут - заявлено целых 3 000 мм, и образцы под это придумали (СВ101-2, причём с номинальной длиной 1 500 мм), и всё это прошло процедуру утверждения типа СИ. Было бы интересно узнать неочевидные нюансы, из-за которых для УЗК анкерных болтов удалось сделать то, что пока остаётся недоступным для толщинометрии.
P.S. У толщиномеров CTS-49, CTS-59 и Smartor в описании типа фигурирует диапазон измерения толщины 99,9-600,0 мм. Хотя для поверки предусмотрены меры КМТ 176М-1 в диапазоне 0,5-300,0 мм. Эх, метрология, не дано мне тебя понять...

В 2020 году в группе опубликовали информацию об одном любопытном приложении для расчета безопасного давления одиночного коррозионного дефекта по СТО Газпром 2-2.3-112-2007. Но сейчас, увы, приложение недоступно для скачивания. По словам разработчика, планируется полная переработка приложения. Возможно, даже в этом году. Так что ждём.

Любопытно, кстати, что в новом РД-25.160.10-КТН-0016-23 "Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Неразрушающий контроль сварных соединений при строительстве и ремонте магистральных трубопроводов" не отказались от е.о.п. в качестве единицы измерения оптической плотности. Помнится, когда мы с коллегами из "АСК-РЕНТГЕН" работали над материалами для их рубрики, от Станислава Владимировича Шаблова поступали замечания, когда я использовал в текстах е.о.п. Вообще, конечно, как сказано в свежем учебнике по РК, написанном при его участии, оптическая плотность - "безразмерная величина, но поскольку она показывает степень ослабления, то её измеряют в белах (Б)". И более того - существует ГОСТ 8.588-2006 "Государственная система обеспечения единства измерений. Государственная поверочная схема для средств измерений оптической плотности материалов", согласно которому оптическая плотность измеряется как раз таки в белах (Б). ГОСТ 7512-82, к слову, был утверждён за много лет до этого - и там оптическая плотность указывается вовсе без каких-либо единиц измерения. В СТО Газпром 2-2.4-917-2014 "Инструкция по радиографическому контролю качества сварных соединений при строительстве и ремонте промысловых и магистральных трубопроводов" используются белы (Б). А вот в более свежем СТО Газпром 15-1.3-004-2023 "Сварка и неразрушающий контроль сварных соединений. Неразрушающие методы контроля качества сварных соединений промысловых и магистральных трубопроводов" употребляются как е.о.п., так и Б.

В этом году 16 апреля получится вдвойне торжественной датой. Во-первых, проекту "Дефектоскопист.ру" исполнится 12 лет. Во-вторых, в этот день в Москве отметят 60-летний юбилей Научно-исследовательского института Интроскопии (создан 6 мая 1964 года), на основе которого была создана и в настоящее время успешно функционирует группа компаний "СПЕКТР". Для меня, к слову, было большой честью получить приглашение на это мероприятие. В российской индустрии НК с НИИИН МНПО "СПЕКТР" связано очень много, это "место силы" для тысяч специалистов на всём постсоветском пространстве и за его пределами. Одним из актуальных направлений работы института, к слову, в последние несколько лет является цифровизация НК. Почитать об этом можно здесь, здесь и здесь.

В "Газпром трансгаз Томск" рассказали о профориентационном проекте с участием своих дефектоскопистов. Порадовало, что пригодились кадры из нашего старого видео:

СТО Газпром 15-1.3-004-2023, п. 6.4.7:

СТО Газпром 15-2.3-005-2023, п. 7.1.2.8:

В этой профессии без наставников никуда, я вам кричу.
А ещё в новых стандартах "Газпрома" какая-то беда с картинками. У некоторых - очень низкое разрешение, из-за чего нормально скопировать их, например, в техкарту не получается. Приходится либо смириться с низким качеством изображения, либо перерисовывать самому. Вот, буквально на одной странице, прям рядом - нижняя картинка норм, а верхняя - вся битая, в пикселях.

Чем больше смотрю Приложение Б.4 с типовой технологической картой УЗК кольцевых сварных соединений в СТО Газпром 15-1.3-004-2023, тем больше убеждаюсь в том, что оно нарочно написано так, чтобы никто бездумно его не копировал. Очень странно описана настройка уровней чувствительности - явно где-то потерялись указания по регулировке усиления, чтобы было понятнее, где какой уровень чувствительности имеется в виду. В п. 7.2 чётко говорится, что зачистку выполняет производитель СвМР, но тут же на полном серьёзе даётся такое:

Любопытно, кстати, что в графе Материалы и оборудование в этом месте почему-то отсутствуют образцы шероховатости или профилометр.
В общем, странно это всё...

Тот семинар по ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 хоть и был платный, но я, по совести признаться, досиживать его не стал и поспешил ретироваться уже на второй день. Я тупо ничего не понимал, о чём вообще вещал лектор, поэтому решил не тратить время. Скорее всего, проблема во мне, хотя я бы всё-таки рекомендовал преподавателю давать материал более структурированно. А то в программе всё расписано красиво, но на занятии всё скатилось в какой-то малопонятный бессвязный поток сознания.
Впрочем, кое-что за просиженные 1,5 дня я всё же понял. На мой взгляд, вся эта нудятина с неопределённостью, распределением Стьюдента, медианами и прочими среднеквадратичными отклонениями погрешности - вот вся эта математика и писанина НЕ ДОЛЖНЫ ложиться дополнительной нагрузкой на персонал, который непосредственно занимается измерениями, испытаниями и контролем. То есть должен быть ОТДЕЛЬНЫЙ сотрудник (или несколько таких людей), который, не торопясь, будет сидеть, делать выборки, считать, документировать всю эту работу. Потому что когда всем этим нагружают обычных инженеров (а в моей группе, например, так и было с большинством слушателей), то в чём типа смысл? Чтобы люди ещё больше уставали, ещё дольше сидели сверхурочно, ещё меньше сохраняли сил непосредственно на измерения и ещё сильнее эмоционально выгорали? До семинара я думал, что самое страшное в аккредитации по ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 - это, собственно, сама движуха в Росаккредитации. Теперь же понимаю, что это только начало - безвозвратно перестраивается вся жизнь лаборатории. Бюрократии становится больше и всё довольно быстро скатывается в какой-то карго-культ: всё заточено не на то, чтобы нормально проводить контроль, а на то, чтобы всё было в порядке с бумажками.
Грустно. Надеюсь, те, кому всё-таки приходиться тащить на себе всю тяжесть соответствия ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, хотя бы деньги за это нормальные получают. От эмоционального выгорания это всё равно вряд ли спасает, но это хоть что-то.

Любопытства ради проверил измерение ERS с предустановленными АРД-диаграммами преобразователя ANB2565. Ранее кривые АРД были привязаны к опорному отражателю - зарубке 3,5x2,0 мм (3,5 кв. мм). Повторную калибровку не делал, просто взял три случайных образца. Первый - толщиной 20 мм, с зарубке 3,5x2,0 мм.

Далее, с той же привязкой к уровню сигнала - образец толщиной 13 мм, с зарубкой 2,0x2,0 мм.

Даже на отражённом луче получилось норм.

А вот на ещё одном образце толщиной 12 мм, тоже с зарубкой 2,0x2,0 мм результат измерения ERS получился далековат.

Интересное из местного ЦСМ.

Пришел послушать, почему очень многие лаборатории еще очень долго будут предпочитать старую добрую аттестацию вместо аккредитации. При наличии такой возможности, разумеется.

Порой раскрыть суть какого-то термина гораздо проще при помощи наглядной иллюстрации. Один из примеров - геометрическая нерезкость - нерезкость рентгеновского изображения, обусловленная конечными размерами эффективного фокусного пятна источника ионизирующего излучения или геометрическими параметрами устройства, формирующего радиационное изображение (ГОСТ Р 55776-2013, п. 2.2.10). Чуть понятнее описано в томе №1, где геометрической нерезкостью называют ширину "размытой" границы тени, которая зависит от размеров источника излучения и положения объекта контроля между ИИИ и радиационным изображением.
На мой взгляд, без хорошей иллюстрации осознать это сложновато. К счастью, в том же томе №1 с этим проблем нет.

На мой вкус, ещё более доходчиво это показано в учебном пособии "Техника рентгенографирования импульсными аппаратами серии АРИНА" (Е.А. Пеликс, 2006).

А вот в свежем издании "Физическое основы и практика радиационного неразрушающего контроля" (С.В. Шаблов, Е.И. Косарина, Н.А. Михайлова, А.А. Демидов), опять же - на мой любительский вкус, получилось менее удачно.

Респект сотрудникам НПП "Машпроект" за такой формат взаимодействия с пользователями. Будет славно, если выпуски станут доброй традицией. Сейчас в информационном поле наблюдается некоторое затишье: давненько не было вебинаров от ЕЦНК, новых видео на канале "УЗК от Михалыча", да и, в целом, толкового контента всегда хочется больше.
Ну и да: я уже как-то бубнил здесь о том, что для такой тематики, как неразрушающий контроль, качество картинки - вторично. Гораздо важнее - компетентность спикера. Тут их целых два, и смотреть такое будут даже если это будет видео с разрешением всего 360 p.

Почти 230 000 р. по текущему курсу. Ну или здесь какая-то ошибка.

В свежей публикации на сайте Sonatest, к слову, продемонстрировали возможности собственного ПО, которое совместимо с Beamtool, но при этом предустановлено на дефектоскопе и позволяет визуализировать процесс озвучивания в динамике, непосредственно при проведении УЗК. Выглядит завораживающе.

Ого. Шортс про измерение глубины подреза с шаблоном TapiRUS набрал 100 000 просмотров.

Небольшое дополнение к видео про уровни чувствительности. Предположим, что браковочный уровень настроен на 100% высоты экрана (усиление 36,5 дБ). Контрольный уровень, или уровень фиксации, соответствует а-Зоне, заданной на 50% высоты экрана. Поисковый уровень соответствует б-Зоне, порог которой выставлен на 25% высоты экрана. В СТО Газпром 15-2.3-005-2023 (п. 7.1.2.8), например, говорится о том, что контрольный уровень должен превышать браковочный на 6 дБ, а поисковый уровень должен превышать браковочный на целых 12 дБ. Представим, что при такой конфигурации уровней чувствительности и при усилении 36,5 дБ мы зафиксировали сигнал от некоего отражателя, который достигает условный поисковый уровень (б-Зона, 25% высоты экрана).

Соответственно, чтобы этот сигнал достиг контрольный уровень (а-Зону, 50% высоты экрана), нам нужно поднять усиление на 6 дБ (до 42,5 дБ).

Ну а чтобы тот же сигнал дотянул и до браковочного уровня (100% экрана) – накинуть ещё 6 дБ (до 48,5 дБ).

Вот и получается, что для того, чтобы «сравнять» поисковый уровень с браковочным – нам нужно задать более высокое усиление, аккурат на 12 дБ. А потому чисто по количеству дБ усиления поисковый уровень чувствительности получается самым высоким – выше контрольного на 6 дБ и выше браковочного на 12 дБ – визуально находясь при этом на развёртке ниже контрольного и браковочного уровня.