A
Реакции
2,522

  • Спасибо за книгу, будем почитать! Вот и Кактус Питерский(Давыдкин Андрей Васильевич из ПГУПС(ЛИИЖТ)) направил стопы моя по акустическому тракту,сетуя на уровень второуровневых спецов(типа Колянов2 всяких) не знающих формул оного. Не, ну я не то чтобы совсем не знал-знал(но-не точно, или может скорее догадывался) об их существовании.Правда, практически пользоваться ими не приходилось,ну, раз в пятилетку разве-что на аттестации.И о некорректности их при расчётах в ближней и переходной зонах тоже(по радио,наверное) слышал.Но-давно,лет так 25-30 назад. Вдруг, думаю, наука что-то новое открыла, а я не в курсе? А хрен там, застряла прочно наука как и я в прошлом веке!Никакой движухи!Абидна...:cray:
    Уважаемый Андрей Яковлевич!
    Возможность настроек от торца СОП для КУ, а также от других очень больших отражателей - угла или радиуса на СО-3, V-2 и иже с ними для прочих П121 и небольших толщин все-таки ИМХО немного от Лукавого. Воспользуюсь только в самом крайнем случае. Хотя, Крауткремер АРД своих ПЭП не стесняется к R25 V2, да еще и узкому привязывать. Но у него ПЭПы с огромными стрелами, о того и тихие, шумов мало, но для малых толщин сварных соединений не катят. Может помните, было такое вредное РД 133 от Томашевича, которое только для его ПЭП НЕДА и настройка там была от угла СОПа толщиной 5 мм, причем, и многократное отражение не стеснялись использовать. И даже умудрились продавить его как изм.1 к ОП501, хотя уважаемые авторы ОП сильно и аргументированно возражали.
    ЗЫ Клюева отправил на Ваше мыло
    И Вас с праздничком, уважаемый Александр Владимирович!От "книги-источника знаний"-низачто не откажусь! Тем более от НКиД Клюева. Про КУ-согласен, там ведь возможность настроек и от торца СОП имеется и офиц. прописана. Подумалось, а вдруг "вертикалка" и с хордовыми ПЭП увяжется, а там глядишь, и обычные наклонные покатят... и масса проблем с УЗ контролем ТТ малой толщины и диаметров порешается...Но предполагаю, получиться-"каждому ПЭПу-по индивидуальной дырке":DВот такая у меня была мысль, которую я иногда думаю.:bye2:
    Уважаемый Андрей Яковлевич! Меня сегодня ткнули носом в справочник Клюева 2003 г. "Неразрушающий контроль и диагностика", стр. 238-239. Если а Вас нет этой книги, я скину. Как и предполагал, в ДЗ расстояние там в степени -2/3. И еще коэффициент G штрих, который для углов более 48 гр. аналогичен G, который в пересчете зарубки в ПДО.
    Теперь про КУ. Это ведь тандем со всеми вытекающими. Он хотя и заявлен до 13 мм, у меня получилось только 10. Не тянет он на 13. Блоки раздвигать надо. Ну его. Я как-то разрисовывал его в физприборовской проге. Сделать с торца в полтолщины ПДО или его подобие тоже несложно. Но хочется еще и обе зарубки стрельнуть. А в API-5 как-нибудь загляну. С праздником! На демонстрацию идем? :crazy:
    Премного Вам благодарен, уважаемый Александр Владимирович, за обстоятельный и развёрнутый ответ. Примерно так я и предполагал. Но вот что подвигло меня на подобные изыскания-получил я недавно от Алтеса хорошо знакомые Вам ПЭП СП5-75КУ, а с ними методику настройки, где в качестве настроечного отражателя, помимо торца СОП и ПДО упомянута и горизонталка, правда с оговорками на "равносигнальность" и упоминанием(стандарта?) API-5. Не уверен, что отыскав сей талмуд, смогу что-нить из него и его перевода на великомогучий, понять(ну,нехватка витаминов,дефицит легкоусвояемого фосфора в трудном детстве и далее по-списку...:diablo:)Так что думается-только эксперимент,только хардкор может помочь получить какую-нибудь зависимость! И дрель с набором свёрлушек.
    Как по-простому пересчитать ВЦО в ПДО и иже с ними - не знаю, на мой взгляд, не получится. Надо вводить кучу граничных условий и получать для них частные решения. На практике это, как минимум, неудобно. С одной стороны, ВЦО вроде похож на зарубку - отражатель угловой. Но! одна грань плоская, а вторая поверхность цилиндрическая, причем, с высотой, равной толщине стенки. С одной стороны, индикатриса расширяется по сравнению с плоской гранью, с другой - высота большая. Вроде, одно другое компенсирует в какой-то, но амплитуда не будет обратно пропорциональна квадрату расстояния. И пересчет будет привязан к параметрам ПЭП - размер ПЭ,длина волны и угол. Т.е., простого графика, типа зарубка-ПДО только от угла ввода не получится. Попытался что-то поискать про этот пересчет - пока без результата. Покопаю исчо :hi:
    ЗЫ Я когда-то сверлил ВЦО. Возможно, что-то осталось, будет время, посмотрю, поэкспериментирую.
    :hi:Здравствуйте, уважаемый Андрей Яковлевич!
    Озадачили Вы вертикалкой (ВЦО). С позиций технологии - это гораздо проще всего остального, даже БЦО. Просверлил отверстие на станке, чтобы перпендикулярность обеспечить, развернул для чистоты и пользуйся. И даже перпендикулярность можно проверить, озвучивая с разных сторон, для труб - и то с двух сторон можно. Я знаю, по крайней мере, 2 документа с попыткой использования ВЦО - ВСН 012, где 1,6 мм допускался с оговорками, как дополнительный. И РД РОСЭК, где по ступенька с ВЦО предлагалось ВРЧ настраивать. И если в ВСН, да для малых толщин, сравнить ВЦО с зарубкой несложно, и даже какие-то поправки расписать, то с РД РОСЭК и ВРЧ - как-то не кошерно.
    Эт опять я Вам надоедаю, уважаемый Александр Владимирович! Вот спроситься хотел у грамотного человека(у Вас, разумеется!):blush:. Всем известна метода пересчёта площадей ПДО в равносигнальный угловой отражатель типа "зарубка", а не подскажете,существует-ли подобная метода(экспериментально проверенная,разумеется) пересчёта ПДО в ВСО(вертикальное сквозное отверстие, а не стройбат!)?:scratch_one-s_head: Прошу прощения за мою "дремучесть"(трудное детство в рабочем районе,учёт в ДКМ,8-КЛАССНОЕ образование,служба в СА, работа в малочисленном коллективе почти себе подобных, преклонный возраст-не очень способствуют саморазвитию, но на скидочку и снисхождение-то я могу рассчитывать?):cray:
    Здравствуйте, уважаемый Андрей Яковлевич! Я обязательно посмотрю, но немного позже. Пока не дома и интернет ограничен. Что-то совсем заездили. Если дадите ссылочку на видео, будет проще.
    ЗЫ Просят меня несколько обученных/аттестованных человек поднатаскать их по УЗК. Я им придумал испытание/послушание. Достану из кладовки USK-7s, сотру пыль и буду сначала на нём учить ;) Как поймут что к чему, перейдем на соременные дефектоскопы
    И снова здравствуйте, уважаемый Александр Владимирович! Довелось мне намедни посмотреть на ютубе видеоурок по настройке УЗ-дефектоскопов от Михалыча(Лопатин В.М. НУЦ Качество, из Нерезиновой). В частности по Скаручу+. Остальное смотреть не стал-расстроился и разочаровался. Чел даже не осознаёт важность определения и измерения координаты до(от) отражателя УЗК по поверхности ввода! Только глубина! Стрела ваще пофиг.Настройка ВРЧ по 2-м точкам точно на максимуме эхо-сигнала. Номинальная толщина СОП выставляется по сигналу от зарубки. Это только те косяки, что я заметил. Если они там у себя так и учат работать новичков, то меня трудно будет удивить ещё чем-нить подобным. Взгляните, если не затруднит. Интересно Ваше мнение-может я просто придираюсь к заслуженному уважаемому человеку? ВКонтактной ветке форума ему дифирамбы пели...
    Премного благодарен! Буду пока "переваривать" информацию...
    Если теплоотвод плохой, разность температур между СД и корпусом будет большой - корпус холодный, а СД перегреется. Конечно можно ток щадящий задать. Светить будет слабо, но экономно. В желтеньком дайверском фонаре охлаждение плохое, а ток приличный. СД долго не проживет и вода не сильно поможет охлаждению. Если теплоотвод хороший, а температура корпуса высокая, значит, на максимальном режиме фонарь можно эксплуатировать лишь кратковременно.
    У большого налобного фонаря еще и сечение провода маловато - видно на термограмме. Жду вопросы
    Все фонари включались в максимальный режим, выдерживались некоторое время, практически до установившегося теплового режима. Боковые светодиоды не проверял. Во-первых, там нет теплового контакта с корпусом и сделать его не просто, остается надеятся, что изготовитель задал щадящий режим. Во-вторых, в коротком фонаре сдулся драйвер. Работает секунд 20 , потом уходит в защиту - резко ограничивает ток и светит очень слабо, переключение режимов не помогает, защита как для фронтального, так и для бокового СД. Опять ремонт. Количество тепла зависит от тока и потерь (кпд) светодиода. При увеличении яркости светодиода, растут и потери. Если превысить максимальный ток, СД сгорит. Если превысить допустимую температуру, светодиод будет деградировать - кушать будет как раньше, а светить всю меньше и меньше. По термораммам можно увидеть лишь распределение температуры.
    Lim1000
    №№ 4 и 5 - дайверские, соответственно, рефлекторные. №4 очень неплох, пару раз летом пробовал. Включение удобное для перчатки, заявленная плавная регулировка яркости работает плохо, да она под водой и не нужна. Теплоотвод сразу был качественный ( у №3 тоже!). Светит очень хорошо. Возможно, для мути, свет теплее был бы немного лучше. Нашел косячок - оказалось, в выключенном состоянии немного кушает. На хранении подкладываю изоляцию - бумажку.
    №5 простенький, с пластиковым корпусом, включение - закручиванием головки. В воде лучше не трогать. Света ночь хватает, а днем, для охоты в скалах и подсвечивания по щелям, маловато. И неудобный выключатель напрягает
    Вчера отстрелял фонари тепловизором. Чуть позже продолжу
    №3
    Это зверь. У него новый тип СД - с 4 кристаллами на подложке. Светит в разы ярче чем №2. 3 режима яркости, не считая моргалок. Минимальная яркость избыточная, очень хочется еще 1 режим, с меньшим током. Этот фонарь еще тяжелее - корпус толще и с ребрами - тепло куда-то отводить надо, а его здесь больше. Кнопка включения сбоку, синее колечко вокруг - индикатор заряда батареи. Еще у него 2 гнезда - мини ЮСБ для зарядки и большое ЮСБ - он еще и powerbank. Сильно приспичит, можно от него, например, телефон зарядить. Сзади у него стеклобой, немного опасный - поцарапаться можно. Кончик твердый, как чертилка пойдет.
    Lim1000
    Уважаемый Андрей Яковлевич, продолжим.
    https://yadi.sk/i/avXiAd69SnBFTw
    Как и раньше, сравниваем с №1.
    3 фонаря большего формата, под аккум 26650. Для справки - 2 первые цифры - диаметр в мм, 2 вторые - длина. Если сравнивать с 18650, он толще, соответственно, тяжелее. Примерная ёмкость бюджетных 18650 -2,6 - 3,0 А ч, 26650 - 5,0.
    №2 Традиционная конструкция, только толще. Ничего особо примечательного. Драйвер не понравился, поменял. Оставил 2 режима яркости без всяких моргалок. Теплоотвод доделывал. Иначе нет смысла в большом фонаре и слабоватом свете. Ток увеличил, но не сильно, на сколько СД позволил и чуть понизил, чтобы не перегреть. Захотел еще улучшить теплоотвод, заполнил пространство между линзовым тубусом и корпусом термопастой. Всё бы ничего, да резиновым колечкам паста не понравилась - через пару месяцев развалились.
    Lim1000
    Конечно, интересно! Если Вас не затруднит, разумеется...
    У большого боковой СД закрывается (см. фото), но из-за такой конструкции он и длиннее. Боковой СД у большого фонаря больше, соответственно, свет для фото с близкого расстояния помягче будет - мы-то знаем про геометрическую нерезкость ;)
    ЗЫ Это не все мои фонари. Если интересно, буду продолжать
    У обоих драйверов максимальный ток поменьше, светят фонари слабее чем из предыдущей группы, для небольшого расстояния пойдет. Охлаждение допиливал, но можно было не трогать, если лениво. Ток меньше - нагрев меньше. Режимы: - маленький фонарь - фронтальный СД -2 яркости, боковой - одна + мигалки (нафиг они нужны?);- большой фонарь - фронтальный СД -3 яркости + мигалки, боковой- одна яркость. Управление одной кнопкой, оно и с одним СД не очень, а с двумя - еще неудобнее.
    У большого фонаря сзади на торце кроме кнопки магнит, тут философский момент - вроде удобно, но опилки собирать будет. Может, телефонному динамику меньше достанется.
    Lim1000
  • Загрузка...
  • Загрузка...
  • Загрузка...
Сверху