admin

В режиме автоматической калибровки протектора (задержки в призме/призмах) в УСД-60ФР по умолчанию доступны обе зоны контроля, параметры которых (а-Порог, а-Начало и б-Порог, б-Начало) не зависят от предварительных настроек пользователя. Ну то есть при переходе в режим калибровки - прибор сам предлагает работать с двумя зонами, сдвигая их в нужное место. При полном детектировании менять их высоту нет необходимости - можно поднять или опустить усиление. Но если выбран режим детектирования Радио, то есть нюанс: лучше заранее, до перехода в режим автоматической калибровки протектора, определиться со значениями а-Порог и б-Порог в зависимости от того, какую первую полуволну вы хотите или не хотите цеплять. Потому что, повторюсь, в режиме калибровки вы сможете только регулировать усиление и двигать стробы "вдоль" развёртки, но не по высоте.

Свежее пополнение в библиотеке нашей редакции. Тот самый учебник, о котором мы уже рассказывали. Спасибо ИД "Спектр" за быструю доставку заказа!

...Вообще, с возрастом я понял, что знание допусков - критически важная вещь. Это ведь почти философская тема, если вдуматься. В каркасном строительстве, например, есть такой великий мастер, Ларри Хон (к сожалению, его не стало в 2011 году). Так вот в одной из своих книг он рассказывал, как однажды его бригада и другая бригада строили через дорогу два идентичных дома, по одному типовому проекту. Казалось бы, технология одна, материалы от тех же поставщиков, чертежи, локация, погодные условия - ну всё вообще одинаковое. Только вот бригада Ларри Хона управилась с объектом раза в четыре быстрее. В книге было объяснение, почему так: как раз потому, что в бригаде Ларри знали допуски и не добивались "идеала". Они, блин, просто строили хороший дом, а не ядерный реактор или космическую станцию. А вот соседняя бригада сжигала огромное количество трудодней, пытаясь "ловить блох" и зачем-то стараясь не просто уложиться в допуски - а сделать прям "стерильно", чтоб миллиметр в миллиметр. Лучшее - враг хорошего, не даром ведь говорят. Так зачем с ума-то сходить?! Нормально делай - нормально будет.
Это, кстати, довольно частый "симптом", когда учишься чему-то новому. Боишься всего, любого отступления от шаблона, любого несоответствия расчётам. Это не то чтобы проблема - возможно, лучше изначально завысить требования к себе и своим действиям, чтобы потом, когда наберёшься опыта, было на чём "срезать касты". Но рано или поздно, как говорилось в одном скверном фильме, "надо, брат, расслабиться". В учебном центре, помню, когда учились настраивать глубиномер, я был в группе со взрослыми дядьками, и им многие вещи проще давались, просто потому что они легче к ним относились (и мудро делали, кстати). Плюс-минус 1-2 мм погрешности при определении глубины зарубки для них вообще считалось отличным результатом. А я мучал себя и прибор, пытаясь добиться, чтобы показания по X и по Z (глубина в А1212) отличались от номинальных значений на 0,2-0,3 мм. Потренировался, конечно, но это опять же в "тепличных" условиях, в тиши кабинета. Но с точки зрения готовности к реальной работе, где цейтнот, где ответственность, где анизотропия, изношенные ПЭП, где нехватка свободного пространства и ещё с десяток мешающих факторов - ну такое...

Решил полистать ГОСТ Р 50.05.08-2018. Не понял, в чем разница между ШЦ и ШЦ-1. Полагаю, в обоих случаях имеется в виду штангенциркуль, однако допустимые погрешности измерения ширины шва для них разные. Кстати, допуски вполне божеские. Для выпуклости шва, например, при отсчете по нониусу 0,05 мм (1/20 как еще указывают) 4i = 0,2 мм. И еще откровением для меня стал п. 14 в таблице - ведь реально, почему бы шаблоны и трафареты использовать не только для РК, но и для ВИК?! При наличии калибровки, конечно. Для практикующих дефектоскопистов это наверняка секрет полишинеля, ну а я-то на это обратил внимание впервые.

Работая над новым сюжетом про оформление заключения по УЗК, я также готовил версию заключения с использованием условных записей. Маловероятно, конечно, но друг кому-то пригодится - выкладываю на всякий случай здесь. Поскольку СТО Газпром 2-2.4-083-2006 подобное не регламентировал, то записи я сделал в двух вариантах: по ГОСТ Р 55724-2013 (в графе №8 она повыше) и по РД-25.160.10-КТН-016-15 (в графе №8 она пониже), тем более что условные обозначения дефектов в последнем регламенте и во "Временных требованиях" одни и те же.
Кстати, немного удивило то, что ни в ГОСТе, ни в 016-15 не предусмотрено указания амплитуды. Только в учебниках и на курсах рекомендуется указывать её в скобках, но не в данных документах. С одной стороны, можно предположить, почему так: если контроль выполнялся в режиме АРД (как в моём примере) или DAC (АРК), то она вроде бы вообще ни о чём не говорит. Плюс если амплитуда указывается относительно опорного уровня, то, по идее, надо и усиление было бы где-то указать. Да и вообще это ведь ультразвук - тут с каждой новой попыткой зафиксировать максимум могут быть разные показания. Но с другой стороны, если амплитуда в заключении и в сокращённых описаниях результатов контроля нигде не фигурирует - то с чем тогда сопоставлять результаты дубль-контроля? Как же правило про допустимую разницу не более +/- 3 дБ у разных операторов? Ну, ладно амплитуда - но ведь по 016-15 даже эквивалентная площадь, по идее, может не указываться.
По всей видимости, это один из тех рабочих моментов, которые лучше согласовывать в частном порядке, под конкретные требования "приёмки".

Сегодня весь день разбирал старую, давно обветшавшую пристройку. Судя по газетам, наклеенным под штукатуркой (слой толщиной 5-7 см), возведена была в 1970-х гг. Внутри стен - "утеплитель": шлак вперемежку с деревянной стружкой. В общем, типичная для Сибири "насыпушка". И вот сегодня, разбирая эту рухлядь, надышался пылью так, что до сих пор отхаркивается. Респиратором я заранее не обзавелся - по совести сказать, не ожидал, что там всё будет так плохо. Но потом не выдержал и повязал на лицо мокрую тряпку - и, ё-моё, какое же испытал облегчение! Дышалось намного легче, а главное - хотя бы немного защитил лёгкие от всей это ядовитой взвеси.
И вот работаю я дальше в этой повязке - а в голове мысль: блин, какой же я баран, что не сделал этого раньше. Это ведь невероятная тупость - пренебрегать СИЗ. Ну реально - ведь ничего не стоит проявить элементарную заботу о своём здоровье. СИЗ стоят копейки, многое вообще можно сделать из подручных материалов - ну удели ты немного внимания, это ведь такая мелочь - зато не губишь себя. Я вообще всегда отношусь к этому ответственно - работаю только в очках, только в перчатках с резиновым покрытием. Если надо - надеваю наколенники, наушники и пр. Но вот сегодня смалодушничал - в итоге сам навредил своему организму, а когда попытался исправиться - почувствовал себя идиотом.
В общем, будь я дефектоскопистом - чёрта с два бы я пренебрегал СИЗ. Конечно, иногда работа по всем правилам - это тот ещё ад (например, как здесь). Но в общем случае, себя надо беречь. Нам ещё детей поднимать.
Ну и ещё в тему из архива форума - обсуждение, плюс статья и опрос по здоровье специалистов ПВК.

Ещё из воспоминаний И.Н. Ермолова ("Жизнь, наука и дефектоскопические истории", 2017, с. 41-43). Последний скрин - прям топ, когда записывал интервью с практикующими специалистами - часто спрашивал об этом "моменте истины".

Рабочие наброски нового логотипа "Дефектоскопист.ру", над которыми мы работали в 2021 году. По разным причинам, дальше концептов дело не пошло.

Вопрос, который больше всего занимает последние несколько дней: КАК выполнить калибровку скорости УЗК в материале по мере его нагрева при работе с ВТ ПЭП? Если учесть, что даже ВТ ПЭП выдерживает контакт с горячей (>200 градусов) в среднем не более 3-5 с, то калибровка скорости УЗК на том же "Булат 3" в режиме Цифры вроде как не очень годится. Пока кроме заморозки экрана с последующей подгонкой скорости в настройках на ум ничего не приходит. Но опять же - тогда нужен прибор, который это умеет. Нет, ну если, конечно, нет установки для измерения скорости продольных волн, тепловизора и вагона свободного времени для построения корреляционной зависимости "температура-скорость"...

Наша группа во "ВКонтакте" в порядке.

Год назад, когда начались известные события, я был одним из немногих креаторов, кто вообще никак не расстроился из-за блокировки Instagram в России. Лично мне он никогда не нравился, и в своё время я им из-под палки занимался только из-за того, что на этом настаивали другие люди в проекте. Всегда считал и продолжаю считать, что безоговорочно лучшая, просто №1 социальная сеть в мире - это наш "ВКонтакте". Если почитать всяких заумных экспертов в области маркетинга, то они нудят, мол, в последние год ВК стал унылым, что топовые инфлюэнсеры эту площадку не воспринимают всерьёз, что, в целом, ВК отстал и пр. Бесконечно далёкий от действительности бред. Никакой Facebook с нашим ВК рядом не валялся. Ни одна другая платформа не даёт СТОЛЬКО возможностей авторам, которые хотят продвигать свой контент. Не важно, чем конкретно вы занимаетесь - видеоблогом, статьями или записываете короткие шортсы а-ля Tik-Tok (ещё одна ущербная сеть) - на ВК есть разделы и сервисы для всего. Да, блин, взять даже такую примитивную вещь, как картинки к постам. Во "ВКонтакте" Вы можете подгрузить к посту да хоть 150x150 px - ок, это будет кусочек "мыла", но картинка встанет, пост опубликуется - всё будет норм. Можете залить что-то невероятное типа 2500x1200 px - опять же, ВК сам подожмёт картинку, не обязательно рендерить через фоторедактор. Но вот в Instagram, например, это была просто боль. Помню, как-то раз мы с дизайнером только с третьего или четвёртого раза подобрали размер обложки для видео. Ну и что касается RUTUBE, о котором меня на днях спросили в частной беседе, то могу сказать, что рано или поздно мы туда зайдём, возможно. Но пока - мне опять-таки больше интересна площадка VK Видео, где у нас давно есть канал, и он тоже в неплохой форме.

Воистину, в УЗК шансы заскучать и застояться равны нулю. Решил на сон грядущий полистать ГОСТ Р ИСО 5577-2009, который читал уже раз двадцать. Но только сегодня вдруг зацепили два фрагмента.
2.2.3. Головная волна - продольная волна, распространяющаяся вдоль поверхности ввода. Внимание привлекла категоричность определения: без вариантов, продольная. Хотя насколько помню, головными в учебниках называют группу волн, в числе которых есть и поперечная боковая. Книга Н.П. и А.Н. Разыграевых это подтверждает.

2.5.6. Фокальная зона - область в окрестности максимума... Здесь почему-то забавной показалась фраза "в окрестности". Звучит как-то по-бытовому, что ли, обывательски. Типа как "где-то там", не "вблизи", а где-то "около".

Умные люди говорят, что систему характеризует не ошибка, а реакция на ошибку.

Одна из незаслуженно подзабытых книг по УЗК: Воронков В.А., Ю.В. Ланге "Контроль неразрушающий акустический. Термины и определения. Справочник" (М.: Авторское издание, 2003). Вы не найдёте её на сайте ИД "Спектр", да и вообще вряд ли удастся где-то достать оригинальное печатное издание - тираж у него был всего 300 экземпляров. Поэтому позволю себе оставить здесь ссылку на сайт "Дефектоскопия", где это издание можно скачать. Подзабытой книга кажется потому, что на форуме она упоминалась всего трижды - здесь, здесь и здесь.
Ранее я уже душнил по поводу понятий "акустическая ось" и "центральный луч".

Так вот благодаря данному изданию ясности стало больше: в нём чётко проговаривается, что "акустическая ось пучка" и "акустическая ось преобразователя" - это разные вещи. В стандартах, которые я тогда цитировал, этот факт не столь очевиден и потому как-то от меня ускользнул. Но если правильно понял, то "акустическая ось преобразователя" - это, как я и предполагал, некая "условная" линия, рассчитанная по закону синусов в зависимости от соотношения скоростей в призме и материале ОК и угла падения и угла ввода. А вот "акустическая ось пучка" - это как раз про "максимум" и "квазиискривление".

И поскольку именно по "акустической оси пучка" (="центральному лучу") определяется угол ввода ("угол преломления") - то понятно, почему эти вещи как будто "смешаны" между собой в разных источниках и было сложно уловить, в чём разница между ними. На самом деле, ни в чём - отличается от них обоих другой термин, который всё это время был рядом, но был недостаточно артикулирован.

Если посмотреть сводную таблицу параметров, контролируемых при проведении ВИК, в практическом пособии от "РЕНТЕСТ", то можно увидеть, что самые универсальные шаблоны - это, конечно же, УШС-3 (14 контролируемых параметров), УШС-4 (15 контролируемых параметров), Bridge Cam WGU-8M (16 параметров) и Bridge Cam WGU-9M (17 параметров).

Последний даже позволяет определять коэффициент расширения стыковых сварных швов прутков и арматуры по специальной номограмме. Поставляется с калибровкой. Из ближайших конкурентов по функциональности можно вспомнить разве что TapiRUS, который, правда, в 2 раза дороже, но внесён в Госреестр СИ.

Но если бы я мог выбирать прям любой шаблон - то взял бы УШС-4Т. Он дешевле Bridge Cam WGU-9M и уж тем более дешевле TapiRUS, с погрешностью 0,1 мм в диапазоне измерений 0-10 мм, есть в Госреестре СИ РФ, простой, надёжный ввиду отсутствия сложных подвижных частей, да и очень близок к привычному УШС-3.

В 2007 году Александр Сергеевич Коробцов, ныне доктор технических наук и профессор Донского государственного технического университета, написал диссертацию на тему "Методологические основы обеспечения качества систем машиностроения, включающие человеческий фактор (на примере сварных конструкций)". К огромному счастью, автореферат этой работы доступен в сети и содержит крайне любопытные выкладки по критериям профессионального отбора дефектоскопистов УЗК, требованиям к их профессиональным навыкам и чертам, влиянию субъективного фактора на качество проведения РУЗК, обучению таких операторов, поддержанию их функционального состояния и пр. Я пока только знакомлюсь с этим невероятным текстом и на данном этапе больше всего зацепили 2 фрагмента.
1. "На основе анализа трудовой деятельности оператора УЗК выявлены главные профессиональные навыки, определяющие качество основных процессов:
- навык линейного перемещения преобразователя с определенной скоростью и поддержанием акустического контакта с соблюдением шага и амплитуды сканирования при одновременном наблюдении за экраном дефектоскопа и зоной контроля,
- навык нахождения максимума амплитуды эхо-сигнала,
- навык определения формы, координат, протяженности дефектов,
- навык надежной работы в условиях монотонии".
Кто смотрит наш YouTube-канал и кто читает этот микро-блог - возможно, заметил, какое внимание я уделяю вопросам правильного перемещения и позиционирования ПЭП и как подробно стараюсь показывать это в кадре. Как по мне, это недооценённая вещь, которая воспринимается многими как бесхитростный процесс, хотя на самом деле даже я понимаю, что здесь множество нюансов и тонкостей. Поэтому особенно порадовался, когда обнаружил, что акцент на этом сделан и в данной диссертации. Важность этих навыков оценивается автором настолько высоко, что в диссертации предлагаются специализированные тренажёры просто для того, чтобы, грубо выражаясь, научить человека правильно водить датчиком.
2. "Гипотеза о степени профессиональной пригодности биологически обусловленных структур личности", подкреплённая вот такой таблицей:

Я, кстати, по темпераменту сангвиник (по крайней мере, если верить тестам в школе и университете) и лев по гороскопу. Так что, можно считать, небезнадёжен

При работе с портативным электромагнитом РМ-5 приятное впечатление оставил аккумуляторный блок AL-18. Предназначен для автономного питания электромагнита при использовании постоянного тока. Внушительная ёмкость: по крайней мере, на работу в течение 3-4 часов на протяжении 3 съёмочных дней мне хватило с избытком. Очень лёгкий. Довольно быстро заряжается (1,5-2 часа, может, чуть больше). Есть удобная сумка-чехол - её длина сделана с запасом, так что блок не торчит из неё, а помещается полностью. Вспомогательная светодиодная подсветка: красный индикатор загорается в режиме размагничивания, зелёный - в режиме намагничивания, жёлтый - в процессе зарядки. Предельно простое управление: два режима - намагничивание и размагничивание, для переключения между которыми достаточно повторного нажатия красной кнопки. И хотя я вообще бережно обращаюсь к вверенной мне аппаратуре, но когда смотрю на эти 4 винта, которые держат разъём для кабеля, то возникает стойкое ощущение, что с надёжностью у него всё в порядке.

Заезжал сегодня по делам в "Сбербанк" и неожиданно наткнулся на плакат с СО-3, ну почти один в один:

В конце прошлого года мы сделали сюжет про распаковку настроечных образцов для ультразвукового контроля производства компании "Константа УЗК". В этот раз - наши друзья из Санкт-Петербурга прислали для съёмок кое-что весьма специфичное. Уже не терпится залить об этом ролик на канал, но сначала его надо снять.
А вообще у "Дефектоскопист.ру" лучшие партнёры. Я уже рассказывал в этом микро-блоге про прикольную посылку от "РЕНТЕСТ" с пособием по ВИК и шоколадными ИКИ. И в "Константе УЗК" умеют радовать не меньше

Режим автоматической калибровки задержки в призме в ультразвуковом дефектоскопе УСД-60ФР настолько независим от пользовательских настроек, что всё может получиться, даже если "забыть" предварительно задать скорость ультразвука. Время пробега в призме вычисляется по двум отражённым сигналам, поэтому эксперимент, в целом, удался. Но вообще - со скорости нужно начинать.

Нормально.

(И.Н. Ермолов "Жизнь, наука и дефектоскопические истории", 2017, с. 81).