Возможен ли УЗК нержавеющей стали?

AlexSinara · 09.11.2019

Фёдоров написал(а):
Про измерение коэффициента затухания - есть мысль и я её думаю.

«Верной дорогой идете, товарищи!» (из призывов к демонстрантам 7.11.1917)… Для подтверждения предлагаю заглянуть в раз 2 п.2.2 (расчет) и 2.4 (практ измерение) у И.Н. Ермолова: Расчеты в ультразвуковой дефектоскопии (краткий справочник) см здесь https://yadi.sk/d/2D_cbGOrRTIVlQ 109 с, 7Mb (djvu), в данном случае желательно иметь образец достаточного размера, чтобы он имел три участка: исходный ме трубы, зону термовлияния, св шов. сначала (п.2.4 как предлагает Ермолов И.Н.) поиграть прямым пэп на трех участках, затем наклонным в тех же местах, но с настройкой на сквозное вертик отв. Идеальный случай – дополнительно, определить размер зерна у металловедов в этих участках, а затем посчитать (п2.2 как предлагает Ермолов И.Н.) и сравнить что получилось, далее опубликовать на сайте отчет, пара :drinks::drinks: гарантирована, удачи

Фёдоров · 09.11.2019

Средний размер зерна нам тут не поможет, так как в сварном соединении оно пипец какой разный., а про ЗТВ вааще молчу, там ещё дендритная структура, которая повышает коэффициент рассеяния.

astrut · 09.11.2019

Фёдоров написал(а):
а про ЗТВ вааще молчу

А еще есть межваликовые ЗТВ

lona53 · 09.11.2019

Фёдоров написал(а):
Средний размер зерна нам тут не поможет, так как в сварном соединении оно пипец какой разный., а про ЗТВ вааще молчу, там ещё дендритная структура, которая повышает коэффициент рассеяния.

astrut написал(а):
А еще есть межваликовые ЗТВ

Наивный вопрос (ну, не металловед): правильно понимаю, что размеры зерна и перечисленных здесь зон - величины по природе своей вероятностные?
И если так, то параметр затухания (рассеяния) в такой сложной среде носит тоже вероятностный характер и проведение измерений (если оно даст нужный результат) должно быть проведено на статистически значимом материале (кол-во сечений и кол-во замеров в каждом сечении)?

Фёдоров · 09.11.2019

Все правильно. По этому планируется разработать самую простую технологию замера коэффициента затухания ультразвука в сварном соединении как минимум в 4х точках (стыки неповоротные и из-за разных положений сварки шов будет с разными металлографическими характеристиками)
Работа предполагается в 4ре руки.
Один бегает по стыкам и замеряет затухание в разных секторах сварного соединения и пишет это затухание на трубе.
Другой проводит настройку и корректировку АРД диаграммы в зависимости от измеренных значений коэффициента затухания и проводит контроль.
Предполагается работа специалистами IIIго уровня (Саша, в Свободный поедешь? Да и в Комсомольске такую-же нержавейку варить начнут, у нас тут рентгеном её никто не возьмёт, даже источник в топку, так как из-за большой рад. толщины, на нужную чувствительность ни как не выйти)

ЗЫ. Есть ещё одна сложность (по этому и буду заказывать ПЭП П131), низкие температуры.

astrut · 10.11.2019

Фёдоров написал(а):
низкие температуры

Дык, там и варить при серьёзном минусе собираются?

Фёдоров написал(а):
Один бегает по стыкам и замеряет затухание в разных секторах сварного соединения и пишет это затухание на трубе.
Другой проводит настройку и корректировку АРД диаграммы в зависимости от измеренных значений коэффициента затухания и проводит контроль.

Дык, а чем отличается среднее затухание в сечении от среднего размера зерна?
Алексей, ты просто не мог не видеть подобные картинки. Они, конечно, не все моменты охватывают и комментарии там тоже местами не очень, но хоть что-то поясняют.
ЗТВ с ОМ или межваликовая в аустените по акустике представляет достаточно тонкий слой, соизмеримый с лямбда. Там возможны крайние варианты - от резкого улучшения прозрачности до практически полного ее отсутствия. Возможно, контроль на одной лямбда не прокатит. А контроль продольными волнами - со своими тараканами

lona53 · 10.11.2019

Фёдоров написал(а):
Предполагается работа специалистами IIIго уровня...

Удачи вам в этой работе! По-хорошему завидую...
Ну, и отпишитесь об интересных и сложных моментах по окончании (если будет время и желание).

lona53 · 10.11.2019

astrut написал(а):
Дык, а чем отличается среднее затухание в сечении от среднего размера зерна

Да,мне кажется ничем, если говорить о конкретных сечениях - вопрос дефиниций.
В том-то и нравится экспериментальный подход Федорова:корректировка (если потребуется) по каждому сечению на основании "живых" материалов.

astrut · 10.11.2019

lona53 написал(а):
Да,мне кажется ничем, если говорить о конкретных сечениях - вопрос дефиниций.
В том-то и нравится экспериментальный подход Федорова:корректировка (если потребуется) по каждому сечению на основании "живых" материалов.

lona53, я специально прикрепил рисунки. Не для Фёдорова. Ни капельки не сомневаюсь, что Алексей про это знает. Корректировка чувствительности по затуханию - лишь малая часть задачи, и она не в одно действие решается. Если вводить в настройку поправку на среднее затухание в сечении - вроде просто - изменил в настройках АРД затухание и Фсё. Ан нет! Среда-то неоднородная, причем, в зависимости от положения ПЭП от шва ситуация будет значительно меняться. Т.е. кривую чувствительности от расстояния придется ломать. Если этого не сделать, получим перебраковку на коротком конце и в середине и недобраковку на длинном. Т.е., менять надо не только наклон кривой (прямой в логарифмических координатах), но еще и прогиб хотя бы кусочно. Но и чувствительность - это еще далеко не всё. Куда луч загнется, проходя неоднородные зоны, не вполне понятно

lona53 · 10.11.2019

astrut написал(а):
Среда-то неоднородная, причем, в зависимости от положения ПЭП от шва ситуация будет значительно меняться. Т.е. кривую чувствительности от расстояния придется ломать. Если этого не сделать, получим перебраковку на коротком конце и в середине и недобраковку на длинном. Т.е., менять надо не только наклон кривой (прямой в логарифмических координатах), но еще и прогиб хотя бы кусочно. Но и чувствительность - это еще далеко не всё. Куда луч загнется, проходя неоднородные зоны, не вполне понятно

Понял, что модель процесса из-за множества факторов получается сложной, да еще и стохастической из-за множества же неопределенностей.
И тогда остается либо искать экспериментальное решение в случае трубы конкретных размеров и материала и сварки по конкретной технологии, либо остановиться. Я бы (пардон за пафос) - за первый вариант, пусть даже он может привести к неоднозначным или отрицательным результатам.

astrut · 10.11.2019

lona53 написал(а):
И тогда остается либо искать экспериментальное решение в случае трубы конкретных размеров и материала и сварки по конкретной технологии,

Даже в пределах одного типоразмер, на вскидку, 5-6 крупных различий возможно, обусловленных только пространственным положением во время сварки. И то, если технология будет стабильно всеми участниками сварочного процесса соблюдаться

lona53 · 10.11.2019

astrut написал(а):
Даже в пределах одного типоразмер, на вскидку, 5-6 крупных различий возможно, обусловленных только пространственным положением во время сварки. И то, если технология будет стабильно всеми участниками сварочного процесса соблюдаться

Так я же и малейшему сомнению Ваши замечания не подвергаю!
Но (конечно,с учетом всех пока известных значимых факторов) - делать-то бум?))

astrut · 10.11.2019

lona53 написал(а):
делать-то бум?

Попробум

Фёдоров · 10.11.2019

Да я думаю справимся. Забыл тока сказать, что придётся, наверно, использовать ПЭП с широкой диаграммой направленности.

astrut · 10.11.2019

Фёдоров написал(а):
Забыл тока сказать, что придётся, наверно, использовать ПЭП с широкой диаграммой направленности.

Про широкую диаграмму не уверен. С ней больше неопределенностей и меньше S/N. А что контроль не в один этап - эт точно

lona53 · 10.11.2019

astrut написал(а):
Про широкую диаграмму не уверен. С ней больше неопределенностей и меньше S/N. А что контроль не в один этап - эт точно

И тут - кто бы спорил: фактор SNR может стать решающим. А с другой стороны - широкая диаграмма больше захватывает (это про этапы).
Похоже, пора начинать "пробумать"))

Kaktus_SPb · 10.11.2019

Фёдоров написал(а):
Я вообщето вопрос задал, а тут...
Ну рас хотите дескуссию то...

Курим гост 32569, а именно приложение А1 - нержавейка есть.
Пункт 12.3.7 - выбираем оптимальный метод контроля, с параметрами трубы 700х50 - рентген крайне не эффективен.

Извините, возможно задаю глупый вопрос, но:

А почему рентген, а не гамма?
Я после 3ьего курса практику проходил в 1996 году в ЦЗЛ Ленподъемтрансмаш, так вот там 30% было УЗК, 30% рентген и 40% (соединения толщиной более 40мм) гамма.....

astrut · 10.11.2019

lona53 написал(а):
А с другой стороны - широкая диаграмма больше захватывает (это про этапы).

Там волны могут преломляться, изменять траекторию (рефракция), трансформироваться и без широкой диаграммы разобраться бы.

astrut · 10.11.2019

Kaktus_SPb написал(а):
А почему рентген, а не гамма?

Ну да, 50 мм, да скорее всего через 2 стены, т.к. трубопровод хитрозагнутый. Кобальт, однако, напрашивается. Только наверняка ино(за)странцы хором запоют "No isotopes". Не нравяцца они им почему-то. Да и у нас изотопы как-то меньше стали применять

lona53 · 10.11.2019

astrut написал(а):
Там волны могут преломляться, изменять траекторию (рефракция), трансформироваться и без широкой диаграммы разобраться бы.

Про рефракцию понял, проверять надо...
Еще показался неглупым совет AlexSinaraнасчет обращения к металловедам по поводу размеров зерен (если, конечно, есть возможность). Скорее всего, там полный зоопарк, но представлять хотя бы диапазон этой фауны, думаю, совсем не вредно...

Возможен ли УЗК нержавеющей стали?

Профессионал

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Вложения

Мастер дефектоскопии

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Похожие темы