Ультразвуковой контроль фланцев строительных м/к

Singelschucher · 15.02.2016

Исходные данные:
Группа объектов - СК пп.1 по перечню НАКС и 11.1 по перечню объектов контроля.
Нормативная документация - ГОСТ 23118-2012; СП 53-101-98; СП 16.13330.2011.

Вопрос:
На каком этапе производить 100% УЗК металла фланцев?
Две точки зрения:
1 - На этапе входного контроля, во время изготовления (до резки и сверления или после), но в любом случае до приварки.
2 - После приварки.

Первая точка зрения ссылается на п.16.8 СП 53-101:

16.8 Качество листового проката для фланцев (внутренние расслои, грубыешлаковые включения и т.п.) должно удовлетворять требованиям, указанным втаблице 12. Контроль качества стали методами ультразвуковой дефектоскопииосуществляет предприятие-изготовитель ССК.

Вторая точка зрения ссылается на примечание 2 Таблицы 12 СП 53-101:

По усмотрению предприятия-изготовителя дефектоскопический контроль материала можно выполнять только после приварки их к элементам конструкции.

и на Альбом типовых конструкций и узлов ГПИ Ленпроектстальконструкция серии 2.440-2 Выпуск 1:

2.7. Фланцы после их приварки к элементам следует подвергать 100-процентному контролю ультразвуковой дефектоскопией.

Какая точка зрения верна?

dea135 · 15.02.2016

Singelschucher написал(а):
Какая точка зрения верна?

обе верны
1. удобнее и дешевле проводить механизированный контроль проката на стадии входного контроля т.е. отобрать качественный прокат.
2. есть неприятный момент, после сварки из-за остаточных напряжений металл может в районе швов расслаиваться, а во время входного контроля все было хорошо. это бывает и не так уж редко, металл в Z направлении менее прочный поэтому легче рвется (вы как специалист по сварки этот механизм должны понимать).
когда вы проверяете после сварки уже готовый фланец вы уверены, что он надлежащего качества или отбраковываете, а проверка до технологических операций не дает гарантий что ничего не произойдет.
поэтому, с точки зрения качества и некой экономии, нужно выполнять входной контроль металла и отбирать металл нужного качества (или заказывать металл с нужным классом сплошности), чтобы не тратить время и средства на работу с некачественным металлом-затем, выполнить все сварочные работы, а после этого в районе сварных соединений провести повторный контроль (работа не большая, но нужная).

Singelschucher · 16.02.2016

Ну, собственно, я придерживаюсь примерно той же точки зрения.
Считаю, что технология должна идти в последовательности:
1) контроль заготовок для фланцев, сверление отверстий,
2) сварка,
3) контроль сварных соединений с околошовной зоной.

Привожу такое обоснование: требования к металлу фланцев выше и установлены нормативкой на изготовление изделия; если качество металла по требуемым характеристикам не подтверждено сертификатом на предмет соответствия этим требованиям, то металл должен быть проконтролирован дополнительно перед изготовлением. Если качество металла не подтверждено хотя бы сертификатом, то нечего его и приваривать без дополнительного контроля, поскольку металл может не удовлетворять требованиям даже по сплошности, а изготовленных изделий может быть партия.

Ещё вопрос: вводят ли какие-то ограничесния на проведение УЗК просверленные отверстия, кроме сложностей с обходом искателем отверстий?

dea135 написал(а):
удобнее и дешевле проводить механизированный контроль проката

Механизированного контроля проката на предприятиях-изготовителях строительных м/к я не знаю и не видел. С потугами на экономию такое оборудования строительными шараж-монтаж врядли будет приобретаться.

dea135 · 16.02.2016

Singelschucher написал(а):
Ещё вопрос: вводят ли какие-то ограничесния на проведение УЗК просверленные отверстия, кроме сложностей с обходом искателем отверстий?

по большому счету нет, но наличие границ кое-какие сложности может создавать.

Singelschucher написал(а):
Механизированного контроля проката на предприятиях-изготовителях строительных м/к я не знаю и не видел. С потугами на экономию такое оборудования строительными шараж-монтаж врядли будет приобретаться.

это не сложные устройства и я такие иногда вижу на заводах м/к. фактически это линейка прямых ПЭП, которые установлены на тележке вместе с многоканальным дефектоскопом. оператор перемещает эту тележку по прокату и осуществляет контроль полосы, примерно, шириной 500-700 мм. очень удобно. стоимость установки для заводов посильная, а по другому прокат и не проверишь. вручную контролировать большие площадя очень тяжело, а входной контроль проката на заводах м/к это самая распространенная процедура- там почти все начинается с проката.

zzsnn · 19.02.2016

Добавлю, что стоимость такого оборудования начинается от 1 миллиона рублей. Верхний уровень, который я видел - под 4 ляма (ЦНИИТМАШ).

Игорь Антонович · 19.02.2016

Singelschucher написал(а):
Ну, собственно, я придерживаюсь примерно той же точки зрения.
Считаю, что технология должна идти в последовательности:
1) контроль заготовок для фланцев, сверление отверстий,
2) сварка,
3) контроль сварных соединений с околошовной зоной.

Привожу такое обоснование: требования к металлу фланцев выше и установлены нормативкой на изготовление изделия; если качество металла по требуемым характеристикам не подтверждено сертификатом на предмет соответствия этим требованиям, то металл должен быть проконтролирован дополнительно перед изготовлением. Если качество металла не подтверждено хотя бы сертификатом, то нечего его и приваривать без дополнительного контроля, поскольку металл может не удовлетворять требованиям даже по сплошности, а изготовленных изделий может быть партия.

Ещё вопрос: вводят ли какие-то ограничесния на проведение УЗК просверленные отверстия, кроме сложностей с обходом искателем отверстий?

Механизированного контроля проката на предприятиях-изготовителях строительных м/к я не знаю и не видел. С потугами на экономию такое оборудования строительными шараж-монтаж врядли будет приобретаться.

По поводу механизированного контроля, у "Кропуса" такая приспособа разработана, по цене не подскажу, но скорость контроля на много выше, что в итоге уменьшает расходы. По контролю после сверления, наверное есть вариант пропустить что то на границах отверстий.

Singelschucher · 20.02.2016

Всем спасибо за ответы и уделённое внимание.

Bush-nt · 17.03.2016

Прошу прощения что поздно, недавно набрел на форум. Добавлю свой пять копеек. У нас на заводе мы выполняем контроль сплошности в листах, т.к. металл по сертификату с гарантированными Z свойствами и контролем сплошности с производителей не получить, оно им нафиг не надо. УЗК делаем вручную если листа 2-3 или катим УКЛ - 32 Кропус если больше, получается очень шустро. Потом мехиспытания на Z свойства. Контроль после приварки считаю избыточным, т.к. извините мехиспытания не переплюнешь у патологоанатомов весьма точные диагнозы, а сварщикам с их ошибками в режимах слабо на расслой нагрубить на хорошем металле. Но по настоянию некоторых буквоедных заказчиков место приварки звучим, хотя на моей практике никогда ничего на этом этапе контроля не находили, а вот на входном ловили и не раз.

dyukermann · 17.03.2016

Кстати, если кому нужно пособие по НК к ГОСТ 23118-2012

astrut · 17.03.2016

dyukermann написал(а):
пособие по НК к ГОСТ 23118-2012

А расширение у файла какое? А то не открываецца

dyukermann · 17.03.2016

astrut написал(а):
А расширение у файла какое? А то не открываецца

*.docx

dyukermann · 17.03.2016

Попробуйте этот

astrut · 17.03.2016

dyukermann написал(а):
пособие по НК к ГОСТ 23118-2012

Думал, что-то новенькое. А это к СНиП III-18-75. И только скромненько дописано "* На территории Российской Федерации документ не действует. Действует ГОСТ 23118-99, здесь и далее по тексту. - Примечание изготовителя базы данных." А про 23118-2012 ничего.

Игорь Антонович · 18.03.2016

astrut написал(а):
Думал, что-то новенькое. А это к СНиП III-18-75. И только скромненько дописано "* На территории Российской Федерации документ не действует. Действует ГОСТ 23118-99, здесь и далее по тексту. - Примечание изготовителя базы данных." А про 23118-2012 ничего.

Вот такие вопросы задавали разработчику СП

Игорь Антонович · 18.03.2016

Игорь Антонович написал(а):
Вот такие вопросы задавали разработчику СП

И такие ответы получали.

Игорь Антонович · 18.03.2016

Компания разработавшая ГОСТ 23118, институт им. Мельникова, вообще не ответила ни на один запрос. А в телефонном разговоре, ответили, что у них нет специалистов сварщиков.

Singelschucher · 20.04.2018

Игорь Антонович написал(а):
ВОПРОС: Откуда специалист проводящий контроль должен знать какие усилия испытывают те или участки сварного соединения?

В чертежах КМ указываются действующие в элементах усилия, а в КМД указываются объём, метод контроля и категория и тип соединения из таблицы ГОСТ 23118-2012.

astrut · 20.04.2018

Singelschucher написал(а):
В чертежах КМ указываются действующие в элементах усилия

Singelschucher написал(а):
в КМД указываются объём, метод контроля и категория и тип соединения

Да, должны. Но, к сожалению, практика не такова. Мы здесь про это не раз друг другу жаловались. Весьма нередки ситуации, когда контролеры гоняются за проектировщиками, чтобы выведать у них эту страшную тайну. А те, в свою очередь, извиваются как уж на сковородке, чтобы ее не раскрыть

Ультразвуковой контроль фланцев строительных м/к

Специалист

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Новичок

Профессионал

Вложения

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Профессионал

Вложения

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Вложения

Дефектоскопист всея Руси

Вложения

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Дефектоскопист всея Руси