Ультразвуковые дефектоскопы
- Автор темы kortes
- Дата начала
Все зависит от целей, объекта контроля а также свободных средств. Можно посоветовать дефектоскопы на фазированных решетках стоимостью около 3 млн., или простенький около 30тыс. Задачу поставьте пожалуйста более конкретнее.
Если Вашу продукцию будут экспортировать на запад, то рекомендую рассматривать импортные приборы.
Если Вашу продукцию будут экспортировать на запад, то рекомендую рассматривать импортные приборы.
Nikolaev написал(а):
У данной темы нет цели выбрать определенный прибор под какую то задачу, скорее это больше тема отзывов о приборах. Многие ведь работали и работают не с одним дефектоскопом, и каждый имеет свое мнение по поводу качества исполнения, простоты настройки, эффективности контроля и т.п. А так как кто его знает каким дефектоскопом придется работать завтра, может кому то придется выбирать для покупки дефектоскоп и т.п. Цель этой темы собрать полезную информацию об ультразвуковых дефектоскопах да и просто поделиться опытом (если не жалко конечно))
Не совсем согласен. Сколько людей столько и мнений. Просто судить какой прибор лучше тоже нельзя, все зависит от объекта и условий труда, а также профессиональности специалистов.
Для обучения и понимания основ уз.дефектоскопа посоветовал бы УД2-12. Для контроля материалов толщиной менее 20 мм, советовал бы выбирать дефектоскопы с генератором вынужденных колебаний (меандр), для толщин более 20 мм, ударного типа возбуждения. Экран - только Электролюминесцентный.
Для науки - фазированную решетку (лучше импортные приборы)
Для обучения и понимания основ уз.дефектоскопа посоветовал бы УД2-12. Для контроля материалов толщиной менее 20 мм, советовал бы выбирать дефектоскопы с генератором вынужденных колебаний (меандр), для толщин более 20 мм, ударного типа возбуждения. Экран - только Электролюминесцентный.
Для науки - фазированную решетку (лучше импортные приборы)
Nikolaev написал(а):
Да никто ж не против, это ваше мнение, никто судить ничего не собирается. Можно ведь сказать прибор такой то такой работал там то и там, нравится не нравится и почему, все, зачем вот это устраивать?. Вы приходите в магазин и спрашиваете о функциях к примеру фотоаппарата, о его плюсах и недостатках, а вам вместо этого начинают читать историю создания фотографии, она вам надо?. Давайте исходить из того что здесь на форуме люди понимают что такое ультразвук и что УД2-12 бетон не прозвучать.
Мещеряков Евгений
Профессионал
- Регистрация
- 05.09.2012
- Сообщения
- 461
- Реакции
- 20
Всем привет!!! Я работаю на заводе по изготовлению металлоконструкции, толщины объектов воллируют от 8 мм до 60мм, мы работаем прибором УД2-70, мне очень нравиться и прост в обращении и в настройках, с УД2-12 вообще не сравнишь, хотя кому-то и УД2-12 нравиться больше, НО с таким "чумаданом" если побегаешь по производству весь день, то и фитнесс не нужен будет )))))))))) был у нас УД2-140, очень мутный аппарат, я в нем не смог разобраться.
Рекомендую УД2-70, прост, надёжен, метталический корпус, отличный чехол, короче как автомат Калашникова, безотказный!! )))))))))))
Удачи!!!
Рекомендую УД2-70, прост, надёжен, метталический корпус, отличный чехол, короче как автомат Калашникова, безотказный!! )))))))))))
Удачи!!!
Металлический корпус - тяжёлый.Мещеряков Евгений написал(а):
Прост - может быть, смотря с чем сравнивать.
Надёжный, безотказный - не смешите. Лежит такой прибор в сейфе второй год, не включается. Раньше работал, минут по 5 максимум, после чего самопроизвольно отключался. Помимо того, вживую слышал отзывы пользователей подобных приборов - также жалуются на ненадёжность, постоянно в ремонте.
Из явных плюсов данного прибора стоит отметить только лишь дополнительный аккумулятор и BNC разъёмы. Ну и цена.
В свою очередь могу положительно отозваться о приборе Epoch LT. Компактный, многофункциональный, лёгкий (1 кг), наличие ВРЧ, есть поддержка АРД-диаграмм (правда за "дополнительную плату"), большой экран (правда LCD), очень живучий аккумулятор. Из минусов - Lemo 00 разъёмы, маленькая память (на 10-12 настроек) и первые 2 раза немного сложно настроить. В остальном - изумительный прибор.
А самый лучший прибор из всех, с которыми приходилось работать, изображён на моём аватаре.
DiO 562
2 года работаю дефектоскопистом, пользуюсь DiO 562. Прошёл на нём обучение в Минском БМЦ. Там было несколько разных приборов, преподаватель все приборы тихонько поругивал, но наш хвалил чаще.
Использую в работе DAC-кривые, настройка сначала по СО, потом по своим контрольным образцам (reference bloks).
ВРЧ в приборе есть, но работает как-то криво, может быть при покупке это надо было утрясть с продавцом или разработчиком, но купили прибор за несколько лет до меня.
Контролирую швы и поковки, работаю по EN.
2 года работаю дефектоскопистом, пользуюсь DiO 562. Прошёл на нём обучение в Минском БМЦ. Там было несколько разных приборов, преподаватель все приборы тихонько поругивал, но наш хвалил чаще.
Использую в работе DAC-кривые, настройка сначала по СО, потом по своим контрольным образцам (reference bloks).
ВРЧ в приборе есть, но работает как-то криво, может быть при покупке это надо было утрясть с продавцом или разработчиком, но купили прибор за несколько лет до меня.
Контролирую швы и поковки, работаю по EN.
Вложения
Nikolaev написал(а):
Извините, бред. Учиться на УД2-12 все равно, что изучать основы компьютера начиная с ДВК или БК-0010.
Nikolaev написал(а):
Откуда это? До 20мм нормально работает и возбуждение ударное и прямоугольным импульсом. Это вообще без разницы. Хотя, сейчас на новых микросхемах почти все перешли на меандр , т.к. при возбуждении двухполярным импульсом мощность можно выжать больше.
Nikolaev написал(а):
Ага. Расскажите это тому кому на солнце работать. Вообще ни хрена не видно. Голову в тубус хоть по уши засунь. ЖКИ ниже +5С утопия -тормозит. Сейчас оптимальный вариант цветная TFT матрица. Только именно современная матрица с тонкопленочными транзисторами, а не 8-ми цветное угробищное ЖКИ как на новых приборах УД2-70 и Пеленг-111 -когда под углом 10% уже ни хрена не видно, а на солнце просто пипец. Новые TFT нормально держат температуру до -40С! и при смене фона на белый (если есть такая опция, конечно) вполне нормально позволяют работать на солнце. Пока с такими юзал А1214 новый (жаль там смены фона нет) и УСД-50, УСД-60. У всех экраны 640х480 - смотреть приятно. Вроде на всех аппаратах косяков не выявлено. УСД-60 по графике сигнала вообще убойный аппарат,пока ничего такого не видел ни на одном импортном, но тяжеловат зараза (3 кило) -сделан больше для промышленного использования.
Nikolaev написал(а):
100% согласен -больше для науки. Хотя иногда удавалось приспособить ФАР для реальной работы, хорошо спасала. Но для обычного контроля сварных швов - больше гемороя. А вот на толстых, когда особо не подвигаешь туда-сюда - самое оно. Вообще раздражает, когда ФАР воспринимают как панацею- типа сам все делает. Дилетантизм в квадрате. Все равно, что сказать, что раз самолет стоит так дорого, то сам должен летать - а пилот любой подойдет кнопки нажимать.... Чем такой подход кончается всем, думаю, понятно....
Мещеряков Евгений написал(а):
Ага. Был безотказный... Пока его не переработали в новый с "цветным" экраном. Экран стало вообще не видно, глаза сломаешь. И , таки да, нареканий до фига стало. А старый аппарат нормальный был для того времени....
Мне лично нравятся для ручного контроля : из импортных USN35 (хотя немцы там понанимали турков каких-то и качество упало), Masterscan 340, Sitescan 240. В Epoch LT жаль ЖКИ экран, а Epoch IV подыхает -25С, то ли аккумулятор отрубается, то ли еще чего. Приходится оттаивать.... Все остальное, что пробовал Gilardoni, Time Group и пр. полная лабуда, не говоря уже о всяких мистических малоизвестных аппаратах из Индии и Китая и ребрендингового Китая под марками из США и пр.
Из российских: нравятся УСД-50 и А1214. В целом, юзал все остальные УД3-103, УД4-Т, УД2-70 и пр. Работать можно любым, если есть голова на плечах - вопрос удобства, экрана и привычки. Немного юзал УД2-140 и "Уралец", Интротест-1 - вообще работают, но честно, остались для меня сильно непонятыми, себе бы лично не взял. Качество и исполнение изделий типа УД3-71, УД4-76 оставим на совести братьев-украинцев, собирающих их из подручных материалов.
По большому счету не заметил сильного преимущества западных приборов именно в среде дефектоскопов. Скорее наоборот, есть определенные неудобства по ремонту импортных приборов, который в России никто не делает, а отправляет на Запад. Задолбаешься сидеть без аппарата....
clscim7190
Бывалый
Всю жизнь (уже как второй год 
) работаю на УД2-12! Контролирую сварные швы 4-12 мм. Сравнивать несчем, но нареканий на УД2-12 у меня нет - работает как часы. Правда на свету на ЭЛТ нифига не видно приходится уходить в тень...
) работаю на УД2-12! Контролирую сварные швы 4-12 мм. Сравнивать несчем, но нареканий на УД2-12 у меня нет - работает как часы. Правда на свету на ЭЛТ нифига не видно приходится уходить в тень...Это правда, УД2-12 постепенно уходят в теньclscim7190 написал(а):Всю жизнь (уже как второй год
3
epoch4
Профессионал
- Регистрация
- 20.11.2012
- Сообщения
- 636
- Реакции
- 212
Сейчас работаю на USM Go, до этого на Epoch-4, ещё до этого на Hitachi DT2200. Все они хороши, разница - в размерах. USM Go, конечно, потрясающе компактен при отличной функциональности, очень удобен в полевых условиях, не напрягает физически.
clscim7190 написал(а):Всю жизнь (уже как второй год
Лучше УД2-12 чем УД4-76 или УД3-71. Сейчас в Украине найти хороший дефектоскоп за вменяемую цену очень трудно.
slobodeniuc3
Бывалый
- Регистрация
- 01.10.2012
- Сообщения
- 157
- Реакции
- 32
- Возраст
- 40
Мне УСД-50 нравится там все понятно и интуитивно и дисплей хороший, куча всяких функций можно согласовать любой датчик.
glukernet написал(а):
Никак они. В Шанхае на выставке все перекрутили. Первое впечатление -все пипец западным и российским производителям. УЗ дефектоскоп от 300 долларов...
Первые пять минут такое впечатление, пока смотришь на образце. Такая есть пиз..я штука - где элемент наклеен на железку сразу. Потом достаешь свой образец и сразу все становиться на свои места...
Тот что за 300 долларов, прикольно на стол поставить и забыть. Это как китайский айфон. Все похоже, но работает так, что лучше не пользоваться.
Те что подороже - еще как-то работают, но генератор и приемник полное гоуноу. Т.е. по образам только и работать.
SIUI пытается делать и продавать по западным стандартам, но мне не нравится чувствительность прибора и вечное китайское обещалово....Красиво поют... Если видели когда - у них есть и на фазированных решетках. Но как же медленно он рисует, господи боже. harfang недоделанный, блин. Рисует так что работать все равно никто не будет -но он есть. И них вообще все есть...
А те китайцы, что могут составить русским конкуренцию ни фига не дешевле. Doppler- хорошая фирма, прибор стоит 6500 баксов на китайском рынке. В России тупо не конкурентоспособен. Так что смысла покупать китайские приборы не вижу. Повторюсь -поддержка, гарантии и пр. для такого дела не менее важны чем цена. Может ести сравнивать SIUI с Ультраконом - то выигрыш и очевиден. А так не настолько он дешевле.. .. уже упомянутый УСД-50 имеет 3 года гарантии и просто офигенный генератор и приемник при цене 180т., уже себя на практике оправдал. Вполне подъемная цена и не на заказ, а сразу... не любитель я эксперименты ставить, из спортивного интереса если только...
P/S/ Вообще, самый правильный выбор прибора это по "сарафанному" радио
Тоже конечно, субъективный, но по рекламным проспектам еще хуже. И потом, все таки, дефектоскоп это не планшетный компьютер, чтоб поигрался и новый купил. Новый у начальства не так быстро уже получишь... Пока старый не спишут- хрен дождешься. И я тут придерживаюсь простого правила, техника должна быть удобной и надежной : т.е. - работать на морозе
-позволять работать на солнечном свету
-иметь хорошо читаемый экран вообще
- держать заряд аккумулятора не менее полной смены
- иметь запись настроек, чтоб не настраивать на объекте
- не ломаться и не глючить
- иметь связь с ПК, чтоб все эту хрень из него максимально быстро раскидать по базам и повтыкать в протоколы, когда просят
Без всех остальных функций: АРД, В-Скан и пр. фигни можно жить и не парится. К управлению тоже любому можно приноровиться. Масса тоже не должна быть как у Уд2-12, но и с этим можно жить...
Ну не знаю... Мне CTS-9006 очень понравился: простой и понятный, первый раз я увидел дефектоскоп с действительно интуитивным меню, легко настраивается, точная АРД (ошибка определения экв диаметра на образцах КМД-4 - не более 0,1 мм), чувствительность на пределе я не проверял, но в рамках испытания она меня полностью удовлетворила, на сколько я знаю, не глючит, хорошие датчики.
На морозе пока не пробовал, но в минус двадцать у нас никого на улицу не выгонишь.
На солнце пока тоже не пробовал, но у нас основная работа в лабораторных и цеховых условиях.
Аккумулятор испытывается временем, свежие у всех норм.
УСД-50 я ни разу не крутил, буду на выставке, обязательно гляну. Спасибо за совет.
На морозе пока не пробовал, но в минус двадцать у нас никого на улицу не выгонишь.
На солнце пока тоже не пробовал, но у нас основная работа в лабораторных и цеховых условиях.
Аккумулятор испытывается временем, свежие у всех норм.
УСД-50 я ни разу не крутил, буду на выставке, обязательно гляну. Спасибо за совет.
Похожие темы
