Метод реплик

eprst71 · 01.04.2014

Всем, здравствуйте.
Все кто занимается исследование металла методом реплик, поделитесь пожалуйста опытом. Волнуют следующие вопросы: каким репличным материалом пользуетесь? как решаете задачу зачистки, шлифовки и травления непосредственно на оборудовании? есть ли какие нибудь новые доступные методики (возможно оригинальные) для решения этой задачи? Спасибо.

МИКРОКОН · 06.07.2014

реплики без реплик

Пусть несколько запоздало (только пришли на форум ), но все же посоветую посмотреть портативные металлографические микроскопы
Кроме расходников для шлифовки-полировки-травления сами реплики деелать не нужно, и материалы не нужны. Все можно посмотреть и сфотографировать на месте.
В принципе, если взять с вобой еще и ноутбук, то и определить балл и т.д.

astrut · 07.07.2014

МИКРОКОН написал(а):
реплики без реплик

Вопрос не наш - форум не металловедческий.
И все же
ИМХО Оно другого не подменяет. Реплики широко используют теплоэнергетики для своей специфической задачи - определения микроповрежденности. Используют не от хорошей жизни - нужно большое увеличение. Работать с большим увеличением (более 500 ) и с хорошим разрешением непосредственно на объекте неудобно, а часто и невозможно, например, из-за вибраций. Объективы с каким рабочим отрезком и с какой апертурой используете Вы для увеличения 800? Как правило, переносные микроскопы используют упрощенную схему, как оптическую, так и осветительную. Если на увеличениях до 300 еще терпимо, то дальше все печально. К тому же плоскостность шлифа при изготовлении его ручной шлифмашинкой "оставляет желать"... Впрочем, Ваши микроскопы очень нужны, например, для контроля качества шлифа под реплику.

m_a_v · 07.07.2014

используем полистирольные реплики (старые запасы из советских времен). увеличение до 500. обычный переносной микроскоп.

травление производим в зависимости от типа материала, начиная от кислот и заканчивая спиртовыми растворами. думаю, этот этап еще долго останется неизменным. более подробно по растворам можно посмотреть литературу. ее много.

astrut написал(а):
Реплики широко используют теплоэнергетики для своей специфической задачи - определения микроповрежденности.

очень много таких работ на динамике и на коррозионноактивных средах. приходилось делать на расследовании аварий, тоже динамического оборудования.

зачистка, естественно, ручным инструментом. начиная от шлифования тонкой шкуркой и заканчивая несколькими видами абразивных паст (пасты для притирки автомобильных клапанов).

astrut написал(а):
К тому же плоскостность шлифа при изготовлении его ручной шлифмашинкой "оставляет желать"...

это в точку! качество порой страдает, но задача решаема. большая часть проблем из-за длительности процесса подготовки и торопливости исполнителей.

astrut · 07.07.2014

m_a_v написал(а):
это в точку! качество порой страдает, но задача решаема. большая часть проблем из-за длительности процесса подготовки и торопливости исполнителей.

Когда в микроскоп видишь лишь узенькую резкую полоску, а остальное поле за счет перефокусировки, определить все необходимые параметры конечно можно, но вот с фото большой напряг будет. И чем больше увеличение, тем сложнее - глубина резкости маленькая, рабочий отрезок у стандартного объектива - тоже, можно и переднюю линзу коцнуть. Когда массово занимался металлографией на объектах, рассматривал такой вариант - некая база типа небольшого координатног столика крепится на объекте, с этой базы проводится шливовка - полировка, затем, на эту же базу устанавливается микроскоп. Тогда и плоскостность достигается и оптическая ось микроскопа автоматом перпендикулярно шлифу встает т удобно микроскоп по всему полю шлифа перемещать даже на большом увеличении и малом рабочем отрезке. появляется возможность в автомате фотографировать весь шлиф на большом увеличении и "сшивать" кадры в панораму. Подобная технология съемки в биологической микроскопии используется. Называется, кажется, виртуальный или псевдопрепарат. Пробовал давно такое на стационарном микроскопе. Стол качественный нужен, без люфтов, с малым мертвым ходом. Жесткость системы д. б. хорошей. Масса вопросов. На МЕТАМах и ММРах не выходит. Там столы через косозубые шестерни приводятся. А вот на стареньком ПМТ-3 стол с микровинтами. получилось.

m_a_v · 07.07.2014

так для того реплики и делаются, чтоб на вибрации с микроскопом не мучиться. в принципе, тоже хорошие результаты получаются. хотя есть свои недостатки.

а вообще, почему бы не сделать ветку и по материаловедению? эта наука напрямую связана с дефектоскопией, да и посетителей прибавится!

вы, astrut, уже как консультант можете практические вопросы обсуждать, тем более, если этим занимались.

МИКРОКОН · 09.07.2014

ветка по материаловедению

Такую ветку создать точно нужно.
IMHO, микроскопия, включая металлографическую, сама по себе вполне относится к ВИК.
К именно материаловедению относится, скорее, количественная оценка изображения и интерпретация этой количественной оценки.

Леночка · 09.07.2014

Также используем полистирольные реплики, правда запасы советских времен уменьшаются с каждым годом . Рассматривали вариант перехода на пленки, но в условиях цеха использовать их невозможно. В 2012 году разжились металлографическим микроскопом МИКРОКОН МПМ-2У, в принципе довольны, только планируем докупить окуляр на 500х, чтобы отойти от реплик. Шлифы делаем сами сначала отрезным диском, потом лепестковым и кругами на липучке P320, 220, 110. Доводку шлифа делаем Akkupol'кой.

astrut · 11.07.2014

МИКРОКОН написал(а):
IMHO, микроскопия, включая металлографическую, сама по себе вполне относится к ВИК.

Нет. Увы, даже к НК не относится, а относится к разрушающим и иным видам испытаний. И лабораторию надо аттестовывать по-другому, как и измерение твердости переносными приборами. Увы...

Леночка написал(а):
только планируем докупить окуляр на 500х

Опаньки... Точно окуляр, а не объектив?
Вопрос к МИКРОКОН остался без ответа.

astrut написал(а):
Объективы с каким рабочим отрезком и с какой апертурой используете Вы для увеличения 800?

Ну и для 500 тоже

МИКРОКОН · 01.08.2014

Неразрушающая металлография - естественно относится к НК. Классическая с вырезом - конечно же, не относится.
Если, правда, брать за ОВК все, что наблюдается с кратностью до 100х - тогда НМ получается отдельной отраслью.

МИКРОКОН · 01.08.2014

У Леночки все правильно написано - докупается именно окуляр на 12,5х, чтобы получить 500х.

МИКРОКОН · 01.08.2014

характеристики объективов

astrut написал(а):
Вопрос к МИКРОКОН остался без ответа.

Завтра сообщу данные.

m_a_v · 01.08.2014

МИКРОКОН написал(а):
Неразрушающая металлография - естественно относится к НК. Классическая с вырезом - конечно же, не относится.

в практике нет понятия классическая или неклассическая металлография. это как капиллярный контроль, проводимый с одной поверхности или на предмет сквозных дефектов, с двух сторон.

металлографию, конечно, можно отнести к оптическим методам нк, но при этом, мы не только механически воздействуем на материал, при этом, еще и вмешиваемся в его структуру. на этих признаках металлографию исключили из перечня методов нк.

astrut · 18.08.2014

МИКРОКОН написал(а):
Завтра сообщу данные.

Завтра для МИКРОКОН не настало
Мистика, однако. Его последнее сообщение имеет №13

МИКРОКОН · 22.08.2014

Для нас сразу настало послезавтра :mocking:
Вот данные наших объективов.
Апертура 0,4, рабочее 1,9 мм и апертура 0,65 с рабочим 0.5
Стеклом объектив поверхности никогда не касается - "лишняя" деталь в конструкции.

МИКРОКОН · 22.08.2014

m_a_v написал(а):
в практике нет понятия классическая или неклассическая металлография. это как капиллярный контроль, проводимый с одной поверхности или на предмет сквозных дефектов, с двух сторон.

металлографию, конечно, можно отнести к оптическим методам нк, но при этом, мы не только механически воздействуем на материал, при этом, еще и вмешиваемся в его структуру. на этих признаках металлографию исключили из перечня методов нк.

Я бы не стал считать таким уж вмешательством в структуру шлифовку-полировку-травление поверхности при металлографии непосредственно на объекте. Мы же не удаляем кусок материала!
Вырез образца - да, это нарушение сплошности. Завариваем место забора - еще раз меняем структуру материала.

m_a_v · 22.08.2014

я еще раз повторюсь: в практике нет понятия классическая металлография или нет. есть метод контроля, разновидности которого могут быть различными.

металлография практически всегда предусматривает вырезку, поскольку одноразовый поверхностный контроль несет в себе только экспресс информацию (например, перегрев). фактические показатели, например, обезуглероживание, полосы скольжения, межкристаллитная коррозия и т.д. можно определить только в сечении.

вот вам неразрушающе-разрушающий метод. а если вы говорите о методе, то говорите шире. это метод, а не частичный способ применения.

kivin · 22.08.2014

В ПБ 03-576-03 есть п. 4.8.3 "Полнота удаления дефектов должна быть проверена визуально и методом неразрушающего контроля (капиллярной или магнитопорошковой дефектоскопией либо травлением) в соответствии с требованиями НД."
Т.е. в данном случае травление, которое применяют и при подготовке поверхности металла к металлографии, отнесено к неразрушающему виду контроля.

swc · 23.08.2014

kivin написал(а):
В ПБ 03-576-03 есть п. 4.8.3 "Полнота удаления дефектов должна быть проверена визуально и методом неразрушающего контроля (капиллярной или магнитопорошковой дефектоскопией либо травлением) в соответствии с требованиями НД."
Т.е. в данном случае травление, которое применяют и при подготовке поверхности металла к металлографии, отнесено к неразрушающему виду контроля.

Отнюдь. При выборке дефектов механическим способом пластичных металлов и сплавов, да тех же никелевых, верхний слой течет и закрывает дефект. Так что данная ссылка к металлографии никакого отношения не имеет. Стандартный НК. Сколько раз бывало, трещинка глазом видна, а чуть подчистили, и нет ничего. Пока не протравили.

astrut · 27.08.2014

МИКРОКОН написал(а):
Для нас сразу настало послезавтра

Искренне завидую :drinks:

МИКРОКОН написал(а):
Апертура 0,4, рабочее 1,9 мм и апертура 0,65 с рабочим 0.5

Так и думал. Т.е. классика, никаких ультрадлинных рабочих отрезков и, наверное, поле стандартное, а не широкое. Тубус бесконечность? Работал с А=0,5 ИМХО еще ничего, а А=0,65 сильно неудобно. Но линзу тоже защищал, правда, без лишних деталей - выкручиванием темнопольного рефлектора, соответственно, оставаясь без темного поля.

Метод реплик

Бывалый

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Бывалый

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Бывалый

Бывалый

Бывалый

Специалист

Дефектоскопист всея Руси

Бывалый

Бывалый

Специалист

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Похожие темы