Есть ли нефть внутри
- Автор темы Artemo
- Дата начала
G
Guest
Guest
Берешь нужные гаечные ключи, чуток расслабляеш и идешь с это всей приблудой в туалет и дренажишь её по тихому- пока никто не видит)))) :-D3 :beer3:Artemo написал(а):
Ну, такие вопросы не каждый день бывают, поэтому интересно ответить, исходя из скромного опыта.gudwin написал(а):Artemo написал(а):
Ну по структуре реверберации можно. ЕСли нефть есть - стенка будет демпфирована, если нефти нет - то в пустой стенке структура переотражений совсем другая.
Хотя, молоточком это проще...3
Была у нас задача – измерить уровень жидкости в сосуде. Доступ – только снаружи.
Для экспериментов взяли СОП из углеродистой стали с близкой толщиной стенки 20 мм. Поместили его в ванну на опоры. Сверху установили прямой ПЭП частотой 5 МГц, диаметром 12 мм. Для стабилизации акустического контакта посадили его на литол с пригрузом. Воду отстояли сутки, чтобы пузырьки воздуха не скапливались на поверхностях. Потом аккуратно залили в ванну, уровень воды был выше донной поверхности СОП на 1 мм.
Вот развертки с серией донных сигналов - без воды и с ней. Амплитуда 13-го донного сигнала из-за воды уменьшилась примерно 6 дБ.
Условия идеальные, потому как всё на гладких плоскопараллельных поверхностях.Но разница получилась не слишком большая.
Для 2 МГц картина примерно такая же, только уровень сигналов между ДС выше. До испытаний на объекте дело так и не дошло.
Для себя мы сделали такие выводы. Наличие жидкости можно установить, если сравнивать результаты по одним и тем же точкам объекта, при стабильном акустическом контакте. А сходу определить, есть внутри жидкость или нет – это сомнительно, особенно на неровной поверхности.
Ну и другой способ –получить эхо-сигнал от границы «жидкость-воздух», если есть подходящее место для установки ПЭП. Но тут многое зависит от реверберации в стенке, от уровня жидкости… В общем, тоже надо пробовать на конкретном объекте. :ROFL3:
G
Guest
Guest
Да... Критерий, действительно, хлипковатый. А не пробовали ПЭП с частотой пониже и отражение от противоположной стенки через воду получить или сквозной сизнал? Или с нижней точки до границы жидкость-газ, если, конечно, диапазона развертки хватит? Дефектоскоп все-таки не эхолот :-D3Andy013 написал(а):
Andy013 написал(а):
я это сообщение написал еще 16 августа, но что-то с интернетом не задалось, а потом забыл, вот прочитал сообщение astrut: Да... Критерий, действительно, хлипковатый. А не пробовали ПЭП с частотой пониже и отражение от противоположной стенки через воду получить или сквозной сизнал? Или с нижней точки до границы жидкость-газ, если, конечно, диапазона развертки хватит? Дефектоскоп все-таки не эхолот.
Вспомнил и решил вбросить.
по структуре ревербераций можно, но в эксплуатируемой трубе могут быть отлажения на стенках и как там что отражается надо бы предварительно посмотреть, да и различия получаются соизмеримые с флуктуацией контакта. настоящие герои всегда идут в обход. поэтому надо просто увидеть отражение или от зеркала этой жидкости или от противоположенной стенки трубы. и все ваша задача решена, причем однозначно. когда то в далекой юности у меня была экзотическая задача измерить толщину противоположенной стенки трубы, заполненной жидкостью, точность, конечно, похуже чем обычно, но, принципиально, измерения возможны.
тут на форуме есть специалисты, я знаю, которые проводили исследования по особенностям контроля резервуаров, заполненных нефтью, там есть оценки уменьшения амплитуды сигнала заполненного резервуара по сравнению с пустым, если сочтут нужным, может быть ответят.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Насколько я понял, речь идет о задвижке?dea135 написал(а):
Чтобы пробить на сквозь и получить эхо-сигнал, противоположная стенка должна быть перпендикулярна лучу, а в задвижке это маловероятно, если только повезет. Если доступ к задвижке со всех сторон, можно попробовать применить теневое прозвучивание на низкой частоте. Если жидкость - волна пролезет, если воздух - не пролезет.
G
Guest
Guest
Или, если задвижка не полная, расположить ее так, чтобы нижняя поверхность (ввода) располагалась горизонтально и ловить отражение от границы жидкость-газ.Михаил57 написал(а):
Михаил57 написал(а):
ну как задвижка устроена не написано, но я думаю, что там ведь не только задвижка, но и труба обычная к этой задвижки подходит, так, что при желании пристроиться можно. теневой вариант тоже катит (частота для теневого метода -2,5 Мгц будет как нельзя впору), просто несколько сложнее и, главное, все должно быть заполнено жидкостью, а вот это то, как раз, редко бывает в системах, которые в отстое. а поймать отражение от зеркала (жидкость-воздух) дело пустяшное, плохо может получиться только в случае, если этой жидкости там миллиметров 30-40 (от толщины стенки зависит), но со 100 мм без проблем при любой реальной толщине. интереса ради я как то подобное делал через лед- мерил уровень воды в какой-то емкости (так развлекался в ожидании).
очевидно многие сталкивались или видели ультразвуковые уровнемеры (обычно используются в резервуарах), там столб жидкости может быть несколько десятков метров, тоже работают через стенку. частота, конечно, не мегагерцы, а килогерцы и есть особенности работы через стенку (вот там это важно и начинает работать, известная нам, интерференционная механика).
G
Guest
Guest
Многие любительского класса эхолоты (фишфайндеры) работают часто через корпус судна. Причем, не только металлический, но и стеклопластиковый. По-сути - толщиномер с Б-сканом, немаленьким ярким цветным дисплеем и многими приятными сервисными функциями, а также намного более гуманной ценой. Нередко двухчастотные, чтобы структуру дна лучше читать. Кроме рыб с градацией по размерам еще часто можно термоклин увидеть- слои воды с резким разделением по температуре.dea135 написал(а):
astrut написал(а):
да есть такое дело и цена, по сравнению, с нашей техникой действительно гуманная, но тут законы больших чисел. а есть и обзорные, боковые локаторы там те же фар работают и уже давно. но это не для рыболовов, а в сравнении с нами цена все одно меньше.
Толщина задвижки реально большая (от 35 до 80 мм, в среднем 40-50). Сама задвижка при этом довольно компактна (500ка - 700ка)ну и плюс куча ребер жесткости внутри (самое большое-это клин, зажатый внутри) Как пробить такую толщину хоть УЗ хоть ИИ? А ведь это две стенки да еще и нефть между ними?И другой такой же одного типоразмера для точного сравнения как правило нет.
