Интересные вопросы

Добрый день!
Попались вопросы такого рода. Подскажите ответы и логику рассуждений.

1) УЗК поковки с помощью АРД диаграммы. Как выполняется? (применять ГОСТ 24507-80?)
2) Очень тонкий СС толщиной 1 мм (нж). Как будем проводить контроль?
3) Параметры выбора ПЭП в зависимости от толщины?
4) Как провести КК при шероховатости Rz 320? Почему в ГОСТ ссылаются на шероховатость, чем мешает шероховатость при КК?
5) При твердометрии - в чем разница измерений будет, если датчик поставить перпендикулярно на горизонтальную поверхность и если его перевернуть 180 градусов? Как положение датчика (при расчете) учесть?

Stainless Steel написал(а):

Добрый день!
Попались вопросы такого рода. Подскажите ответы и логику рассуждений.

1) УЗК поковки с помощью АРД диаграммы. Как выполняется? (применять ГОСТ 24507-80?)
2) Очень тонкий СС толщиной 1 мм (нж). Как будем проводить контроль?
3) Параметры выбора ПЭП в зависимости от толщины?
4) Как провести КК при шероховатости Rz 320? Почему в ГОСТ ссылаются на шероховатость, чем мешает шероховатость при КК?
5) При твердометрии - в чем разница измерений будет, если датчик поставить перпендикулярно на горизонтальную поверхность и если его перевернуть 180 градусов? Как положение датчика (при расчете) учесть?

Нажмите для раскрытия...

1) Можно по АРД-диаграммам. Опорный сигнал - донный. ГОСТ 24507-80 распространяется на поковки, но не единственный документ для этих целей. Заказчик пусть определится с ним.
2) Будем делать рентген, а не изобретать велосипед.
3) Если думать лень, то ПЭП выбирается из методических документов, там в виде таблицы всё расписано. Если хочется включить мозг, то выбирается из нескольких параметров: рабочая частота, затухание в металле, тип волн, ширина диаграммы направленности, способность прозвучить всё сечение шва прямым лучом, требуемая чувствитеьность и т.д.
4) Наверное чем грубее поверхность, тем больше фон, не?

2) Даже ГОСТ 3242 УЗК от 1,5 мм. Значит не УЗК
3) Обычно чем тоньше, тем больше угол и частота

USM35 XS написал(а):

способность прозвучить всё сечение шва прямым лучом

Нажмите для раскрытия...

Ну это невыполнимо. Хотя бы осевым лучом до корня достать
5) Енто смотря каким методом. если ультразвуковым, то разницы не будет. Если Либ, то в одном положении к энергии пружины прибавляется потенциальная энергия бойка (mgh), а другом она вычитается

USM35 XS написал(а):

2) Будем делать рентген, а не изобретать велосипед.

Нажмите для раскрытия...

Самовольничать не будем. Как в НТД прописано так и будем. Если РК не задан и не будем. Хоть ГОСТ 7512 от 1 мм, но это не очень просто. По крайней мере, аппарат низковольтный нужен (ГОСТ 20426). Но ВИК обязательно

astrut написал(а):

Самовольничать не будем. Как в НТД прописано так и будем. Если РК не задан и не будем. Хоть ГОСТ 7512 от 1 мм, но это не очень просто. По крайней мере, аппарат низковольтный нужен (ГОСТ 20426). Но ВИК обязательно

Нажмите для раскрытия...

Ну допустим, ква. Допустим только ВИК сделать нельзя, хитросделанный заказчик хочет что-то помимо поверхностных дефектов найти. Как быть, тем более у нас нержавейка по условию задачи? Как проверить 1мм УЗК? Мне ни одной адекватной схемы эхо-методом в голову не приходит. Да и на практике стараюсь тоньше 6мм УЗК вообще не связываться. Другое дело рентген. Если в парке оборудования есть хотя бы 1 постоянник с регулируемым напряжением, то это ни разу не проблема. Уж 60кВ любой аппарат осилит.
Касательно "как прописано в НТД". В НТД порой писана такая дурь, что у меня вырастают волосы там, где их не было никогда. Например есть отдельная категория мазохистов, которые прописали в целом отраслевом документе УЗК аустенитной нержавейки поперечными волнами, т.е. обычным наклонным ПЭП. Да ещё и отражённым лучом. На такой контроль тоже не подпишусь, не хочу, чтобы в меня потом пальцем тыкали и говорили "Во дурак-то!". Тут грамотнее будет согласовать замену одного метода на другой. Для начала хотя бы с заказчиком.

USM35 XS написал(а):

Как проверить 1мм УЗК?

Нажмите для раскрытия...

astrut написал(а):

2) Даже ГОСТ 3242 УЗК от 1,5 мм. Значит не УЗК

Нажмите для раскрытия...

USM35 XS написал(а):

Другое дело рентген.

Нажмите для раскрытия...

Дык, я и не говорил, что РК никак, просто Коляна2 вспомнил.

USM35 XS написал(а):

тем более у нас нержавейка по условию задачи

Нажмите для раскрытия...

Нержавейка - не только аустенитная бывает. Если магнитная (ферритная, например, типа 08Х13), значит, МК, которая на 1 мм и внутренние дефекты выявит

USM35 XS написал(а):

В НТД порой писана такая дурь

Нажмите для раскрытия...

Согласен, бывает.
Да и вопросы так себе. Пожалуй, только 1 смыслово завершенный. Подумалось, что это из сборника для каких-нибудь эхспертов по промбезопасности.

ООО, кому-то попался очень эрудированный экзаменатор который хочет очень хитрые ответы
Попробую:

1) Легко и не принуждённо, отстраиваясь от донного сигнала поверхности, параллельной поверхности ввода.

2) Тут профессор, думаю, ожидает услышать про волны Лэмба. Думаю, так же, что профессора можно расстроить сказав что контролировать мы такое будем капиллярной (ибо магнит такое сс непоправимо изувечит )

3) От толщины зависят все параметры ПЭП, с ростом толщины частота меньше, а всё остальное больше.

4) Про капилярку всё верно, мешает фон. Нужен 4 или технологический уровень чувствительности (а ещё болгарка со шлифовальным кругом и здравый смысл)

5) astrut всё сказал, добавить нечего.

sabaqus написал(а):

(ибо магнит такое сс непоправимо изувечит )

Нажмите для раскрытия...

Что имеете ввиду? Расскажите подробнее про изувечит.

Просто механически деформирует. Если конечно не применять намагничивание кабелем от наушников с хорошим дефектоскопом с малыми токами