Трубы под газ, документация и методика контроля

Ответить
SITIS

SITIS

Свой
Регистрация
02.12.2013
Сообщения
24
Реакции
3
Доброго утра всем. Ни разу не доводилось проводить УЗК контроль труб, в основном моя работа связана с обычной стыковой металла, толщина от 10 и выше.
Сейчас хочу немного расширить знания/опыт, смотрю в сторону контроля газовой трубы, толщины там совсем другие. Собственно прошу помочь списком РД, ГОСТов, СНИПОВ или методик по ним. Ну и естественно буду рад дельным советам и наставлениям.
Пока что для работы мне это не требуется, но планирую со следующей аттестацией открыть новый объект контроля.
 
G

Gimalay2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
23.03.2013
Сообщения
1,964
Реакции
251
SITIS написал(а):
Доброго утра всем. Ни разу не доводилось проводить УЗК контроль труб, в основном моя работа связана с обычной стыковой металла, толщина от 10 и выше.
Сейчас хочу немного расширить знания/опыт, смотрю в сторону контроля газовой трубы, толщины там совсем другие. Собственно прошу помочь списком РД, ГОСТов, СНИПОВ или методик по ним. Ну и естественно буду рад дельным советам и наставлениям.
Пока что для работы мне это не требуется, но планирую со следующей аттестацией открыть новый объект контроля.
Нажмите для раскрытия...
Вам нужно СП 42-102 и СП 42-103. Остальные ссылки в них.
 
Р

Роман Соболев

Специалист
Регистрация
08.11.2013
Сообщения
383
Реакции
34
SITIS написал(а):
Доброго утра всем. Ни разу не доводилось проводить УЗК контроль труб, в основном моя работа связана с обычной стыковой металла, толщина от 10 и выше.
Сейчас хочу немного расширить знания/опыт, смотрю в сторону контроля газовой трубы, толщины там совсем другие. Собственно прошу помочь списком РД, ГОСТов, СНИПОВ или методик по ним. Ну и естественно буду рад дельным советам и наставлениям.
Пока что для работы мне это не требуется, но планирую со следующей аттестацией открыть новый объект контроля.
Нажмите для раскрытия...
Это смотря какой газ? Если магистралка то - ИНСТРУКЦИЯ
ПО НЕРАЗРУШАЮЩИМ МЕТОДАМ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА СВАРНЫХ СОЕДИНЕНИЙ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ И РЕМОНТЕ ПРОМЫСЛОВЫХ И МАГИСТРАЛЬНЫХ ГАЗОПРОВОДОВ
СТО Газпром 2 - 2.4 - 083 - 2006
 
Колян2

Колян2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2012
Сообщения
5,239
Реакции
1,154
Возраст
61
Адрес
"Три шурупа" (Уфа, однако..)
SITIS

SITIS

Свой
Регистрация
02.12.2013
Сообщения
24
Реакции
3
ну вот, уже есть от чего отталкиваться... Просто хочу, для себя, полистать снипы по газу и воде, так сказать на будущее не помешает.
 
Р

Роман Соболев

Специалист
Регистрация
08.11.2013
Сообщения
383
Реакции
34
Колян2 написал(а):
всё равно изучить не вредно, да?
Нажмите для раскрытия...


Я считаю так...
Есть два документа...
Один не действует...
Второй сделан на основе первого...

Значит первый где то изменен... Зачем изучать то, что изменено? Что бы потом облажаться перед заказчиком?

Или с какой то другой целью? Ну например с энциклопедической можно...
А с целью работать - считаю нужно использовать ту НТД, которая сейчас актуальна...


Поправьте если неправ.
 
Р

Роман Соболев

Специалист
Регистрация
08.11.2013
Сообщения
383
Реакции
34
SITIS написал(а):
Доброго утра всем. Ни разу не доводилось проводить УЗК контроль труб, в основном моя работа связана с обычной стыковой металла, толщина от 10 и выше.
Сейчас хочу немного расширить знания/опыт, смотрю в сторону контроля газовой трубы, толщины там совсем другие. Собственно прошу помочь списком РД, ГОСТов, СНИПОВ или методик по ним. Ну и естественно буду рад дельным советам и наставлениям.
Пока что для работы мне это не требуется, но планирую со следующей аттестацией открыть новый объект контроля.
Нажмите для раскрытия...

Еще хотел добавить, УК на низких сетях почти не используется...
На мой взгляд лучше изучить НТД по НГДО оно более востребовано (на порядок если не больше)...

Т.е. я не считаю перспективным аттестоваться на ГО(низкие сети) - спрос на такие услуги ОЧЕНЬ НИЗОК.
 
Vlad_INSI

Vlad_INSI

Профессионал
Регистрация
22.10.2012
Сообщения
801
Реакции
67
Роман Соболев написал(а):
Я считаю так...
Есть два документа...
Один не действует...
Второй сделан на основе первого...

Значит первый где то изменен... Зачем изучать то, что изменено? Что бы потом облажаться перед заказчиком?

Или с какой то другой целью? Ну например с энциклопедической можно...
А с целью работать - считаю нужно использовать ту НТД, которая сейчас актуальна...


Поправьте если неправ.
Нажмите для раскрытия...

начинать тогда с СНиП 3,05,02-88

ЗЫ ПБ 12-529 отменили :( как жить дальше? :(
 
Vlad_INSI

Vlad_INSI

Профессионал
Регистрация
22.10.2012
Сообщения
801
Реакции
67
Роман Соболев написал(а):
Еще хотел добавить, УК на низких сетях почти не используется...
На мой взгляд лучше изучить НТД по НГДО оно более востребовано (на порядок если не больше)...

Т.е. я не считаю перспективным аттестоваться на ГО(низкие сети) - спрос на такие услуги ОЧЕНЬ НИЗОК.
Нажмите для раскрытия...

на ГО началась эра полиэтилена, спрос на узк растет
 
G

Gimalay2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
23.03.2013
Сообщения
1,964
Реакции
251
Роман Соболев написал(а):
Еще хотел добавить, УК на низких сетях почти не используется...
На мой взгляд лучше изучить НТД по НГДО оно более востребовано (на порядок если не больше)...

Т.е. я не считаю перспективным аттестоваться на ГО(низкие сети) - спрос на такие услуги ОЧЕНЬ НИЗОК.
Нажмите для раскрытия...
Роман, а по какой нормативке разбраковывать УК для стальных труб. В СП 42-102 и СП 62.13330.2011 по УК бред написан.
 
Михаил57

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Vlad_INSI написал(а):
лучше по методике для хордовых пэп. или резать или дно
Нажмите для раскрытия...
Лучше по ВСН 012 - там все четко и конкретно, к сожалению отменено. Вопрос Gimalay2 меня тоже интересует.
Для смеха цитата из СП 42-102-2004:
"7.99 По результатам ультразвукового контроля стыки следует браковать при наличии дефектов, площадь которых превышает площадь отверстия в стандартных образцах предприятия, прилагаемых к ультразвуковому аппарату, а также при наличии дефектов протяженностью более 25 мм на 300 мм длины сварного соединения или на 10 % периметра при длине сварного соединения менее 300 мм".
 
G

Gimalay2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
23.03.2013
Сообщения
1,964
Реакции
251
Михаил57 написал(а):
Лучше по ВСН 012 - там все четко и конкретно, к сожалению отменено. Вопрос Gimalay2 меня тоже интересует.
Для смеха цитата из СП 42-102-2004:
"7.99 По результатам ультразвукового контроля стыки следует браковать при наличии дефектов, площадь которых превышает площадь отверстия в стандартных образцах предприятия, прилагаемых к ультразвуковому аппарату, а также при наличии дефектов протяженностью более 25 мм на 300 мм длины сварного соединения или на 10 % периметра при длине сварного соединения менее 300 мм".
Нажмите для раскрытия...
:lol:
 
П

Павел

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
10.05.2012
Сообщения
2,027
Реакции
116
Gimalay2 написал(а):
Роман, а по какой нормативке разбраковывать УК для стальных труб. В СП 42-102 и СП 62.13330.2011 по УК бред написан.
Нажмите для раскрытия...

Задавал этот вопрос дебилом-разработчикам Омский НИИ, ни хрена не поняли, что я от них добиваюсь, просто УРОДЫ и документы Уродские рожают.
 
П

Павел

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
10.05.2012
Сообщения
2,027
Реакции
116
Михаил57 написал(а):
Лучше по ВСН 012 - там все четко и конкретно, к сожалению отменено. Вопрос Gimalay2 меня тоже интересует.
Для смеха цитата из СП 42-102-2004:
"7.99 По результатам ультразвукового контроля стыки следует браковать при наличии дефектов, площадь которых превышает площадь отверстия в стандартных образцах предприятия, прилагаемых к ультразвуковому аппарату, а также при наличии дефектов протяженностью более 25 мм на 300 мм длины сварного соединения или на 10 % периметра при длине сварного соединения менее 300 мм".
Нажмите для раскрытия...

Вот именно про эту формулировку я спрашивал разработчиков, мне отвечал какой то ХРЕН, плохо говорящий по Русски, говорят начальник экспертного отдела НИИ, дак он так и не понял, почему я не могу изготовить СОП, ощущение, как будто с дебилом разговариваешь. Все эти господа твердили, что ВСН 012 распространяется только на магистралку и отменен, а потом прислали методику проведения экспертизы газопроводов в которой черным по белому перекатана таблица из ВСН 012. Как можно таким разработчикам верить, если они переписывая старые НТД, теряют предложения и получается белиберда.
 
Vlad_INSI

Vlad_INSI

Профессионал
Регистрация
22.10.2012
Сообщения
801
Реакции
67
Михаил57 написал(а):
Лучше по ВСН 012 - там все четко и конкретно, к сожалению отменено. Вопрос Gimalay2 меня тоже интересует.
Для смеха цитата из СП 42-102-2004:
"7.99 По результатам ультразвукового контроля стыки следует браковать при наличии дефектов, площадь которых превышает площадь отверстия в стандартных образцах предприятия, прилагаемых к ультразвуковому аппарату, а также при наличии дефектов протяженностью более 25 мм на 300 мм длины сварного соединения или на 10 % периметра при длине сварного соединения менее 300 мм".
Нажмите для раскрытия...

они просто из снип 3.05.02-88 забыли перепечатать строчку из пункта 2.26
По результатам ультразвукового контроля стыки следует браковать при наличии дефектов, площадь которых превышает указанную в ВСН 012-88 Миннефтегазстроя, или площадь отверстия в стандартных образцах предприятия, прилагаемых к ультразвуковому аппарату, а также при наличии дефектов протяженностью более 25 мм на 300 мм длины сварного соединения или на 10 % периметра при длине сварного соединений менее 300 мм.
 
Р

Роман Соболев

Специалист
Регистрация
08.11.2013
Сообщения
383
Реакции
34
Vlad_INSI написал(а):
на ГО началась эра полиэтилена, спрос на узк растет
Нажмите для раскрытия...

После первого контроля организации очень быстро перескакивают на закладные нагреватели - а закладные контролируются только мех. испытаниями.

Это практические наблюдения (видимо много дешевле получается по итогам).
 
Р

Роман Соболев

Специалист
Регистрация
08.11.2013
Сообщения
383
Реакции
34
Я не очень силен в УК но ВСН - это магистралка - давление выше 12кг/см2
На низкие сети тот документ, который я написал.

Пластик контролируют хордовыми, металл обычно РК, ибо после УК все равно нужен РК.

Т.Е. Проще один раз провести РК нежели после проведения УК по результатам РК(при наличии дефектов) придется сделать повторный контроль. Два раза контролировать по цене одного раза лаборатория не будет - как следствие увеличение бюджета... А деньги считать в наше время научились...
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху