1. Приоритеты как раз и определяются федеральными законами. Если для Вас федеральные законы не "указ" мне Вас искренне жаль.
2. Во-первых, что такое ФАР? Можете объяснить? И второе, что Вы понимаете под термином "нормативка"?
Толщинометрия реторты
- Автор темы Валентин Г
- Дата начала
1. Приоритеты как раз и определяются федеральными законами. Если для Вас федеральные законы не "указ" мне Вас искренне жаль.
2. Во-первых, что такое ФАР? Можете объяснить? И второе, что Вы понимаете под термином "нормативка"?
В каком законе сказано, что работы на объектах следует производить по ГОСТ, а не по РД (СП, СТО, ПБ и т.д.)?
Указ не указ, на производстве к этому свое отношение: "указ" - то, за что деньги платят.
В ультразвуковой литературе ФАР, это фазированная антенная решетка.
Нормативка, это нормативные документы, регламентирующие проведение работ.
Я думал Вы знаете.
Если для Вас "указ" это все за что платят деньги, то Вы далеко пойдете.
Когда и какими документами руководствоваться определяют федеральные законы РФ. Иногда выбор норм и критериев оценки качества отдается изготовителю, но только если это не касается безопасности и здоровья граждан. Если Вы этого не знаете, это не освобождает Вас от ответственности.
Ни встречал никаких "антен" ни в одном стандарте по УЗК. В серьезных монографиях тоже. Не поделитесь источниками Вашей уверенности?
Далее, Вы пишете нормативные документы, соответственно, документы, которые видимо устанавливают какие-то нормы, например критерии отбраковки годной продукции от негодной, а далее сразу же называете нормы регламентом работ. Вы уже разберитесь как-то со своей "нормативкой".
Olympus, это как раз вас спрашивают о том, в соответствии с какими нормативными документами (укажите конкретно) и возможно применять ваши приборы с фазированными решётками для проведения контроля, а также конкретно указать, в каких именно федеральных законах предписывается исполнение этих нормативных документов.
Последнее редактирование:
Есть общий федеральные законы об обеспечении безопасности здоровья и жизни граждан, далее как правило идет деление по отраслям и степени опасности промышленного объекта.
Нужен список зайдите на сайт Ростехнадзора например - http://www.gosnadzor.ru/about_gosnadzor/legal/
Вот, Вам для примера атомная промышленность. Идет ФЗ N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", а затем более конкретно в подзаконном документе - ФНП-084-15, ну а далее согласованные методики на контроль конкретного изделия (вплоть до сварного соединения).
Видимо я задал слишком трудные для Вас вопросы. Так и не дали конкретного ответа.
Если бы Вы были реальным специалистом НК, то знали, что перед дефектоскопистами постоянно возникают вопросы: по каким нормативным документам (далее нормативка) проводить контроль и оценивать качество объекта.
Конструкторы не вникая обычно указывают например "контроль по ГОСТ 14782-86" для УК, но по этому ГОСТу не возможно разбраковать конкретный объект контроля. Куда дефектоскописту податься?
На счет денег: проконтролировали объект не по тому документу, и вам не заплатили за работу
Укажите, пожалуйста, какой федеральный закон РФ регламентирует, когда применять ГОСТ, а когда РД и что делать, если они противоречат друг другу.
Не нравится ФАР, давайте ФР.
Нормативные документы типа РД, СП, СТО обычно устанавливают не только нормы браковки, но всю технологию контроля объекта. Начиная с объемов контроля, кончая формами технологических документов. Так что термин "регламент работ" вполне допустим.
Возник еще один вопрос: Вы вообще-то являетесь специалистом НК или может Вы специалист в какой-то другой области? Рекламе или продажах.
НКшного сленга не знаете, РДшек видимо в руках не держали.
Видимо, Вы только на сленге разговаривать и умеете, исходя из Ваших сообщений. Опускаться до Вашего уровня не намерен, поэтому и попросил Вас сформулировать Ваши мысли на общепринятом техническом языке.
И подход к УЗК у Вас видимо такой же как к терминам, "нравится" не "нравится". Этот "РД" мне нравится, а вот этот нет. Вот и путаетесь потом, как и по какому документу проводить контроль.
Кстати, Вы пока никакого конкретного РД так и не назвали, но при этом требуете некой конкретики.
В России с 2009 года действует ГОСТ Р ИСО 5577-2009 «Контроль неразрушающий. УЛЬТРАЗВУКОВОЙ КОНТРОЛЬ. Словарь». В данном стандарте в п. 2.5.20 четко и однозначно определен термин «фазированная решетка – это преобразователь, включающий несколько элементарных активных элементов, способных работать независимо друг от друга». Извольте пользоваться государственной терминологией, тем более, что никакой "литературы" вы привести не удосужились.
То что Вы знакомы с ГОСТ 14782-86 похвально, но еще полезно было бы знать, что он утратил силу в РФ и заменен на ГОСТ Р 55724-2013.
Касательно федерального регулирования читайте сообщение 445. Человек нормально сформулировал вопрос, получил развернутый ответ.
Если у Вас останутся вопросы качательно федерального регулирования в НК можете обращаться в Ростехнадзор, расскажите им, как надо контролировать "по указу". Но боюсь они не поймут Вашего "сленга", а возможно попросять пройти переаттестацию.
Не считаю владение профессиональным сленгом недостатком. По владению профессиональным сленгом легко отличить профессионала от дилетанта.
Про РД (СП, СТО, СДОС и т. д.) Вы так ничего и не поняли. Это не удивительно. Чтобы понять, что это за документы советую начать с
РД-25.160.10-КТН-016-15 и РД 153-34.1-003-01 (РТМ-1с). Они есть в интернете.
ГОСТ Р 55724-2013 я знаю, даже рецензию на него писал. В основном скопирован с ГОСТ 14782-86.
Видимо Вы не сможете ответить на мои вопросы конкретно. Одно словоблудие, но я это переживу
.Я потерял к Вам интерес - Вы не специалист НК. ardon:
Не считаю владение профессиональным сленгом недостатком. По владению профессиональным сленгом легко отличить профессионала от дилетанта.
Про РД (СП, СТО, СДОС и т. д.) Вы так ничего и не поняли. Это не удивительно. Чтобы понять, что это за документы советую начать с
РД-25.160.10-КТН-016-15 и РД 153-34.1-003-01 (РТМ-1с). Они есть в интернете.
ГОСТ Р 55724-2013 я знаю, даже рецензию на него писал. В основном скопирован с ГОСТ 14782-86.
Видимо Вы не сможете ответить на мои вопросы конкретно. Одно словоблудие, но я это переживу
Я потерял к Вам интерес - Вы не специалист НК. ardon:
Я Вас огорчу. Есть разница между узкоспециализированной терминологией и "тарабарщиной", которую Вы используете, называя "сленгом" (кстати сможете объяснить, что Вы под термином "слэнг" понимаете?).
С учетом того, что Вы так и не смогли ответить на вопрос что такое некий "ФАР" и откуда в УЗК взялись антенны, мне теперь более понятно, почему ГОСТ Р 55724-2013 вышел мягко говоря неоднозначным, без учета действовавшей уже к тому времени терминологии из ГОСТ Р ИСО 5577-2009.
В итоге, терминология в этих стандартах отличается. Вот так и появляются, коллизии в различных документах. Ну чему тут удивляться, когда "такие" рецензенты.
P.S. Чтобы получать конкретные ответы, надо задавать конкретные вопросы.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Уважаемый! Между собой мы иногда и даже матом разговариваем. И прекрасно понимаем друг-друга. "Опуститься" до профессионального уровня Gimalay2 было-бы неплохо многим даже на этом форуме.Вам корона ещё не жмёт? Вместо конструктива скатываемся на мелкие придирки в стиле граммар-наци и переходим на личности? Некрасиво...
Я не знаком с Gimalay2. Но, люди тут по большей части скрываются за вымышленными никами, не имен, ни организаций, одни "ники" или "клички" не поймешь. Первыми переходят на личности, а потом выказывают обиду и удивление.
По поводу короны это к Gimalay2, это он у нас с ходу выводы о людях делает. Видимо, так у королей принято.
Предметно вопрос сформулировать он не может. В терминологии плавает.
Причем вопросы, некоторые вообще ни о чем. В РФ федеральные законы определяют отношения во всех сферах народного хозяйства. Что тут непонятно? Какой человек в здравом уме будет об этом спорить?
Вы что в ФЗ эквивалентную площадь искать собрались? Смешно.
А вот, что, например, относить к опасным производственным объектам, которые подлежат непосредственно НК там есть. Завтра, например, признают сосуды, с внутренним давлением ниже определенного значения не опасными и все, никто их контролировать не будет. И не важно есть на них РД, СТО, техкарта или методика или нет.
Далее идут подзаконные акты, указы, ФНП и пр. После них разрабатываются непосредственно РД, СТО, техкарты и методики.
В дефектоскопии многие часто не понимают причинно-следственную связь. Дальше РД или СТО заглянуть не могут или не хотят, а потом начинают блуждать, жалуясь на противоречивость НД. Или разработают нечто такое, что действующим стандартам или федеральным документам противоречит.
Какие нормативные и технические документы по УЗК ФР существуют в каких отраслях? Их масса. Я Вам все перечислять не буду, уж простите, не веду реестр. Это не моя работа.
Если интересует конкретная отрасль или объект контроля, то могу поискать, помочь. В некоторых отраслях разбираюсь лучше, больше документов есть, в других хуже.
Вы задумайтесь на минуту.
Цель проведения НК изначальная какая? Вы дефекты для чего ищете?
Вы НК для чего проводите? Чтобы денег заработать? Или все же в первую очередь чтобы безопасность граждан и окружающей среды обеспечить?
С другой стороны, если тут преимущественно собрались люди, для которых контроль по методике 1961 года (как у Кактса) самый лучший и они тут только для того, чтобы им все пели дифирамбы целыми днями, то, наверное, действительно, я не по адресу зашел.
P.S. В русской классической литературе все это уже давно описано. Эта ссылка специально для любителей "старины".
Последнее редактирование:
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Тут немного работал, потом переваривал новый переводной шедевр ГОСТ ИСО 16037-2014, поэтому не отвечал...
Прошу прощения, начну с последних Ваших сообщений:
1. Вот Вы всем указываете, как правильно пишется Ваш ник, а других не уважаете, мой, например, "Kaktus_SPb" - что по-русски "Кактус", но никак не "Кактс"
2. Что касается моих любимых рельсов, Вы сначала разработайте новую современную технологию контроля стыков электроконтактной сварки рельсов, а потом обсирайте методику 1961 года, готов приехать с раритетом типа УД2-12 и посоревноваться....
3. Мне глубоко насрать сколько у меня лайков, я тут для того, чтобы общаться с коллегами, узнавать ответы на интересующие меня вопросы, давать ответы по тем вопросам, в которых я разбираюсь.
4. Насколько я Вас понял, Вам фиолетовы ответы на вопросы, не совпадающие с Вашим мнением, может я не прав?
5.
А Вы перед тем как на других наезжать, сами личико раскройте...
Если Вы посмотрите мой профиль (Сообщество-Пользователи), то там и фотография и Ф.И.О. и место работы
Вложения
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Я разобрался, а Вы?
Федеральный закон "О стандартизации в Российской Федерации" от 29.06.2015 N 162-ФЗ (последняя редакция)
Статья 4. Принципы стандартизации
Стандартизация в Российской Федерации основывается на следующих принципах:
1) добровольность применения документов по стандартизации;
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Я Вас уже спрашивал, но Вы не ответили, какой язык для Вас родной?
А в чем разница между "все ГОСТы добровольные" и "носят добровольных характер"?
При этом я, в отличие от некоторых товарищей, ссылки делаю (в нашем с Вами случае на Федеральный закон "О стандартизации в Российской Федерации" от 29.06.2015 N 162-ФЗ)
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
1. Метрология - это наука о единстве измерений (по крайней мере меня так учили). Если брать точное определение:
Метрология - наука об измерениях, методах и средствах обеспечения их единства и способах достижения требуемой точности. (РМГ 29-2013 ГСИ. Метрология. Основные термины и определения). Так вот, сначала бы неплохо договориться об обязательности применения нормативных документов, затем договориться об единстве терминологии во всех отраслях, а уж потом замахиваться на TOFD и прочие "новинки"
2. Нравится мне Ваше - я исследований не проводил, но ....явно не...
Это не у меня комплексы по поводу забугорных технологий, а у кого-то по поводу отечественных...
3. Да я бюджетный работник, налогоплательщики оплачивают мне 16 500 руб/ месяц, есть сомнения в моей компетентности - можете обратиться:
-в Министерство образования
-к руководству ФГБОУ ВО ПГУПС
-к руководству кафедры "Методы и приборы неразрушающего контроля"
а что нам до стандартизации? В нашей сфере надзорные органы рулят и добровольность пресекают на корню.
Вот мне тут много раз делали замечания относительно даже возможности адаптировать УЗК к условиям проведения контроля. Говорят никого либерализма в деле контроля, только следование твердым нормативным предписаниям, а если предписания не соответствуют условиям контроля, то для контроля хуже, никто ему не виноват. Вот Gimalay2 одобрил Ваше сообщение о добровольности применения, а сам Gimalay2 порицал меня за это же, говорил, что я преподаватель и никогда не работал в условиях реального производства и именно поэтому несу пургу на форуме, ну типа дурачок чего с него взять. А сейчас вон оно как повернулось- ДОБРОВОЛЬНОСТЬ. Как там в песне- сердце красавиц склонно к измене и перемене...
Вообще я, например, уже не очень понимаю о чем идет спор. Но все одно это лучше, чем когда спора нет. Поэтому я предлагаю не растекаться мыслью по древу, а вычленить главное и попробовать в этом разобраться. Ну хоть бы в вопросе добровольности-подневольности. С большей конкретикой. Я уверен, что в помощь будет много дельных конкретных постов от коллег.
А Вы, Kaktus_SPb, не расслабляйтесь. Тема дельта метода пока вовсе не раскрыта. И от осознания этого факта вся местная общественность пребывает в состоянии нервного волнения и глубокого замешательства. Кроме того, я недавно прочитал о еще одной версии дельта метода (пришла к нам с глубокого запада- удар откуда и не ждали). Учитывая состояние общественности пока обнародовать не буду. Тоже есть о чем поговорить.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Причины отсутствия объяснил выше...
Про добровольность применения ГОСТов - лично мне это положение не нравится, но закон - есть закон, я наоборот призываю к единству в терминологии...
Про дельта - метод отвечу чуть позже, с телефона тяжеловато много писАть...
Что касается лайка от Gimalay2, то тут надо его переписку с Olympus учитывать, думаю он сам Вам отпишется, если у него возникнет желание
Последнее редактирование:
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Возвращаемся к дифракции....
Я не большой знаток интегралов, Гюйгенсов, Френелев, Фраунгоферов, Бреггов и других известных ученых, поэтому очертим понятийное пространство в упрощенных терминах (мне нравится изложение в "Методы акустического контроля металлов" под ред. Н.П. Алешина, М.:Машиностроение, 1989) :
1. Дифракция - особенности поведения волновых полей, которые не могут быть описаны законами геометрической оптики
2.В металлах существуют зоны четырех типов, в которых законы геометрической оптики неприменимы:
2.1 Острые края дефектов. Лучи первичного поля, касаясь краев дефекта, порождают дифракционное поле первого типа
2.2 Зоны поверхности гладких тел, в которых лучи касаются поверхности. В этом случае формируются волны, огибающие поверхности тел, которые в свою очередь порождают дифракционные волны соскальзывания. В этих зонах формируется дифракционное поле второго типа
2.3.Зоны третьего типа и соответственно дифракционные поля третьего типа образуются при падении волн на границу раздела двух сред или свободную границу среды под первым, вторым или третьим критическими углами. При этом образуются головные волны, которые в свою очередь порождают семейство дифракционных боковых волн в обеих средах
2.4Дифракционные поля четвертого типа (рефракционные поля) образуются в слоисто-неоднородных средах, в которых групповая скорость меняется и лучи отклоняются от прямолинейного распространения;таким образом существуют семейства огибающих лучей, которые, двигаясь по разным направлениям, собираются в одной точке. В этих зонах формируются дифракционные поля и соответственно волны дифракции 4ого типа
Авторы также отмечают, что существуют и другие типы дифракции (в ближней зоне преобразователя, узких пучков излучения и др), но вышеперечисленные 4 типа непосредственно связаны с физическими особенностями твердого тела....
3. Теперь к нашим баранам, т.е к дельта-методу:
3.1 Да здесь нет чистой дифракции второго типа, продольная волна приходит как от дефектов округлой, так и плоскостной формы
3.2. Если дефект плоскостной и его раскрытие невелико, то эхо-сигнал от прямого ПЭП мы чаще всего не получаем
3.3. Почему я пользуюсь термином дифрагированная волна, а не просто трансформированная? Так как считаю, что термин трансформированная волна нужно применять, если ее (поперечной волны) распространение можно определить по законам геометрической оптики, а в нашем случае в диапазоне углов ввода поперечной волны 40-70 градусов над дефектом (округлой или плоскостной формы) образуется продольная волна с одним и тем же направлением распространения
3.4. Почему это не дифракция первого типа? Насколько я помню, в этом случае какой тип волны падает, тот и отражается...
3.5 Почему не четвертого - понятно, почему не третьего - максимум сигнала продольной волны наблюдается при угле ввода 45 градусов, для вертикального дефекта не наблюдается критических углов....
4. Теперь к сварным стыкам рельсов:
4.1. дефекты сварки в основном носят плоскостной характер:
-возникают вследствие технологии сварки (концы рельсов разогреваются под воздействием электрического тока, затем плотно прижимаются друг к другу);
-либо из-за плохой обработки выдавленного металла или при проведении путевых работ от поверхностных повреждений на поверхности шейки или подошвы растут усталостные трещины, которые имеют в основном поперечный характер
4.2. При сплошном контроле или при ручном (вторичном) с поверхности катания наклонными ПЭП такой дефект отражает уз волны в противоположную от ПЭП сторону, при использовании прямого ПЭП практически не наблюдается пропадание донного (тем более, что он зачастую итак пропадает в зоне сварного стыка), а эхо сигнал имеет малую амплитуду либо отсутствует
4.3. А вот при контроле с поверхности шейки уголковый отражатель (при условии, что трещина развивается от поверхности рельса) прекрасно выявляется наклонными ПЭП
4.4. Но, как я уже писал раньше иногда у нас появляются конструктивные отражатели и/или с поверхности шейки контроль ограничен, вот тогда может быть использован "усеченный" дельта-метод
Вложения
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Я не против того, что бОльшая часть законов Физики открыта забугорными учеными, я не квасной патриот, но не надо вдаваться в крайности. Да очень много в акустике описано иностранными специалистами, но и наши тоже немало сделали. Вот возьмем букварь Крауткремеров (КрауткрАмеров, блин лучше напишу Josef Krautkrämer, Herbert Krautkrämer «Werkstoffprüfung mit Ultraschall» Spriinger-Verlag Berlin Heidelberg New York London Paris Tokio 1986) - а там в списке литературы в разделе Учебники и руководства
Brekhovskikh L.М.: Waves in layered media. London, New York: Academic Press 1960
Ermolov I.N.: Theory and practice of ultrasonic NDT (russ)/ Moscau: Mashinostoenie 1981
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Думаю смогу ответить на Ваш вопрос.
Нашел отчет НИИ Мостов 1983 года, там дельта-метод только один
К сожалению не могу после переезда найти еще один отчет 1986-87 годов, где страниц 10 результатов измерений из которых следует, что при углах ввода поперечной 40-70 градусов, продольная распространяется 3-5 градусов от нормали в сторону наклонного ПЭП, максимум сигнала приходится для угла ввода 45 градусов....
Ну а далее Анатолий Константинович Гурвич очень любил в разных отраслях использовать разные термины, и у нас, у путейцев (у тех, у кого основная специализация неразрушающий контроль рельсов) появился дельта-метод, усеченный дельта-метод.....а признаком обнаружения дефекта стало наличие дифрагированного сигнала
