Я так думаю, что прямоугольная пластина и 122ПЭП теоретически лучше... Но практически при изготовлении ПЭП нашими умельцами ничего нельзя гарантировать.... (((
Хордовые ПЭП
- Автор темы comp
- Дата начала
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
А чем лучше?
Умельцу одинаково, круглую или прямоугольную пластину приклеивать.
1) А чем вам хордовые не нравятся? Что значит 2 штуки каждой позиции(какой)?
2) Так в итоге что лучше от 7 мм Совмещенные или РС?
3) Можно ли наклонными датчиками водить вдоль стыка на разных расстояниях или только перпендикулярно?
от 7 лучше совмещенные использовать (хотя, примерно, 8-12 мм можно и так и так- от конкретных ПЭП зависит), а меньше 8 мм лучше раздельные, но и здесь есть особенности для больших частот (10 МГц) и совмещенные неплохо работают.
водить можно по любому, но сканировать лучше перпендикулярно, так удобней с точки зрения антропометрии, лучше получается (у меня). хотя и здесь могут быть индивидуальные особенности. Когда перпендикулярно можно сканировать последовательно, а параллельно всегда возвращаешься, надо знать куда вернуться, а это не видно когда все в жидкости, значит, перехлест будет или не проконтролированные участки. Эходинамика будет другая, мне к этому сложней адаптироваться. Я сканирую и так и так (бывает надо), но рабочий вариант- перпендикулярно.
Да шумы из-за того, что 5Мгц не подходят для толщины Ф4мм, если бы была толщина побольше от Ф7-8мм было бы все отлично. Я к чему тему то завел, что ПЭП нада с большей частотой 8-10Мгц
Тему завели не вы, но это так к слову.
Хорошо бы 8-10 МГц, но их почти не производят. И не уверен, что там будут заявленные 10 МГц.
Шумы на СОПе не должны зависеть от частоты. Гладкая поверхность. От чего отражаться?
А какой размер пьезоэлемента у ваших ПЭП и стрела?
Хордовые мне нравятся, только мне кажется что при большом диаметре, более 159мм, хордовые плохо прилегают, изнашиваются быстро, т.к. их надо сильнее прижимать, нет такой информативности как от наклонных ПЭП, да и толщины там уже приемливые для стандартных наклонных ПЭП...
а по 2 штуки, я именю ввиду каждого наименования ПЭП, что бы не было такой ситуации о которой я писал выше. например П121-5-70 2шт., П122-5-75 2шт... и так покаждой позиции... а то мы купили один ПЭП, а теперь понять неможем, работает он или нет...
понятно?
Понятно наша фирма так не одобрит)))
А 75 угол не многовато для 122 или это для толщин менее 6мм
Есть нюансы. Если сравнивать размеры ПЭ 10х5 и D 6 мм, то с первым максимальный шаг сканирования - 5 мм, а со вторым -3. Квадратный 4х4 5 МГц,70 гр. я бы вообще не стал использовать. Не столько потому что шаг 2 мм, а потому что маленький размер ПЭ - широкая диаграмма. А на 70 гр. уже до 2 критического не далеко. Вот и мощная поверхностная волна. Есть еще нюансы в диаграмме направленности и протяженности ближней зоны, даже если размеры ПЭ одинаковы, но форма разная. А на небольших толщинах граница БЗ практически всегда в зоне контроля.
На плоских СОП бывает амплитуда от верхней зарубки (однократно отраженный луч) больше чем от нижней (прямой луч). В некоторых НТД параметры ПЭП прописаны однозначно, включая форму и размер ПЭ. В этом случае применение иного ПЭП -нарушение.
Не понятно: 1. "Достаточно одной таблетки", чтобы выяснить работает или нет и определить основные характеристики. 2. Если ПЭП одного типа, производителя и партии, соответственно, с одинаковыми нюансами, могут оба не понравиться.
Иное дело: 1. ПЭП - материал расходный, один износился, работу надо продолжать, а нечем. 2. Использование раздельной схемы. Тогда могут быть желательны одинаковые ПЭП.
ну понять работает или нет это совсем не сложно, а также определить подходит для конкретной работы или нет. это все очень не сложно на образцах во время настройки определить, тем более, опыт же предыдущих настроек есть, сравнить качественно можно.
другое дело, что у вас может быть не типичный ПЭП, а вы об этом не знаете и сравнить больше не с чем. очевидно вы об этом. всегда в серии есть какие-то различия, иногда эти различия, действительно, большие (бывают даже качественные различия у ПЭП одной серии, природу некоторых эффектов я точно объяснить не могу).
Он притёртый под диаметр и думаю, что СО-2, 3 или V-1. 2 использовать будет не корректно, так что одной таблетки не достаточно ))) И читайте текст выше уважаемый!!! Я писал про него, что нижнюю зарубку он видит замечательно в отличии от верхней... И просто хотелось бы узнать это беда конкретного ПЭП или всех РС П122-5-75 ф108х6 от Физприбора?
такое часто бывает (бывает объемные дефекты сложно обнаружить, это я про толщины меньше 4 мм).
стык в вашем распоряжении? если да, то до выборки (ремонта) внимательно еще раз просканировать, посмотреть на пленке тип дефектов, проанализировать. и во время ремонта тоже можно визуально посмотреть что к чему.
Нет опять не в моем распоряжении!!
Такое часто бывает? Это плохо! Как объяснить руководству что это нормально что после меня стыки не проходят РК?
Антошка
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 26.01.2015
- Сообщения
- 1,461
- Реакции
- 339
- Возраст
- 40
Вы хоть напишите что показал РК? Непровары, несплавления или шлак 10 мм?
Потому что не обнаружить непротяженный дефект проходящий по амплитуде одно дело, а пропустить тот же непровар другое. Опять же нужно смотреть на ситуацию в целом. Если вы не нашли непровар 5 мм это плохо, а пропустили 1 мм это другое дело. Надеюсь вы поняли что я имею ввиду.
и чем контролировал? опять на 2,5МГц?
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,711
- Реакции
- 643
Когда такое после УЗК находят это не нормально.
