Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Смотрите Транснефтевое РД-25.160.10-КТН-016-15. В приложениях формы ТК и заключений.
Технологическая карта
- Автор темы сканер
- Дата начала
verxup
Бывалый
Оперативно. Спасибо, гляну. Получается на каждую бочку такое надо составлять или на каждый тип соединения в зависимости от диаметра и толщины корпуса бочки?
Последнее редактирование:
Антошка
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 26.01.2015
- Сообщения
- 1,461
- Реакции
- 339
- Возраст
- 40
На каждый типоразмер сварного соединения.
НО: Если у вас все бочки идут одним проектом, и все одной толщины, то хватит одной техкарты. Если под разными проектами (считай объектами), то на каждую бочку свою техкарту, потому что исполнительная разбивается на два и более проекта.
думаю, что нет. логично, чтобы карта была на каждый сварной шов конкретного изделия т.е. на изделие в первую очередь. даже если бочек 1000 и все шва одинаковые именно это и должно быть отражено в тех карте: для бочек таких-то и далее уже деталировка по швам.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Для одинаковых швов с одинаковыми требованиями может быть одна ТК.
может быть одна, но в ней должны быть перечислены все названия объектов, конечно, если они все одинаковые. ТК пишется не на шов, а на объект (ресивер, регенератор, теплообменник, реактор и пр.), а уже потом идет конкретизация по швам. шов то ведь сам по себе не бывает (это только в каком нибудь образце), он всегда в объекте. на швы у нас инструкции есть готовые.
понятно, что одинаковых швов может быть много на разных объектах, но карты все одно должны быть разные. естественно будет свое название у ТК, схема или обозначения швов и уже потом технологическая раскладка по УЗК этих швов, которая может быть одинаковой для многих ТК (фактически берется из инструкции).
verxup
Бывалый
Т.е. пишем ЕП 5, 8, 15, 25, 40, 63 - толщина там везде одинаковая, просто берем стыковой шов и угловой пишем в схеме? "на швы у нас инструкции есть готовые." - это где у нас?
примерно так, но только ведь и расположение швов должно быть одинаковым или эти швы между собой ничем не отличаются, чтобы их разделять по технологии УЗК, т.е. все швы какие есть на этих ЕП одинаковые.
вы же откуда-то угол ввода ПЭП возьмете, надеюсь, сами выдумывать не будете- вы же не по европейским нормам работаете, а значит вам выдумывать нельзя. В карте контроля вы должны указать на какую НТД вы ссылаетесь или в соответствии с чем ваша ТК разработанна, вот в этой НТД "у нас" уже все про швы прописано. ваше дело только выбрать нужные строки из таблички и ничего не перепутать, ну зону зачистки посчитать на калькуляторе по формуле из этой НТД, может при творческом подходе еще чего-нибудь укажите еще (про контактную жидкость и пр.)
verxup
Бывалый
Ааа. Все понял. Я подумал что "у нас" это конкретно касаемо Транснефти
и какие то особенные требования. А по технологии УЗК там стыковые, таврове и угловые. Толщина одинаковая. Расположение конечно разное, но не надо ведь на каждый продольный в пределах корпуса писать что то разное? если шов то один и тот же только на другой обечайке.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
В Транснефтевых ТК справа вверху есть графа: "объект контроля". В ней надо указывать название объекта, например "нефтепровод ... - ..." и ОБЯЗАТЕЛЬНО категорию. Для разных категорий нормы качества разные.
формально какой вопрос возникает- к какому именно шву относится написанное, особенно если есть разные швы (стыковые, угловые и пр.). вот я бы как делал. нарисовал эскизно этот сосуд, обозначил бы на нем швы и уже потом для этих швов написал раскладку по параметрам УЗК. все однозначно, никаких вопросов не будет.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Еще проще:
В проекте есть чертежи, на которых швы уже обозначены.
Ссылаетесь на номер чертежа и номер шва.
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 610
Здравствуйте коллеги.
Есть проблема. Заказчик просит выполнить УЗК контроль осей блоков траверс грузоподъёмностью от 50 до 280 тонн.Все оси разные по диаметру (от 40 до 240 мм) и длины (40 до 1000 мм). Самое плохое, что они не делать разборку и предлагают все сделать с торца осей. Я отбрыкиваюсь, как могу, т.к. понимаю, что прямым ПЭП с торца ничего не поймаешь и не поймешь: нужна разборка для контроля наклонным ПЭП с цилиндрической поверхности. На осях очень много проточек, каналов для смазки, отверстий для крепежа. НО там где фирме предлагают большие деньги доводы специалистов бессильны. Я вот придумал, что разработаю операционную карту по технологии контроля, где опишу, что контролирую прямым ПЭП с торца на глубину не более 200 мм на отсутствие обрыва, среза или разрушения, то есть без указания площади максимального допустимого дефекта. Карту обязательно согласую с механиками завода по ГПМ. Понимаю, что это неправильно и филькина грамота, но другого выхода нет.
Проблема еще в том, что нет никакого документа, который регламентирует технологию УЗК контроль осей и валов ГПМ (сейчас они называются ПС). Может делать оценку по ГОСТ 24507-80 "Контроль неразрушающий. Поковки из черных и цветных металлов. Методы ультразвуковой дефектоскопии"?
Есть проблема. Заказчик просит выполнить УЗК контроль осей блоков траверс грузоподъёмностью от 50 до 280 тонн.Все оси разные по диаметру (от 40 до 240 мм) и длины (40 до 1000 мм). Самое плохое, что они не делать разборку и предлагают все сделать с торца осей. Я отбрыкиваюсь, как могу, т.к. понимаю, что прямым ПЭП с торца ничего не поймаешь и не поймешь: нужна разборка для контроля наклонным ПЭП с цилиндрической поверхности. На осях очень много проточек, каналов для смазки, отверстий для крепежа. НО там где фирме предлагают большие деньги доводы специалистов бессильны. Я вот придумал, что разработаю операционную карту по технологии контроля, где опишу, что контролирую прямым ПЭП с торца на глубину не более 200 мм на отсутствие обрыва, среза или разрушения, то есть без указания площади максимального допустимого дефекта. Карту обязательно согласую с механиками завода по ГПМ. Понимаю, что это неправильно и филькина грамота, но другого выхода нет.
Проблема еще в том, что нет никакого документа, который регламентирует технологию УЗК контроль осей и валов ГПМ (сейчас они называются ПС). Может делать оценку по ГОСТ 24507-80 "Контроль неразрушающий. Поковки из черных и цветных металлов. Методы ультразвуковой дефектоскопии"?
У нас была ситуация, когда деталь уже прошла чистовую обработку, а конструкторы, якобы по требованию заказчика, резко захотели провести 100% УЗК. Разумеется одно дело, когда контроль мы провели бы в заготовке, другое дело сражаться с пазами, отверстиями с резьбой и проточками. Тогда делали свою карту и согласовывали её с нашими конструкторами.
Я бы по возможности не стал привязываться к этому ГОСТу. Там схемы контроля всё-таки прописаны и нет ни одной, которая позволяла бы вести контроль только с торцевой поверхности. Другое дело просто взять нормы оценки (только числовые значения) для этих осей исходя из их типоразмеров.
В своей карте популярно распишите методику проведения контроля, поиска дефектов и признаки дефектов, которые собираетесь искать, снабдите её, по возможности, эскизом, на котором будут разрисованы все зоны, которые вы будете контролировать. Если укажете преобразователей больше одного, то такие зоны рисуйте для каждого, с размерами и расчётами. Лучше потратить 1 вечер на расчёт этих чёртовых зон контроля, чем потом потратить несколько лет в случае чего.
Разумеется, как вы уже и указали, потом согласуйте эту карту с вашими механиками и, если таковое есть, бюро ОГК по грузоподъёмным машинам. Не лишним будет поставить туда же подпись того, кто предлагает проводить УЗК осей без их снятия.
При оформлении результатов обязательно указывайте эту карту (особенно если у неё есть номер и дата), чтобы в случае чего прикрыть пятую точку. Может она и филькина грамота, но в вашем случае это единственный выход.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Вероятнона этом этапе все и закончится. Когда инициатору предлагают взять ответственность на себя, пыл часто угасает. :lol:
Для борьбы с идиотизмом и тотальной жадностью начальства любые средства хороши.
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 610
USM35 XS, Михаил57 Спасибо коллеги. Так и поступлю. Заказчик готов предоставить аналогичные новые оси, НО не дает сделать на них запилы в качестве контрольных отражателей. Заставлю их сделать запилы по моим эскизам.
Как вы думаете, можно сделать запилы в соответствии с МТ-РТС-ГП-01-95 "Методика ультразвукового контроля цапф ковшей, транспортирующих расплавленный металл" и проводить браковку.
Как вы думаете, можно сделать запилы в соответствии с МТ-РТС-ГП-01-95 "Методика ультразвукового контроля цапф ковшей, транспортирующих расплавленный металл" и проводить браковку.
Если вы эти запилы сумеете пересчитать в площади плоскодонных отражателей (в случае выбора норм оценки из ГОСТ 24507) и отразите в карте именно этот тип отражателя, то почему бы и нет. Вам самое главное надо грамотно составить карту, чтобы прикрыться в случае форс-мажора. Фактически ваша карта будет представлять собой частный случай методики контроля осей, которую согласовали представители заказчика и она их устроила. А уж разбираются они в этом или нет, вас волновать в данном случае не должно. К вам обратились с требованием провести УЗК, вы ответили в виде карты, что сумеете его провести с учётом таких-то и таких-то условий.
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 610
Спасибо. Заказчик отказался делать запилы, Поэтому заставлю их изготовить заготовки такого же диаметра, что и диаметр контролируемой ступени и буду тупо по величине амплитуды донного сигнала производить контроль. Пропал донный сигнал или появился промежуточный - брак ! захотят делать разбраковку. пусть разбирают узел и я наклонным ПЭП и с помощью МПД (ПВК) перепроверю.
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 610
Вот только еще вопрос какой взять ПЭП ? У меня есть прямой ПЭП «Panametrics-NDT», А542S; 2,25MHz×0,25 или Р/С «Panametrics-NDT», D706; 2,25MHz/5.
