и металловеды.
Вы имеете ввиду экспертов системы промбезопасности? Там еще больше все задокументировано нормативкой чем в НК и шаг вправо-шаг влево - статья за заведомо ложное.
а для чего разваливают?
Как выполнять УЗК на расслоение
- Автор темы kp1981
- Дата начала
не знаю, но дефектоскописты и даже не рядовые этот вопрос не решат. мы же нормы не выдумываем, нам их кто-то предписывает.
в общем, задача специалиста УЗК несплошность выявить и по-возможности оценить геометрию (ну по настоящему это будет в будущем, когда дефектометрия станет реальностью)
или по минному полю ходить или разминировать . они же заключение о работоспособности подписывают, пусть напрягаются.
Или о непригодности.
ну да, но это вряд ли им просто так позволят- доказать надо, убедительно.
Только в случае непригодности - Заказчику. Он этому сильно обрадуется и может в следующий раз не пригласить. В случае работоспособности - РТН. В обоих случаях, возможно, прокурору.
В задачу специалиста, в конечном итоге, входит задача сказать годен/не годен. И здесь начинаются сложности, связанные с отсутствием критериев отбраковки расслоений для объектов, находящихся в эксплуатации.
Давайте все вместе попробуем собрать ссылки на НТД расслоенией.
Вот нашел
Вложения
правильно это и есть задача специалиста, но только не специалиста по методам контроля. если мы эту задачу будем пытаться переложить на специалиста НК, то ничего не получится кроме неприятностей.
во время производства задача качества решается проще, фактически стоит задача выявлять минимально возможные производственные дефекты. такой подход во время производства оправдан и поэтому достаточно несложно ввести критериальные оценки годности по результатам НК, так сказать, с консервативным запасом. при эксплуатации такой подход уже не катит, т.к. подход с консервативным запасом все переводит в брак. поэтому нужно разбираться по существу, а это уже и дорого, и требует более сложного инструментария, и более высокой и разнообразной профессиональной подготовки (не только специалисты НК должны быть привлечены).
по поводу НТД. в случае с эксплуатацией создать вменяемый документ крайне сложно, можно разработать общие рекомендации (методические указания), но все одно специалисты по месту должны принимать решения, основываясь на реальных данных о состоянии объекта. это крайне сложная задача, решение такой задачи в экономическом плане не есть очевидным. поэтому в странах с развитой системой ответственности обычно просто меняют оборудование, которое отработало назначенный заводом изготовителем ресурс. и все на этом точка, никто не хочет нести ответственность. и мы бы не хотели, но у нас пока эта ответственность не так высока т.е. реальной ответственности нет. реальная ответственность, в первую очередь, это гарантия покрытия рисков. а уголовная ответственность совсем не самая главная- был бы человек, а статья найдется. людей у нас хватает (и отчаянных в том числе), законов всяких много, а вот с деньгами есть проблема. как только начинаем про деньги, то все сразу становится на места.
скоро(в 2017г) таковых почти не будет..или будет очень мало.ardon:
welding inspector
Бывалый
- Регистрация
- 31.10.2014
- Сообщения
- 118
- Реакции
- 2
смотрите сертификат качества на трубу по какому ГОСТу она изготовлена и в том же госте есть метод и нормы контроля на расслоение
Возникла потребность обновить на предприятии инструкции по УК и УК на расслоение. ГОСТ 22727 предписывает использовать АРД диаграммы. Можно ли обойтись без них, настроив ВРЧ (УЗД А1214, А1550), хотя ГОСТ этого не регламентирует?
а раньше как обходились?- вот так и продолжайте.
Добрый день! Уважаемые коллеги, не могли бы Вы растолковать некоторые вопросы по этому госту?
1. Если мы задаем чувствительность по номинальному диаметру ПДО из таблицы 2, то превышение эхо-сигнала или эквивалентного диаметра дефекта заданного уровня чувствительности будет являться основанием для отбраковки вне зависимости от условной площади S дефекта?
2. Если уровень эхо-сигнала от дефекта не превышает заданный уровень чувствительности, то мы оцениваем по предельно допустимой площади перемещением ПЭП?
3. Не понятен способ задания чувствительности по амплитуде эхо-импульсов...по таблице 2, "А8Э" например. Указаны номинальные значения в Дб. От чего опираться при настройке, как браковать по ним?
4. Вопрос по объему контроля, в ГОСТе не указаны объемы контроля. Если лист 8 на 2 м, а контролировать нужно в ручную, то такой контроль кажется очень громоздким. Это оговаривается между заинтересованными сторонами?
Отвечу по пункту 4 только
Немного не о 22727, но о Транснефти. Когда надо, мы прямыми ПЭПами весь лист контролируем и зарисовываем следами от ПЭП Получается очень красиво, медленно и накладно. АУЗК или МУЗК? нет, ну что Вы, это очень дорого, бюджет не потянет!
Последнее редактирование:
1. Нет не будет, необходимо учитывать условную площадь дефекта (условные протяженности).
2. Да до падения сигнала до уровня заданного в таблице 2.
3. В таблице 2 все, что написано по отдельным документам, писалось под древние автоматы. Маловероятно, что кто то сможет нормально рассказать какая логика туда заложена. Пользуйтесь первым способом настройки по возможности.
4. Если не указного иного, то жизнь - боль. Вообще конечно в таблице 3 есть показать L который должен задавать шаг сканирования, но в документах ссылки на него не видел.
2. Да до падения сигнала до уровня заданного в таблице 2.
3. В таблице 2 все, что написано по отдельным документам, писалось под древние автоматы. Маловероятно, что кто то сможет нормально рассказать какая логика туда заложена. Пользуйтесь первым способом настройки по возможности.
4. Если не указного иного, то жизнь - боль. Вообще конечно в таблице 3 есть показать L который должен задавать шаг сканирования, но в документах ссылки на него не видел.
