ИИИ, Арина, Шмель, РПД-200С

Glav_Lesnik · 05.03.2013

Доброго времени суток.
Имеем в наличии все указанное в названии темы. Но ЛКК упорно не хочет работать с рентген аппаратами, ссылаясь, на различные доводы. Какие могут быть причины, кроме банального не хотения таскать более тяжелое оборудование. ИИИ идут на ура, но их ограниченное количество и куча проблем с оформлением, регистрацией и хранением. Рабочие диаметры 14-1420 мм, толщины 6-32 мм. Условия работы трасса. Максимальное количество стыков в день до 10 шт. Заранее благодарен за ответы и советы. Предполагая, что существует профессиональная солидарность, сразу сообщу, репрессий к персоналу не будет, просто хочется разобраться в проблеме.

Колян2 · 05.03.2013

Скажу вам по-секрету-р/аппараты-ТОЖЕ ИИИ(генерирующие)!Но если в сфере деятельности предприятия присутствует слово "строительство"-льготного стажа для пенсии не будет для работающих с р/аппаратами.Чушь чиновничья!Чем доза полученная при строительстве трубопровода полезнее той же полученной при диагностике?!!У гамма-источников несмотря на их бумажную геморность спектр возможного применения намного шире чем у р/а

Glav_Lesnik · 05.03.2013

Спасибо Колян2 , хоть и сьёрничали, но смысл понял!

epoch4 · 05.03.2013

Glav_Lesnik написал(а):
Какие могут быть причины, кроме банального не хотения таскать более тяжелое оборудование.

Я чистый ультразвуковик, поэтому как-бы солидарен, но гляжу на это со стороны. Моё мнение - потому что гамма-дефектоскоп гораздо проще, надёжней и эффективнее, чем рентгеновский аппарат. Ещё одно моё мнение - всё это разрешительно-согласовательно-страховательное безобразие вокруг гамма-дефектоскопии создано специально с целью загубить изотопную отрасль отечественной промышленности.

Vlad_INSI · 07.03.2013

epoch4 написал(а):
Glav_Lesnik написал(а):

Какие могут быть причины, кроме банального не хотения таскать более тяжелое оборудование.

Нажмите для раскрытия...

Я чистый ультразвуковик, поэтому как-бы солидарен, но гляжу на это со стороны. Моё мнение - потому что гамма-дефектоскоп гораздо проще, надёжней и эффективнее, чем рентгеновский аппарат. Ещё одно моё мнение - всё это разрешительно-согласовательно-страховательное безобразие вокруг гамма-дефектоскопии создано специально с целью загубить изотопную отрасль отечественной промышленности.

проще? надежнее? эффективнее? учтите что гаммарид фонит под 50 миликов. нахрен рентген аппарат выключил и все нету излучения...

kivin · 07.03.2013

Vlad_INSI написал(а):
проще? надежнее? эффективнее? учтите что гаммарид фонит под 50 миликов. нахрен рентген аппарат выключил и все нету излучения...

Сам был свидетелем как дефектоскописты шептались: "Блииин. Приехали с объекта контроля в лабораторию, а шторка у гаммадефектоскопа закрыта не полностью!". И в кого они насветили за время движения неизвестно. Причем я как понял это не в первый раз.

Cvik · 07.03.2013

Добрый!
Понимаючто нужны аргументы в пользу рентгена.
1. Уже коллеги заметили - безопасность. И прежде всего для самих просветчиков. Прохожие по-любому не нахватают столько.
2. Качество снимка. Вообще толщины меньше 20мм лучше светить рентгеном. Конечно если нужно "не увидеть" дефект - тогда можно и не светить, такой вариант не рассматриваем. По опыту, разница в чуствительности - 2-3 проволочки эталона.
3. На трубах с диаметра 150мм рентген крепится стяжкой ( как для крепления груза на грузовиках). Это относится к аппаратам постоянного напряжения.
4. Постоянство режимов. не требует перерасчётов.

Павел · 07.03.2013

Есть большой опыт работ с гамма/аппаратами различных моделей, с различными изотопами, если соблюдать ТБ, то опасность не больше чем при работе с рентгеном, то что аппарат фонит, есть немного, но угол направленности меньше чем у импульсников. Светить только на Д-7 или аналог со свинцом, но зато хоть сутками и в дождь и в холод, и в жару. Надо светить мелочь или малые толщины, зарядите селеном или тулием и снимки отличные, опять же размеры и вес аппарата на много меньше постоянника. Да и мало каким рентгеновским аппаратом можно просветить трубу 377х35 или 530х50 через 2 стенки. Для получения снимка с качеством по ГОСТ, надо выполнять требования ГОСТов и будет вам благодать, почет и зарплата огромная, а будите светить с нарушением требований ПБ, будут у вас дети мутанты или внуки(влияние радиации не всегда проявляется на первом поколении потомства).

epoch4 · 07.03.2013

kivin написал(а):
Сам был свидетелем как дефектоскописты шептались: "Блииин. Приехали с объекта контроля в лабораторию, а шторка у гаммадефектоскопа закрыта не полностью!". И в кого они насветили за время движения неизвестно. Причем я как понял это не в первый раз.

У них старый Стапель что-ли? Кроме того, возят так, на полу, а не в спец. ящике?

epoch4 · 07.03.2013

Vlad_INSI написал(а):
проще? надежнее? эффективнее? учтите что гаммарид фонит под 50 миликов. нахрен рентген аппарат выключил и все нету излучения...

Да, проще, да, надёжнее, чем эта рентгеновская трубка, которая перегревается, течёт, ломается, дохнет; чем этот аппарат, у которого постоянно рвутся кабели, в том числе высоковольтные, который требует сети питания или у которого постоянно дохнет аккумулятор. Кроме того, всю эту хрень, к примеру, надо затащить на самый верх какой-нибудь технологической колонны и впихнуть под нужным углом средь пучка трубопроводов... в дождь! Ах, радиация. Да, опасно. Но! Если человек грамотен, осторожен и оснащён, опасность довольно просто свести к минимуму. Я так думаю. Не только как чистый ультразвуковик сейчас, но и как инженер-физик ядерных энергетических установок по образованию.

wlad1003 · 08.03.2013

Главный недостаток "АРИНЫ" и "Шмеля", по сравнению с изотопом- недостаточная контрастность и чувствительность. Аппараты постоянного действия дают намного лучше плёнки, но огромное неудобство при работе на монтаже (КС,ДКСи т.д.). А основной недостаток р/а вообще- горят при низких температурах,как спички. За месяц "полетели" "Памир-300"( она же "АРИНА-11), трёшка и РПД-250

Павел · 08.03.2013

К великому сожалению сейчас очень мало грамотных дефектоскопистов. Часто смотришь на оснащение лаборатории, все есть, техника супер, а светить не могут, снимки фуфло и заляпаны, и исцарапаны, как будто нет перчаток или не знают как снимок держать надо. Что касается гаммарида, то в нем не может быть не полностью закрыта шторка, в стапеле бывает, от износа или по раздолбайству дефективного, но это показывает его умение работать.Но "стапель-5м", это уже такая редкость, где им работают?

Павел · 08.03.2013

wlad1003 написал(а):
Главный недостаток "АРИНЫ" и "Шмеля", по сравнению с изотопом- недостаточная контрастность и чувствительность. Аппараты постоянного действия дают намного лучше плёнки, но огромное неудобство при работе на монтаже (КС,ДКСи т.д.). А основной недостаток р/а вообще- горят при низких температурах,как спички. За месяц "полетели" "Памир-300"( она же "АРИНА-11), трёшка и РПД-250

При выполнении всех правил контроля в принципе не может быть, чтобы контрастность снимка просвеченного рентгеном была хуже чем при гаммаграфировании.

Vlad_INSI · 11.03.2013

epoch4 написал(а):
Vlad_INSI написал(а):

проще? надежнее? эффективнее? учтите что гаммарид фонит под 50 миликов. нахрен рентген аппарат выключил и все нету излучения...

Нажмите для раскрытия...

Да, проще, да, надёжнее, чем эта рентгеновская трубка, которая перегревается, течёт, ломается, дохнет; чем этот аппарат, у которого постоянно рвутся кабели, в том числе высоковольтные, который требует сети питания или у которого постоянно дохнет аккумулятор. Кроме того, всю эту хрень, к примеру, надо затащить на самый верх какой-нибудь технологической колонны и впихнуть под нужным углом средь пучка трубопроводов... в дождь! Ах, радиация. Да, опасно. Но! Если человек грамотен, осторожен и оснащён, опасность довольно просто свести к минимуму. Я так думаю. Не только как чистый ультразвуковик сейчас, но и как инженер-физик ядерных энергетических установок по образованию.

чтобы порвать кабель - это талант иметь надо, горят это да.
для питания купили http://www.fubag.ru/catalog/main_156/section_2928/item_20114/ вообще сказка
в дождь умные люди рентгенаппарат из кофра не достают, читайте инструкции

Колян2 · 11.03.2013

epoch4 написал(а):
проще? надежнее? эффективнее? учтите что гаммарид фонит под 50 миликов. нахрен рентген аппарат выключил и все нету излучения...

Да, проще, да, надёжнее, чем эта рентгеновская трубка, которая перегревается, течёт, ломается, дохнет; чем этот аппарат, у которого постоянно рвутся кабели, в том числе высоковольтные, который требует сети питания или у которого постоянно дохнет аккумулятор. Кроме того, всю эту хрень, к примеру, надо затащить на самый верх какой-нибудь технологической колонны и впихнуть под нужным углом средь пучка трубопроводов... в дождь! Ах, радиация. Да, опасно. Но! Если человек грамотен, осторожен и оснащён, опасность довольно просто свести к минимуму. Я так думаю. Не только как чистый ультразвуковик сейчас, но и как инженер-физик ядерных энергетических установок по образованию.[/quote]

чтобы порвать кабель - это талант иметь надо, горят это да.
для питания купили http://www.fubag.ru/catalog/main_156/section_2928/item_20114/ вообще сказка
[quote="Vlad_INSI":39md2pz2]в дождь умные люди рентгенаппарат из кофра не достают, читайте инструкции[/quote]
Чё,прям так из кофра и светют?А я-то дурик в п/эт пакет завязываю!

Anton NSK · 07.08.2017

Добрый день. Подскажите пожалуйста, кто является производителем рентген аппаратов Шмель-250?

al77 · 07.08.2017

Anton NSK написал(а):
Добрый день. Подскажите пожалуйста, кто является производителем рентген аппаратов Шмель-250?

Флэш Электроникс же

Эдуард. · 25.02.2020

Glav_Lesnik написал(а):
Доброго времени суток.
Имеем в наличии все указанное в названии темы. Но ЛКК упорно не хочет работать с рентген аппаратами, ссылаясь, на различные доводы. Какие могут быть причины, кроме банального не хотения таскать более тяжелое оборудование. ИИИ идут на ура, но их ограниченное количество и куча проблем с оформлением, регистрацией и хранением. Рабочие диаметры 14-1420 мм, толщины 6-32 мм. Условия работы трасса. Максимальное количество стыков в день до 10 шт. Заранее благодарен за ответы и советы. Предполагая, что существует профессиональная солидарность, сразу сообщу, репрессий к персоналу не будет, просто хочется разобраться в проблеме.

Доброго времени суток! Существуют нормы, которые зависят от получаемой дозы радиации в день. У нас я видел принятые и подписанные нормы, там было раскидано по Ду и толщине. Например, для бригады из двух человек, не превышая нормы полученной дозы радиации допустимо не более двух стыков 1420*16 в неделю. Причём без разницы рентген или гамма. Мощные РА фонят не хуже источников, и полученой дозы не уменьшают.
Из опыта использования и РА и ИИИ скажу, что ИИИ гораздо проще и надёжней, толщина металла для них не проблема, а для РА радиационная толщина более 50 (одна стенка 25 при фронтальном просвечивании) практически недоступна в приемлемом качестве, и это на флюру, а на свинец доступная толщина гораздо меньше. По поводу надёжности у РА гораздо больше шансов прийти в негодность. Бывает даже дозиметр сигнализирует о нормальной работе, а плёнки светлые. Все трубки со временем при эксплуатации излучают по разному, и поправочных таблиц не избежать, НА КАЖДЫЙ АППАРАТ ОТДЕЛЬНЫХ нарабатываемых только опытным путём (!!!), а на гаммарид одна табличка на любой дефектоскоп. Есть, конечно, риск радиационной аварии но для этого и проводятся противоаварийные тренировки и постоянный инструктаж персонала. За мои 15 лет работы не было ни одной. Зато при работе с гаммаридами вряд ли вас постигнет ситуация, когда вы приедете на объект за 350 вёрст, а там РА просветит пару стыков и загнётся. Нашу Лабораторию давно перевели на РА, и теперь их приходится возить с запасом, на случай отказа. Толщины более 50 (радиационная) не светим. А производительность упала существенно.
Решать вам, что вам важнее: удобство и скорость работ или безопасность, но выбор в принципе сводится к этому.
Всем добра!

Эдуард. · 25.02.2020

wlad1003 написал(а):
Главный недостаток "АРИНЫ" и "Шмеля", по сравнению с изотопом- недостаточная контрастность и чувствительность. Аппараты постоянного действия дают намного лучше плёнки, но огромное неудобство при работе на монтаже (КС,ДКСи т.д.). А основной недостаток р/а вообще- горят при низких температурах,как спички. За месяц "полетели" "Памир-300"( она же "АРИНА-11), трёшка и РПД-250

Аппараты горят не от низких температур, а от использования на износ, у "Арины" и подобных, из опыта, 15 минут работы в час допускается без последствий. Важна горизонтальная установка аппарата, т.к. часто горят если трубка стоит под наклоном вверх или вниз.

Михаил Никитин · 26.02.2020

epoch4 написал(а):
Да, проще, да, надёжнее, чем эта рентгеновская трубка, которая перегревается, течёт, ломается, дохнет; чем этот аппарат, у которого постоянно рвутся кабели, в том числе высоковольтные, который требует сети питания или у которого постоянно дохнет аккумулятор. Кроме того, всю эту хрень, к примеру, надо затащить на самый верх какой-нибудь технологической колонны и впихнуть под нужным углом средь пучка трубопроводов... в дождь! Ах, радиация. Да, опасно. Но! Если человек грамотен, осторожен и оснащён, опасность довольно просто свести к минимуму. Я так думаю. Не только как чистый ультразвуковик сейчас, но и как инженер-физик ядерных энергетических установок по образованию.

Как то выглядит поганенько, дорогой физик ядерщик.
Призываешь всех грудью на радиацию, а сам сидишь в кустах с узэкашкой и в хрен не дуешь.
Бросайтесь братцы на радиацию, я тут в сторонке постою.
Как то поганенько.

ИИИ, Арина, Шмель, РПД-200С

Новичок

Дефектоскопист всея Руси

Новичок

Профессионал

Профессионал

Профессионал

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Профессионал

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Профессионал

Новичок

Новичок

Мастер дефектоскопии