УЗК(таврое соединение)

girl · 29.09.2015

Здравствуйте!
Помогите разобраться:есть тавровое соединение Т3 ГОСТ 14771 (без скоса кромок, двусторонний). По НД нужно провести узк, наименьшая толщина свариваемых деталей 12 мм, сплошной контроль, неполное проплавление-значит за размерный показатель берется расчетная высота шва.Катет шва (по чертежу) 5 мм (допуск +1), тогда расчет. высота=5*соs45, получилось 4 мм. По таблице в НД для узк размер.показатель от 5,5 мм. Где моя ошибка?

Slatit · 29.09.2015

Добрый день!
Есть такой ОБЩИЙ совет: попробовать разрисовать схему контроля, то есть нарисуйте объект контроля с указанием размеров, положение ПЭП, ход лучей и прочее.
Это, как правило, помогает всем (и Вам, и нам) разобраться в нюансах контроля.
С Уважением.

make-ks · 29.09.2015

girl, Лучше скажите, что за НД по которому вы делаете контроль Т3?

girl · 29.09.2015

Прикрепляю схему.
По схеме при узк прямым лучом наклонным ПЭП развертка равна 17 мм( толщина стенки-12 мм плюс катет-5 мм), плюс прямой ПЭП с обратной стороны(бОльшая толщина).Тогда какой брать СОП, нормы браковки от какого рп (размер. показатель: расчетная высота шва или меньшая толщина свариваемых деталей)?Думаю, по схеме СОП (независимо от расчетной высоты шва) нужно брать толщиной 12 мм и настраиваться по нему(выбирать нормы от этой толщины) только определить зону контроля, т.к. шов с неполным проплавлением.
А вообще, добились того, что шов контроленепригоден для узк.
Все равно хочу разобраться, т.к. нет опыта контроля таких швов.

girl · 29.09.2015

make-ks написал(а):
girl, Лучше скажите, что за НД по которому вы делаете контроль Т3?

В чертеже заложен узк такого шва, номативный документ-СТП.Класс сварного соединения 1, контроль сплошной, для тавровых соединений с неполным проплавлением за размерный показатель берется расчетная высота шва.

USM35 XS · 29.09.2015

В чертеже-то он может и заложен, но какой методический документ вы собираетесь использовать? ГОСТ Р 55724 на такие швы напрямую не распространяется - не разрешает, хотя и не запрещает.
А вообще по моему мнению УЗК на таких швах (Т1 и Т3) закладываются не от большого ума. Если там такая ответственная и нагруженная конструкция, то почему не использовать шов с полным проваром типа Т7 или Т8?

Михаил57 · 29.09.2015

girl написал(а):
Прикрепляю схему.
По схеме при узк прямым лучом наклонным ПЭП развертка равна 17 мм( толщина стенки-12 мм плюс катет-5 мм), плюс прямой ПЭП с обратной стороны(бОльшая толщина).Тогда какой брать СОП, нормы браковки от какого рп (размер. показатель: расчетная высота шва или меньшая толщина свариваемых деталей)?Думаю, по схеме СОП (независимо от расчетной высоты шва) нужно брать толщиной 12 мм и настраиваться по нему(выбирать нормы от этой толщины) только определить зону контроля, т.к. шов с неполным проплавлением.
А вообще, добились того, что шов контроленепригоден для узк.
Все равно хочу разобраться, т.к. нет опыта контроля таких швов.

В таких швах еще контролируют прямым ПЭП ширину непровара.

astrut · 29.09.2015

girl, УЗК швов с конструктивным непроваром - дело не очень надежное. Здесь где-то темка была. В дополнение к П121 используйте П 112 с небольшими ПЭ, чтобы проконтролировать сплавление с основным элементом - полкой. И оценить ширину непровара и катетов. Сканирование поперечное, но работа эта кропотливая. Это не Т8.

astrut · 29.09.2015

Еще можно теневой способ попробовать двумя 45 гр Расположение ПЭП - зависимости от контроле доступности - один - на полке, другой - на стенке. Возможно, отраженными лучами. Но 1.нормативка; 2. с СОП повозиться или с методикой настройки чувства прямо на конструкции. В любом случае, при таких условиях - Т3 и небольшой катет, контроль только на грубые дефекты.

astrut · 29.09.2015

https://defektoskopist.ru/showthread.php?t=2090&highlight=Т3
Там катет побольше, чуть попроще. Но все равно ни к чему.

Антошка · 29.09.2015

А где вы взяли формулу высота=5*соs45?
Получается высота в вашем "треугольнике" меньше его сторон.

Ошибка в формуле. От чего вы отталкивались?

Михаил57 · 29.09.2015

Антошка написал(а):
А где вы взяли формулу высота=5*соs45?
Получается высота в вашем "треугольнике" меньше его сторон.

Ошибка в формуле. От чего вы отталкивались?

Так она и должна быть меньше катетов.

Антошка · 29.09.2015

Михаил57 написал(а):
Так она и должна быть меньше катетов.

Я смотрю чисто на геометрию нарисованную на приложенном фото
Там высота выходит далеко за пределы катетов.

TRam_ · 29.09.2015

эта формула не учитывает проплавление. То есть так-то она правильная, но только если у нас уголок, приложенный к соединению, а не сварной шов. С учётом проплавления может быть и в 1.5 раза больше...

tvagel · 29.09.2015

girl
1. Глупость контролировать сварочной шов УЗК с неполным проваром. Вы это указали - шов контроленепригоден для узк. Д.б. полный провар, но это связано с подготовкой деталей под сварку – экономия. Узел ответственный (требование по контролю) из всевозможных теорий прочности – усилие от пристыкуемой детали (12 мм) должно передаваться плавно, “красиво” без рывков, у вас же идет разделение на две неравные части, а внутри “дырка”.
2. Встречал методики контроля Т3. Ловят сигнал от “дырки”, настройка прибора: полярность “-” (включение АСД при уровне сигнала меньшем, чем уровень строба)…. классический контроль - только вверх тормашками.
3. Размер “р” на вашем рисунке – не заморачивайтесь никто вам его не скажет, а если и скажут, то наврут, тем более для девушки (если правильно ник перевел) Для справки можете глянуть
http://www.osvarke.com/soedineniya-003.html
4. ГОСТ 14782-86, ГОСТ Р 55724-2013 – как его (луч) запустить.
5. Прямым датчиком со стороны толстого листа при возможности доступа – вы писали – это правильное решение, с этой же стороны можно и наклонным (прямой луч).
6. Нормы по более тонкой детали .
7. Катет 5 при более тонкой толщине 12? – но это так – мысли вслух.
8. Главное (крайнее) нужна Методика контроля – без нее – не туды и не сюды.

dea135 · 29.09.2015

да уже много раз такой шов всплывал, самое правильное это глазами посмотреть на размеры катетов и чтобы вообще на пятерку было- организовать надзор за производством сварки (соблюдение режимов и пр.).

dea135 · 30.09.2015

tvagel написал(а):
2. Встречал методики контроля Т3. Ловят сигнал от “дырки”, настройка прибора: полярность “-” (включение АСД при уровне сигнала меньшем, чем уровень строба)…. классический контроль - только вверх тормашками.

приложение 11. при большом желании попробовать можно. в общем, качественно получается.

girl · 30.09.2015

USM35 XS написал(а):
В чертеже-то он может и заложен, но какой методический документ вы собираетесь использовать? ГОСТ Р 55724 на такие швы напрямую не распространяется - не разрешает, хотя и не запрещает.
А вообще по моему мнению УЗК на таких швах (Т1 и Т3) закладываются не от большого ума. Если там такая ответственная и нагруженная конструкция, то почему не использовать шов с полным проваром типа Т7 или Т8?

НД-стандарт предприятия( в нем допускается узк с неполным проплавлением), метод. документ ГОСТ Р 55724.
Насчет нагруженности конструкции не знаю...

girl · 30.09.2015

Антошка написал(а):
Я смотрю чисто на геометрию нарисованную на приложенном фото
Там высота выходит далеко за пределы катетов.

да, согласна.просто как по-другому посчитать, учитывая проплавление(ответ ниже) не знаю.

girl · 30.09.2015

tvagel написал(а):
girl
1. Глупость контролировать сварочной шов УЗК с неполным проваром. Вы это указали - шов контроленепригоден для узк. Д.б. полный провар, но это связано с подготовкой деталей под сварку – экономия. Узел ответственный (требование по контролю) из всевозможных теорий прочности – усилие от пристыкуемой детали (12 мм) должно передаваться плавно, “красиво” без рывков, у вас же идет разделение на две неравные части, а внутри “дырка”.
2. Встречал методики контроля Т3. Ловят сигнал от “дырки”, настройка прибора: полярность “-” (включение АСД при уровне сигнала меньшем, чем уровень строба)…. классический контроль - только вверх тормашками.
3. Размер “р” на вашем рисунке – не заморачивайтесь никто вам его не скажет, а если и скажут, то наврут, тем более для девушки (если правильно ник перевел) Для справки можете глянуть
http://www.osvarke.com/soedineniya-003.html
4. ГОСТ 14782-86, ГОСТ Р 55724-2013 – как его (луч) запустить.
5. Прямым датчиком со стороны толстого листа при возможности доступа – вы писали – это правильное решение, с этой же стороны можно и наклонным (прямой луч).
6. Нормы по более тонкой детали .
7. Катет 5 при более тонкой толщине 12? – но это так – мысли вслух.
8. Главное (крайнее) нужна Методика контроля – без нее – не туды и не сюды.

Спасибо, буду разбираться)

УЗК(таврое соединение)

Свой

Специалист

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Вложения

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Профессионал

Специалист

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Вложения

Свой

Свой

Свой