AKA-Scan
Профессионал
Возможно, но у "сендастов" не керамика и не кварцевое стекло.
Спонсор Износостойкие ПЭП Sendast
- Автор темы admin
- Дата начала
Возможно, но у "сендастов" не керамика и не кварцевое стекло.
Я,конечно, понимаю что сравнительные цифры по износостойкости сильно будут от условий зависеть. Предполагаю, что Бархатовские и Сендаст будут близки по износостойкости.
Вот люди отзыв написали. http://fpribor.ru/company/news/37268/
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Ну пусть износостойкость разная. Это надо отразить в цене, а дальше потребитель сам решит, устроит его соотношение цена-качество или нет.
Если охота, можно провести сравнительные испытания на какой-нибудь выставке. Понадобится шлиф машинка, держатель и призмы сравниваемых ПЭП.
Ну, долги мои тяжкие. sendast и Бархатовский ПЭП на Уральце. ПЭПы те же. 65 град, 5МГц. sendast 6мм, Бархатова 8мм. Разница в чувствительности. 6-7дБ. В пользу sendast. Принцип названий фото тот же. В одном случае 31 дБ вылез. Но где-то так, +/-1 дБ, но фото с 32 совсем плохо получилось.
По ценам, луше узнавать у производителей. У нас сейчас всякие скидки в моде. По износостойкости тоже ничего не скажу. На шкурке проверять - жалко хорошую вещь портить. И не денег, а все-таки труд человеческий. Лучше, наверно, купить пару да и пробовать на реальных объектах. Тут большой объем важен, у меня такого нет.
По ценам, луше узнавать у производителей. У нас сейчас всякие скидки в моде. По износостойкости тоже ничего не скажу. На шкурке проверять - жалко хорошую вещь портить. И не денег, а все-таки труд человеческий. Лучше, наверно, купить пару да и пробовать на реальных объектах. Тут большой объем важен, у меня такого нет.
Вложения
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Коллега, разница 6-7 дБ - не о чем не говорит. Надо сравнивать запас до шумов. Кстати подписи к картинкам желательно.
По подписи - он название файла. Если мышку на фото навести, оно появляется. По другому не знаю как. А шумы - они на экране. Чем больше усиление - тем больше шумов, но они на взгляд одинаковые. За одно могу ручаться - с Бархатовым работаем давно. ПЭПы у него очень хорошие. Малошумные и чувствительные. Ну и шумы логичнее смотреть на 70 град. Но у меня sendast только 65. А это средние толщины, чувствительность помягче, не так критично.
Может кому 70град достался, выложит что-нибудь?
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Вероятно я не удачно выразился: для ПЭП важно мерить не только амплитуду сигнала от какого-то отражателя, но и уровень шумов. Потом считают запас чувствительности до шумов. Если у Ваших ПЭП это одинаковая величина, значит и чувствительность одинаковая.
Это испытание будет корректным, если мы собираемся диски для шлифмашинки контролировать. Трибология - наука непростая.
Да и смысла нет, см. выше.
Это верно.
Тоже не все так просто. Эффект, конечно, заметен будет, но не как с керамикой. Я как-то давно пробовал. Когда лепил боковые пальцевые упоры, вставлял туда подходящие стальные предметы с высокой твердостью. Переднюю грань не трогал, чтобы стрелу не увеличивать. Раза в 2-3 дольше изнашивался.
Я думаю, у сендаста износостойкость выше, чем в 4 раза. Ребята скромничают.
По прошлому опыту керамических протекторов, основная беда у них - скалываються по краям при ударах. Независимо от производителя. Сколы хоть и небольшие, но, видимо, появляются трещинки. Шумы в начале развертки возрастают. sendast как раз литой - скалываться вроде нечему. Дальше - только пробовать.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Мы не претендуем на абсолютно корректный эксперимент. Нам надо качественно и сравнительно оценить износостойкость ПЭПов.
Шкурка бывает и мелкая
Коллега, какие фирмы сейчас выпускают ПЭПы с корпусом, скребущим по поверхности сканирования? Мне вспомнился только АЛТЕС. Причем сканировать такими ПЭП не очень удобно. Это называют "жесткое сканирование. Это "на любителя". Испытания на реальных объектах - дело долгое, ведь ПЭПы износостойкие ardon: Для испытаний на шлиф машинке не надо готовых ПЭПов, достаточно взять голые призмы или даже кусочки материалов сопоставимого размера.
Вероятно, эта цифра не с потолка.
Можно сделать то же самое, только на машине трения, на материалах как ОК, шероховатость подобную сделать, жидкость контактную добавить, нагрузку установить. Корректнее будет.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
У кого какое оборудование есть. У меня только шлиф машинка
Действительно, не лучший вариант. Жесткость сканирования еще и от контактной жидкости зависит. Можно маслице по вязкости смешать, помягче будет. Если поверхность грязновата, пластик может быстрее изнашиваться, править ПЭП нужно будет чаще, иначе "скребет", а выигрыш по износостойкости уменьшается.
Значит можно сэкономить на зачистке.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Да! И протектор в форме шабера делать
Тестирование ПЭП SENDAST
Для наклонных ПЭП безусловно важными являются такие характеристики как с износоустойчивость, эргономика, смачиваемость контактной жидкостью и скольжение по поверхности металла. Однако, первичным качеством ПЭП является чувствительность (или запас чувствительности) к обнаружению дефектов, которая, как нам правильно напомнил Михаил57 в посте #107, определяется отношением уровня сигнала от искомого отражателя к уровню помех. Чем выше это соотношение, тем легче обнаружить дефект и наоборот, чем выше уровень помех, тем труднее найти дефект. При плохой чувствительности все остальные параметры ПЭП становятся малозначимы.
В связи с развернувшейся на форуме активной дискуссией по обсуждению «сендастовых» бескорпусных преобразователей моими коллегами были проведены сравнительные экспресс-испытания нескольких типов ПЭП, результаты которых могут быть интересны для профессионалов-дефектоскопистов.
Целью испытаний было определение запаса чувствительности при работе в условиях приближенных к реальным.
Ниже приведены результаты для преобразователей 5.0 МГц угол ввода 70 градусов (эти ПЭПы были в наличии) различных производителей. Дефектоскоп А1214 EXPERT, импульс возбуждения – амплитуда 20 В, форма импульса – один период меандра на рабочей частоте, контактная жидкость – гель. Измерения выполнялись на плоском стальном СОП толщиной 5 мм с зарубкой 1.4х0.9. Измеряемый сигнал подводился под середину экрана и фиксировалось значение аттенюатора (усилителя) в дБ. По разнице уровней прямого сигнала от зарубки и помеховых сигналов (область перед сигналом от зарубки) определялся запас чувствительности.
В приложенных файлах можно посмотреть фотографии ПЭП при измерениях и соответствующие копии экрана дефектоскопа. Названия файлов поясняют что к чему относится.
Посмотреть вложение Сигнал Sendast сухой торец.BMP
Посмотреть вложение Сигнал Sendast смазка на торце.BMP
Посмотреть вложение Сигнал АКС.BMP
Посмотреть вложение Сигнал Арсенал НК.BMP
Основные результаты измерений уровней сигналов и запаса чувствительности приведены в таблице.
К сожалению, не удалось провести аналогичные эксперименты для «сендастовых» преобразователей с частотой 2.5 МГц по причине их отсутствия под рукой. Но, по полученным данным уже можно сделать определённые выводы.
Эксперименты показали, что бескорпусные ПЭП дают более зашумлённый эхо-сигнал. Основная причина – акустически незащищённая передняя грань призмы, которая при сканировании во время контроля собирает во впадине контактную жидкость, что приводит к зашумлению рабочей области эхо-сигнала реверберационными нестационарными помехами. Устранить эти помехи можно только тщательно вытирая сухой салфеткой передний торец призмы. У типовых корпусных ПЭП подобного эффекта не наблюдалось.
Поэтому, не касаясь вопросов износоустойчивости, скольжения и эргономики, следует сказать, что испытанные образцы ПЭП типа SENDAST по запасу чувствительности в реальных условиях проигрывают типовым ПЭП в корпусном исполнении.
Видимо по этой причине бескорпусные преобразователи не нашли широкого применения и промышленно практически не выпускаются большинством производителей УЗ аппаратуры.
Для наклонных ПЭП безусловно важными являются такие характеристики как с износоустойчивость, эргономика, смачиваемость контактной жидкостью и скольжение по поверхности металла. Однако, первичным качеством ПЭП является чувствительность (или запас чувствительности) к обнаружению дефектов, которая, как нам правильно напомнил Михаил57 в посте #107, определяется отношением уровня сигнала от искомого отражателя к уровню помех. Чем выше это соотношение, тем легче обнаружить дефект и наоборот, чем выше уровень помех, тем труднее найти дефект. При плохой чувствительности все остальные параметры ПЭП становятся малозначимы.
В связи с развернувшейся на форуме активной дискуссией по обсуждению «сендастовых» бескорпусных преобразователей моими коллегами были проведены сравнительные экспресс-испытания нескольких типов ПЭП, результаты которых могут быть интересны для профессионалов-дефектоскопистов.
Целью испытаний было определение запаса чувствительности при работе в условиях приближенных к реальным.
Ниже приведены результаты для преобразователей 5.0 МГц угол ввода 70 градусов (эти ПЭПы были в наличии) различных производителей. Дефектоскоп А1214 EXPERT, импульс возбуждения – амплитуда 20 В, форма импульса – один период меандра на рабочей частоте, контактная жидкость – гель. Измерения выполнялись на плоском стальном СОП толщиной 5 мм с зарубкой 1.4х0.9. Измеряемый сигнал подводился под середину экрана и фиксировалось значение аттенюатора (усилителя) в дБ. По разнице уровней прямого сигнала от зарубки и помеховых сигналов (область перед сигналом от зарубки) определялся запас чувствительности.
В приложенных файлах можно посмотреть фотографии ПЭП при измерениях и соответствующие копии экрана дефектоскопа. Названия файлов поясняют что к чему относится.
Посмотреть вложение Сигнал Sendast сухой торец.BMP
Посмотреть вложение Сигнал Sendast смазка на торце.BMP
Посмотреть вложение Сигнал АКС.BMP
Посмотреть вложение Сигнал Арсенал НК.BMP
Основные результаты измерений уровней сигналов и запаса чувствительности приведены в таблице.
К сожалению, не удалось провести аналогичные эксперименты для «сендастовых» преобразователей с частотой 2.5 МГц по причине их отсутствия под рукой. Но, по полученным данным уже можно сделать определённые выводы.
Эксперименты показали, что бескорпусные ПЭП дают более зашумлённый эхо-сигнал. Основная причина – акустически незащищённая передняя грань призмы, которая при сканировании во время контроля собирает во впадине контактную жидкость, что приводит к зашумлению рабочей области эхо-сигнала реверберационными нестационарными помехами. Устранить эти помехи можно только тщательно вытирая сухой салфеткой передний торец призмы. У типовых корпусных ПЭП подобного эффекта не наблюдалось.
Поэтому, не касаясь вопросов износоустойчивости, скольжения и эргономики, следует сказать, что испытанные образцы ПЭП типа SENDAST по запасу чувствительности в реальных условиях проигрывают типовым ПЭП в корпусном исполнении.
Видимо по этой причине бескорпусные преобразователи не нашли широкого применения и промышленно практически не выпускаются большинством производителей УЗ аппаратуры.
Филипок
Свой
- Регистрация
- 09.10.2013
- Сообщения
- 42
- Реакции
- 10
- Возраст
- 45
Спасибо за проведённую работу и потраченное не зря время, уважаемый sandrus. Замечание ценное и небезосновательное. Данную проблему уже освещал Михаил 57. Мы работаем над устранением этой недоработки, и скажу больше, уже есть два решения по устранению недостатка. На данный момент проводится ряд экспериментов и апробаций для выбора оптимального решения. Модернизированная версия преобразователя выйдет уже в начале 2015 года.
После появления новой версии, мы со своей стороны готовы провести модернизацию находящегося у Вас в эксплуатации преобразователя/ей SENDAST 5.0-70, а так же предоставить Вам и вашим коллегам, как видно из поста – уверенным пользователям, преобразователи с частотой 2,5 МГц для проведения повторного эксперимента.
Что касается «участников» эксперимента, преобразователей, то могу сказать, что преобразователи производства АКС служили нам эталоном по достижению качества сигнала.
Единственное с чем не согласен, так это с фразой «Устранить эти помехи можно только тщательно вытирая сухой салфеткой передний торец призмы». Достаточно убрать, причем не полностью, скопившийся валик геля пальцем. На данный момент это небольшое неудобство, которое как сказано выше, мы устраним в ближайшее время. Специалисты же использующие менее густые смазки, чем гель – масло, воду и тп., не столкнутся с данной проблемой.
После появления новой версии, мы со своей стороны готовы провести модернизацию находящегося у Вас в эксплуатации преобразователя/ей SENDAST 5.0-70, а так же предоставить Вам и вашим коллегам, как видно из поста – уверенным пользователям, преобразователи с частотой 2,5 МГц для проведения повторного эксперимента.
Что касается «участников» эксперимента, преобразователей, то могу сказать, что преобразователи производства АКС служили нам эталоном по достижению качества сигнала.
Единственное с чем не согласен, так это с фразой «Устранить эти помехи можно только тщательно вытирая сухой салфеткой передний торец призмы». Достаточно убрать, причем не полностью, скопившийся валик геля пальцем. На данный момент это небольшое неудобство, которое как сказано выше, мы устраним в ближайшее время. Специалисты же использующие менее густые смазки, чем гель – масло, воду и тп., не столкнутся с данной проблемой.
Мне кажется, масштаб проблемы зависит и от угла ввода. Мне достался 65 град. Правда пробовал на масле, но, по совету Михаила57, получал сигнал и от пальца. "Пенек" несомненно есть. Но незначительный. Подождем обновления.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
На счет помех от контактной жидкости - аргумент за корпус очень серьезный.
Уважаемый swc, не стоит по моему примеру совать пальцы куда не надо