Изучение УЗ-контроля

astrut · 14.02.2015

Rbi написал(а):
Но можно же ширину пучка определить и без формул? линейкой. Как astrut написал #486.

И где результат для обсуждения?
Я еще и калькулятор прикреплял, по которому можно, введя свои данные, сравнить ПЭПы и оценить ширину пучка на разном расстоянии хотя бы по одному уровню.

wanderer_11 написал(а):
А откуда тебе прилетело? Ты скажи - и вместе порвём как Тузик грелку

"Бить не нужно, а не вникнут,- разъяснять"(В. С. Высоцкий)

wanderer_11 написал(а):
К тебе Кретов пришёл - почитай. Там есть некие формулы. Расчёта акустического тракта.....

Чуть позже

wanderer_11 · 14.02.2015

astrut написал(а):
"Бить не нужно, а не вникнут,- разъяснять"(В. С. Высоцкий)

Согласен.. С Вами и с Владимиром Семёнычем.
Но кто ж его обидел тут? Все посты вроде перечитал....

wanderer_11 · 14.02.2015

astrut написал(а):
Чуть позже

Виноват...))))

Rbi · 14.02.2015

Kaktus_SPb написал(а):
Можно конечно и по картинке, только на ней не понятно, от чего ширина пучка зависит, а вот в формуле все видно, угол раскрытия (ширина пучка) тем больше, чем больше отношение длины волны к размеру пьезоэлемента (l/a) или c/(af)

Отношение диаметра ПЭП и длинны волны я это понял еще по программке которую мне скинул wanderer_11 в #271, там наглядно видно чем больше диаметр и больше частота, тем меньше угол. На практике если я возьму ПЭП на 2,5 Мгц и диаметр 6 мм к примеру, я знаю что луч будет шире, чем с тем же диаметром только на 5 Мгц. Но не могу понять, если к примеру взять ПЭП 2,5Мгц-12мм и 5Мгц-6мм разница только в ближней зоне ширина пучка одинаковая. Как выбирать ПЭП? Учитывать коэффициент затухания? И как все таки ширина пучка влияет на условные размеры выявляемого дефекта тоже не пойму. если два ПЭП с одинаковой диаграммой, в чем различие будет, в амплитуде?

wanderer_11 написал(а):
Нельзя....К тебе Кретов пришёл - почитай. Там есть некие формулы. Расчёта акустического тракта.....

с формулами разбираюсь потихоньку, A/A_0 =Ss/(λ^(2 ) r^2 ) e^(-2αr)
e- это что?

astrut написал(а):
И где результат для обсуждения?
Я еще и калькулятор прикреплял, по которому можно, введя свои данные, сравнить ПЭПы и оценить ширину пучка на разном расстоянии хотя бы по одному уровню.

Я посчитал разницу, проблемы с графиком, с чем эти показания сравнивать? с глубиной залегания? (измеряем ведь на разных глубинах, при измерениях смотрел только на глубину и амплитуду и потом мерил линейкой) но графики мало что мне говорят, нужно ведь проанализировать? Вот и думаю пока читаю...

Rbi · 14.02.2015

Вот график

astrut · 14.02.2015

Rbi написал(а):
И как все таки ширина пучка влияет на условные размеры выявляемого дефекта тоже не пойму. если два ПЭП с одинаковой диаграммой, в чем различие будет

А должно ли быть различие?

Rbi написал(а):
Как выбирать ПЭП? Учитывать коэффициент затухания?

И его и минимальный размер насплошности, которую следует выявлять и максимальную глубину контроля и мертвую зону. А выбирать ПЭП - по НТД. В некоторых НТД указывают не просто частоту и угол ввода и стрелу , но иногда и размер и форму ПЭ, чтобы не было разногласий в определении условных размеров. В некоторых НТД прописана загадочная характеристика "условная протяженность компактной несплошности". Но Вы опять чуть забегаете вперед. Вернемся к этому после анализа результатов.

Rbi написал(а):
e- это что?

Ну это совсем просто - сонстанта, основание натурального логарифма https://ru.wikipedia.org/wiki/E_(%F7%E8%F1%EB%EE)

Rbi написал(а):
проблемы с графиком, с чем эти показания сравнивать?

Как всегда, по Х - глубина залегания, по У - та самая условная ширина. А сравнивать ее надо с фактической шириной. Результаты Вас сильно удивить должны.

astrut · 14.02.2015

Rbi написал(а):
Вот график

Ну нормально, только для РС пока не заполнено. Но часть выводов уже напрашиваются.

Rbi · 14.02.2015

astrut написал(а):
А должно ли быть различие?

И его и минимальный размер насплошности, которую следует выявлять и максимальную глубину контроля и мертвую зону. А выбирать ПЭП - по НТД. В некоторых НТД указывают не просто частоту и угол ввода и стрелу , но иногда и размер и форму ПЭ, чтобы не было разногласий в определении условных размеров. В некоторых НТД прописана загадочная характеристика "условная протяженность компактной несплошности". Но Вы опять чуть забегаете вперед. Вернемся к этому после анализа результатов.

Ну это совсем просто - константа, https://ru.wikipedia.org/wiki/E_(%F7%E8%F1%EB%EE)[/QUOTE]

Вот и я так подумал, что разницы не будет

Как раз в нашем СТО газпром 083 указанно до 12 мм мы берем ПЭП 5х70 стрела 8, а свыше 2,5х65 стрела 10, у них диаграмма одинаковая, разницы амплитуд не будет, почему я не могу взять например 2,25х60гр

2,718 281 828 459 045 235 360 287 471 352 662 50 число Непера это оно?

Kaktus_SPb · 14.02.2015

Rbi написал(а):
Вот как раз в нашем СТО газпром 083 указанно до 12 мм мы берем ПЭП 5х70 стрела 8, а свыше 2,5х65 стрела 10, у них диаграмма одинаковая, разницы амплитуд не будет, почему я не могу взять например 2,25х60гр

1. Потому, что так написано в НТД
2. Напоминаю, что расчет (выбор) значений основных параметров контроля (параметров, которые определяют достоверность результатов контроля) рассматривают в разделе "Технология УЗ контроля", а Вы еше с Физосновами не закончили.....
Но, если уж невтерпеж.....
Открываем учебник Кретова:
Раздел 7 про основные параметры
Раздел 8 "Технология УЗК" пункт 8.5.3 -там находим условие прозвучиваемости сварных швов

Kaktus_SPb · 14.02.2015

Rbi написал(а):
2,718 281 828 459 045 235 360 287 471 352 662 50 число Непера это оно?

ЭКСПОНЕНТА, основание натурального логарифма, число Непера, число е и т.п, да это оно

astrut · 14.02.2015

Rbi написал(а):
Как раз в нашем СТО газпром 083 указанно до 12 мм мы берем ПЭП 5х70 стрела 8, а свыше 2,5х65 стрела 10, у них диаграмма одинаковая, разницы амплитуд не будет, почему я не могу взять например 2,25х60гр

Kaktus_SPb прав, не стОит забегать вперед. В технологии есть нюансы, напр. угол разделки кромок, мешающие сигналы от обратного валика и т.д. Технологию надо обсуждать после физоснов. Мы еще с прямыми ПЭП не завершили и к наклонным не перешли.

astrut · 14.02.2015

И новое задание (чтобы в сторону не тянуло). Средства те же - СО-1, прямые и РС ПЭП. Находим донный на участке без отверстий, устанавливаем его амплитуду на 80%. Начинаем перемещать ПЭП и смотрим, на какую величину уменьшается амплитуда донного при появлении сигнала от самого глубокого отв. Затем, перемещаем ПЭП дальше и смотрим на какую величину повышается амлитуда донного, когда ПЭП стоит между двумя отв. и сколько сигналов от отв. в этот момент видно. и т.д. в сторону уменьшения до прорези 20 мкс. Как обычно, график. И как этот метод контроля наэывается?

Rbi · 14.02.2015

Kaktus_SPb написал(а):
1. Потому, что так написано в НТД

Кто то же это пишет основываясь на что то? Вот мне и хочется понять.

Rbi · 14.02.2015

astrut написал(а):
И новое задание (чтобы в сторону не тянуло). Средства те же - СО-1, прямые и РС ПЭП. Находим донный на участке без отверстий, устанавливаем его амплитуду на 80%. Начинаем перемещать ПЭП и смотрим, на какую величину уменьшается амплитуда донного при появлении сигнала от самого глубокого отв. Затем, перемещаем ПЭП дальше и смотрим на какую величину повышается амлитуда донного, когда ПЭП стоит между двумя отв. и сколько сигналов от отв. в этот момент видно. и т.д. в сторону уменьшения до прорези 20 мкс. Как обычно, график. И как этот метод контроля наэывается?

Эхо метод

Rbi · 14.02.2015

"При падении поперечной волны на границу раздела при угле падения
вблизи третьего критического угла имеет место незеркальное отражение
– происходит смещение отраженных лучей вдоль поверхности из-за пе-
реноса энергии головной волной. Это явление тем заметнее, чем угол
падения ближе к третьему критическому углу. Величина смещения тем
больше, чем больше произведение радиуса пьезоэлемента на частоту.
Она может достигать до 5…8 мм, а это приводит к ошибочному опре-
делению координат расположения выявленного дефекта"

как это можно на практике прочувствовать?

swc · 14.02.2015

wanderer_11 написал(а):
А откуда тебе прилетело? Ты скажи - и вместе порвём как Тузик грелку

Сильно позреваю, что это я.

Но, сразу предупреждаю, мужик я крепкий. Так что просто порвать - вряд ли. Лет 15 назад сдуру прошел 2,5 месячный, из 3 месячного, курс "русского стиля" у ученика Кадочникова. Буду сопротивляться до последнего.

wanderer_11 · 14.02.2015

swc написал(а):
Сильно позреваю, что это я. Но, сразу предупреждаю, мужик я крепкий. Так что просто порвать - вряд ли. Лет 15 назад сдуру прошел 2,5 месячный, из 3 месячного, курс "русского стиля" у ученика Кадочникова. Буду сопротивляться до последнего.

Не ..вряд ли.....Наверно он бы сразу сказал. А что касается крепости - то "против лома нет приёма"

dea135 · 14.02.2015

Rbi написал(а):
как это можно на практике прочувствовать?

легко. именно на практике. когда вам задание дадут измерить координаты зарубки, вот возьмите ПЭП с углом 60-65 градусов и посмотрите что получилось (можно несколько разных ПЭП взять для сравнения). и вам будет полезно и многим другим.
правда вклад незеркального отражения не будет определяющим, скорее он просто будет влиять (увеличивать) на условную ширину.

dea135 · 14.02.2015

swc написал(а):
Но, сразу предупреждаю, мужик я крепкий. Так что просто порвать - вряд ли. Лет 15 назад сдуру прошел 2,5 месячный, из 3 месячного, курс "русского стиля" у ученика Кадочникова. Буду сопротивляться до последнего

swc, ну просто красава. я приятно польщен общением с Вами.

wanderer_11 · 14.02.2015

dea135 написал(а):
swc, ну просто красава. я приятно польщен общением с Вами.

Простите за нескромный вопрос - А Вы мужчина или женщина? Ник у Вас нейтральный.

Изучение УЗ-контроля

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Профессионал

Специалист

Специалист

Вложения

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Специалист

Специалист

Вложения

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Похожие темы