Кто что знает о проведении УЗК-толщинометрии

swc написал(а):

В жизни все надо попробовать, даже закусывать водку резиновой женщиной и полистиролом. :-D3

Нажмите для раскрытия...

Михаил57 написал(а):

Для специалистов УК можно ввести понятие "условная ориентация" )))

Нажмите для раскрытия...

swc написал(а):

Михаил57 написал(а):

Для специалистов УК можно ввести понятие "условная ориентация" )))

Нажмите для раскрытия...

Сколько интересного мы сообщили для занятий толщинометрией. :-D3 Предлагаю прерваться. А то договоримся.

Нажмите для раскрытия...

Alexander.Kozin написал(а):

мне понравилось. вы, Михаил57, замечательно поймали коллегу и долго его не отпускали. правда потом не стали додавливать. ну ладно, на самом деле здесь не ресталище мы просто разбираемся. в связи с этим я хочу задать несколько вопросов, в первую очередь, Kropus-у.
1) а чем вызвано использование ПЭП с линией задержки? чем он лучше обычного раздельно совмещенного. в случае измерения малых толщин.
2) вы вот так написали "Для этого есть датчики с линией задержки и другие методики"- про датчик я уже спросил, а про методики мне тоже интересно.
3) и у меня такое замечание. смело используете 15 Мгц для контроля полимеров. очень редкий полимер может такую частоту пропустить. обычно из 15 после полимера 5 получается. вот так. и как разработчику вопрос, какой материал используете в качестве задержки для 10-15 Мгц ПЭП.

Нажмите для раскрытия...

Alexander.Kozin написал(а):

мне понравилось. вы, Михаил57, замечательно поймали коллегу и долго его не отпускали. правда потом не стали додавливать. ну ладно, на самом деле здесь не ресталище мы просто разбираемся. в связи с этим я хочу задать несколько вопросов, в первую очередь, Kropus-у.
1) а чем вызвано использование ПЭП с линией задержки? чем он лучше обычного раздельно совмещенного. в случае измерения малых толщин.
2) вы вот так написали "Для этого есть датчики с линией задержки и другие методики"- про датчик я уже спросил, а про методики мне тоже интересно.
3) и у меня такое замечание. смело используете 15 Мгц для контроля полимеров. очень редкий полимер может такую частоту пропустить. обычно из 15 после полимера 5 получается. вот так. и как разработчику вопрос, какой материал используете в качестве задержки для 10-15 Мгц ПЭП.

Нажмите для раскрытия...

dea135 написал(а):

Ну да использовался совмещенный с задержкой, а я спросил- чем он лучше Р/С, у которого теоретически мертвой зоны нет. А у линии задержки есть, как минимум пара периодов. Что скажите?
Может быть по разрешающей способности и можно измерить величину "около 0,125 мм в пластиках" (очень может быть), трудность в другом получить эти сигналы на экране дефектоскопа, затухание часто запредельное на таких частотах, теоретически пропорционально четвертой степени частоты. Я как-то искал какой пластик подойдет для призмы на 10-15 МГц, перебрал все что было под рукой и ничего подходящего не нашел, а во многих случаях, что меня удивило, вообще отклика не получил. Все измерения проводил для прямого ПЭП. Поэтому я для себя усвоил правило- прежде чем работать с пластиком, особенно на высоких частотах, необходимо разобраться с затуханием.

Нажмите для раскрытия...

Михаил57 написал(а):

dea135 написал(а):

Ну да использовался совмещенный с задержкой, а я спросил- чем он лучше Р/С, у которого теоретически мертвой зоны нет. А у линии задержки есть, как минимум пара периодов. Что скажите?
Может быть по разрешающей способности и можно измерить величину "около 0,125 мм в пластиках" (очень может быть), трудность в другом получить эти сигналы на экране дефектоскопа, затухание часто запредельное на таких частотах, теоретически пропорционально четвертой степени частоты. Я как-то искал какой пластик подойдет для призмы на 10-15 МГц, перебрал все что было под рукой и ничего подходящего не нашел, а во многих случаях, что меня удивило, вообще отклика не получил. Все измерения проводил для прямого ПЭП. Поэтому я для себя усвоил правило- прежде чем работать с пластиком, особенно на высоких частотах, необходимо разобраться с затуханием.

Нажмите для раскрытия...

Для высоких частот проверка затухания обязательно нужна - вы правы. Для таких ПЭП обычно применяют призму (или задержку) из полистирола оптического ударопрочного. У прямого РС есть мертвая зона, поэтому для измерения толщин меньше 1,5 мм применяют прямые совмещенные ПЭП с задержкой.

Нажмите для раскрытия...

Alexander.Kozin написал(а):

Нет ничего нового не посоветую. Все тот же хорошо известный вам полистирол.

Нажмите для раскрытия...

dea135 написал(а):

Опять не понял. Зачем мне линия задержки, если у меня есть Р/С- те же линии задержки или почти те, но эти линии акустически развязаны, а в прямом они связаны- сигнал от поверхности есть и он определяет разрешающую способность. В Р/С нет никакого сигнала и он может работать с нуля. На практике, конечно, часть прямого сигнала проникает и больше всего в виде поверхностной волны, но амплитуда поменьше будет чем в прямом случае.

Нажмите для раскрытия...

Михаил57 написал(а):

dea135 написал(а):

Опять не понял. Зачем мне линия задержки, если у меня есть Р/С- те же линии задержки или почти те, но эти линии акустически развязаны, а в прямом они связаны- сигнал от поверхности есть и он определяет разрешающую способность. В Р/С нет никакого сигнала и он может работать с нуля. На практике, конечно, часть прямого сигнала проникает и больше всего в виде поверхностной волны, но амплитуда поменьше будет чем в прямом случае.

Нажмите для раскрытия...

Вы все верно написали. Именно из-за этого просачивания РС не берет толщины до 1-1,5 мм. Кроме того иногда отраженный сигнал не попадает на приемник. Прямой совмещенный делают с очень коротким импульсом (жесткое механическое и электронное демпфирование + просветляющие слои), поэтому удается разрешить сигналы даже для толщины 0,2 мм, хотя надо очень постараться.

Нажмите для раскрытия...

dea135 написал(а):

ну в линии задержки просветляющих слоев я ни разу не видел, но теоретически возможно согласовывать. А вот из-за чего Р/С ПЭП не может мерить толщины 1-1,5 мм? Только из-за поверхностной волны. По амплитуде она не больше чем отраженная в линии (все механизмы одинаковые), а скорее меньше. А вот время воздействия этой волны также можно уменьшать за счет более высокой частоты- никакой разницы между этими ПЭП в этом аспекте нет. Теперь в отношении не попадает на приемник. Совсем недавно здесь на форуме обсуждались фокусированные ПЭП и все были согласны, что их применение оправданно. Так что мешает Р/С заточить на малые толщины- только чувствительность повысится. Поэтому вопрос о целесообразности ПЭП с линией задержки мне может быть понятен только по причине более гуманной стоимости.

Нажмите для раскрытия...

dea135 написал(а):

Как я понимаю, полиимид самый акустически прозрачный, но достаточно редкий материал. Кто предложит лучше?
Полистирол существенно хуже.

Нажмите для раскрытия...

Gimalay2 написал(а):

dea135 написал(а):

Как я понимаю, полиимид самый акустически прозрачный, но достаточно редкий материал. Кто предложит лучше?
Полистирол существенно хуже.

Нажмите для раскрытия...

А есть данные по полиамиду, желательно в сравнении с полистиролом?

Нажмите для раскрытия...

dea135 написал(а):

из тех наблюдений, которые я делал, следует вот что, при отражении в тонком меняется сам механизм отражения, повидимому, распространение волн происходит по типу нормальных волн. из-за этого отраженный сигнал резко уменьшается по амплитуде с завалом переднего фронта и измерения становятся неправильными. борьба с этим только одна- повышение частоты.
не знаю можно ли измерить толщины величиной 0,1 мм эхо методом- не пробовал никогда. знаю, что есть акустические микроскопы, которые работают на частотах выше 20 Мгц, возможно на таких частотах можно мерить более адекватно с сохранением общей техники измерения.

Нажмите для раскрытия...

swc написал(а):

dea135 написал(а):

из тех наблюдений, которые я делал, следует вот что, при отражении в тонком меняется сам механизм отражения, повидимому, распространение волн происходит по типу нормальных волн. из-за этого отраженный сигнал резко уменьшается по амплитуде с завалом переднего фронта и измерения становятся неправильными. борьба с этим только одна- повышение частоты.
не знаю можно ли измерить толщины величиной 0,1 мм эхо методом- не пробовал никогда. знаю, что есть акустические микроскопы, которые работают на частотах выше 20 Мгц, возможно на таких частотах можно мерить более адекватно с сохранением общей техники измерения.

Нажмите для раскрытия...

Как то я озадачился. dea135, я првильно понял, что фактически измеряется волна Лэмба? Т.е. та гармоника, которая наиболее близка к этой тощине? Тогдаэто скорее резонансный метод получается. Или я что-то не догоняю?

Нажмите для раскрытия...