Круг, ХГС, диаметр 200 мм. СОПы?

Предлагаю контролировать прямым Совмещённым 2,5-4МГц (или РС2,5-5МГц) по ГОСТ 21120-75. п.1,2:

Для настройки чувствительности дефектоскопа при ультразвуковом контроле с помощью прямых преобразователей применяют контрольные образцы, искусственными отражателями у которых является боковая поверхность (черт.1 и 3) или плоское дно (черт.2 и 4) отверстия.

Диаметр отверстия, если он не оговорен в стандартах или технических условиях, при отражении ультразвуковых волн от боковой поверхности отверстия должен быть не более 2,5мм и от плоского дна отверстия не более 3,0мм. Глубина сверления для случая, когда искусственным отражателем является боковая поверхность отверстия, должна быть не менее 50мм.

Выбрать несколько сечений, например 5, и проконтролировать в 4-8 точках. Если дефект по всей длине, то достаточно. В противном случае добавить сечений для определения границ. Почему не сплошником вдоль болванки? Исхожу из того, что данный прокат идёт на длинномерное изделие, в противном случае придётся сканировать вдоль всей длины

dea135 написал(а):

по диаметру это круто, я имел ввиду параллельно образующей- хороший отражатель, виден любым ПЭП. как опорный уровень можно использовать.

Нажмите для раскрытия...

Характерным дефектом прутков большого диаметра являются всевозможные рыхлоты и несплошности по центру (оси прутка). Значит, в первую очередь, надо отражателем обозначить эту зону и имитировать отражателем браковочный уровень. На ранее выложенных фотографиях показаны подходящие СОПы с плоскодонками. Видимо такого типа и надо сделать.

Михаил57 написал(а):

На ранее выложенных фотографиях показаны подходящие СОПы с плоскодонками. Видимо такого типа и надо сделать.

Нажмите для раскрытия...

Мне сложно представить, чтобы плоскодонка была подходящим отражателем для круглого проката. Несплошности там могут быть очень разные, но тренд к округлости форм всегда присутствует- следствие симметрии. Отражатель типа БЦО можно использовать не как браковочный уровень, а лучше как опорный это позволяет не выпускать весь пар в гудок, т.е. на изготовление бесчисленных и сложных образцов.
Вот мне изготовили четыре образца с плоскодонками для хордовых ПЭП- все имеют различия в отраженных сигналах до 6 дБ (и это не в первый раз-обычное дело) причем для наклонных ПЭП результаты по отражению с хордовыми плохо совпадают. В общем очень все непросто объяснить, когда есть что с чем сравнить. Для БЦО такой чехарды не наблюдается, по крайней мере.

dea135 написал(а):

Несплошности там могут быть очень разные, но тренд к округлости форм всегда присутствует- следствие симметрии.

Нажмите для раскрытия...

Посмотри пожалуста на выставленные фото, где же тут тренд к округлости? =)))
Мы или говорим, прочастный случай и даём совет по контролю, или в общем о контроле проката?
А сравнивать хордовые ПЭП с наклонными и их образцы вообще некорректно. Настройки для плоскодонных отверстий для хордовых никогда не будут совпадать с настройками по зарубкам

aav59ru написал(а):

Посмотри пожалуста на выставленные фото, где же тут тренд к округлости?

Нажмите для раскрытия...

посмотрел еще раз. именно так как я написал, все они объемные и аппроксимируются лучше всего окружностью. ожидать, что там будут БЦО, конечно, нельзя- я же говорил про тренд. бывают и трещины (плоскостные несплошности), но обычно это объемные вытянутые по образующей несплошности.

aav59ru написал(а):

А сравнивать хордовые ПЭП с наклонными и их образцы вообще некорректно.

Нажмите для раскрытия...

я вообще то никакие ПЭП не сравнивал, внимательно читайте. но раз уж вы так высказались, то разверните свой ответ подробно. с моей точки зрения, как раз сравнивать и нужно, чтобы понимать какие ПЭП какими особенностями и достоинствами отличаются по отношению друг к другу. такие сравнения дорогого стоят и мне они просто не всегда по силам.

aav59ru написал(а):

Настройки для плоскодонных отверстий для хордовых никогда не будут совпадать с настройками по зарубкам

Нажмите для раскрытия...

хорошо, а что вы понимаете под настройками? площадь эквивалентного отражателя, обычно, и для хордовых и для наклонных одинакова. а вот настройка для наклонных ПЭП с разными углами ввода будут совпадать в вашем смысле? нет наверное. получается по-вашему все настройки разные, правильно? если да, то в чем смысл вашей фразы.
я писал о том, что амплитуды отражения от плоскодонок в образцах для хордовых ПЭП трудно сравнивать между хордовыми и обычными угловыми ПЭП- для ХП сигналы одинаковые, а для угловых различаются на 6 дБ или наоборот. смысл тут в том, что выполнить правильно плоскодонки (особенно небольшой площади) весьма сложно, а аттестовать их по геометрическим параметрам практически невозможно (я удовлетворительных способов не знаю).

aav59ru написал(а):

Мы или говорим, прочастный случай и даём совет по контролю, или в общем о контроле проката?

Нажмите для раскрытия...

я думаю мы делимся мнениями- кто на что способен, а чье мнение будет востребовано и в какой степени уж как у кого получится. вот я иногда читаю в интернете советы по решению разных компьютерных проблем и так получается, что сложные и глубокие советы мной отбрасываются- я их понять в течении короткого времени и без ликвидации собственной безграмотности не в состоянии, а пользуюсь простыми и примитивными и иногда это помогает тоже.

Уважаемый, dea135, постараюсь ответить на ваши замечания, но считаю что этим мы захламляем тему.
Первое: Ваше выражение: "тренд к окружности" в моем понимании это дефект близкий к поре. Тут же я вижу скорее протяжённый дефект с острыми изломанными краями, т.е. дефект ближе к трещине.
Второе: По поводу моего сравнения различных СОП, мне показалось, что вы наклонным ПЭП пытались поймать отверстие для хордового, хорошо если я ошибаюсь?

dea135 написал(а):

Вот мне изготовили четыре образца с плоскодонками для хордовых ПЭП- все имеют различия в отраженных сигналах до 6 дБ (и это не в первый раз-обычное дело) причем для наклонных ПЭП результаты по отражению с хордовыми плохо совпадают.

Нажмите для раскрытия...

aav59ru написал(а):

Второе: По поводу моего сравнения различных СОП, мне показалось, что вы наклонным ПЭП пытались поймать отверстие для хордового, хорошо если я ошибаюсь?

Нажмите для раскрытия...

Да вы правильно поняли, так я и делал, но получал в разных образцах разные значения амплитуды отраженного сигнала, а должен бы получать одинаковые- стандартные метрологически поверенные отражатели для этого и существуют. То что ПДО не ориентированно оптимально для наклонного ПЭП в общем ничего не меняет в отношении равенства отраженных сигналов. Просто ПДО нельзя изготовить стандартными средствами- нет таких фрез и поэтому всегда сложно и есть вопросы.

aav59ru написал(а):

"тренд к окружности" в моем понимании это дефект близкий к поре. Тут же я вижу скорее протяжённый дефект с острыми изломанными краями, т.е. дефект ближе к трещине

Нажмите для раскрытия...

Ну как он ближе к трещине? Это обычный объемный дефект, внимательно посмотрите на фото. У нас же фактически две градации- объемный и плоскостной к какому он ближе? Виден он будет со всех сторон, чуть лучше- чуть хуже, а это признак объемного дефекта.

остаюсь при своём мнении =)

Уважаемый, "dea135 Мастер Дефектоскопии", вы лучше не со мной спорьте, а помогите человеку прокат проконтролировать... =) если это ещё актуально конечно... а то читаешь некоторые темы, такие обсуждения, на 25 страниц, а конкретики и нет!

aav59ru написал(а):

Уважаемый, "dea135 Мастер Дефектоскопии", вы лучше не со мной спорьте, а помогите человеку прокат проконтролировать... =) если это ещё актуально конечно... а то читаешь некоторые темы, такие обсуждения, на 25 страниц, а конкретики и нет!

Нажмите для раскрытия...

я же уже написал - чем мог тем и помог. не конкретно? ну а что конкретного можно ответить на

loginza3298 написал(а):

Ловить этот сигнал по всему прутку нет ни какого желания. Скажите пожалуйста какие СОПы лучше сделать и как они(круги) вообще проверяются.

Нажмите для раскрытия...

как по мне, то , почти, все возможные предложения были озвучены. чем еще можно помочь?
в отношении лишних букв в постах - ну тут все просто - не нравится треп не о чем можно пропустить и не читать. меня вот обилие текста в библиотеке или на разных ресурсах не напрягает. читаю только то на что сил хватает.

В общем. Отпишу что да как. Изготавлявать образцы мне никто не стал. Пошли другим путем. Контроль РС прямыми ничего не дал толкового. Контроль был осуществлен притертым совмещенным наклонным 38 град. 2,5 МГц. Настроился на обнаруженный дефект и поехал со всех сторон во всех направлениях. Данной чувствительности было достаточно т.к. дефект для настройки уже не проходили по ГОСТу. Результат: два бракованных прутка по ГОСТ 24507 один на всю длинну один прерывисто по всей длинне.

loginza3298 написал(а):

В общем. Отпишу что да как. Изготавлявать образцы мне никто не стал. Пошли другим путем. Контроль РС прямыми ничего не дал толкового. Контроль был осуществлен притертым совмещенным наклонным 38 град. 2,5 МГц. Настроился на обнаруженный дефект и поехал со всех сторон во всех направлениях. Данной чувствительности было достаточно т.к. дефект для настройки уже не проходили по ГОСТу. Результат: два бракованных прутка по ГОСТ 24507 один на всю длинну один прерывисто по всей длинне.

Нажмите для раскрытия...

Наклонным ПЭП центральную зону прутков Вы не захватили, а там дефекты наиболее вероятны.

loginza3298 написал(а):

Настроился на обнаруженный дефект и поехал со всех сторон во всех направлениях.

Нажмите для раскрытия...

Притёртый по хорде или вдоль прутка? Не совсем понятно, что значит со всех сторон и во всех направлениях?

Притертый один по хорде один вдоль прутка.