Цистерна бензовоза, нержавейка, толщина 2,0 мм

Ответить

Stich73

Свой
Регистрация
15.10.2013
Сообщения
22
Реакции
1
Добрый день, коллеги!
Необходимо провести УЗ контроль внутренней бочки (цистерны) бензовоза, сваренной из нержавейки, толщина металла 2,0 мм, марка стали AiSi 201. У заказчика больше никаких данных нет.
Вопрос: по какому нормативному документу данный объект контролировать?
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,960
Реакции
575
Добрый день, коллеги!
Необходимо провести УЗ контроль внутренней бочки (цистерны) бензовоза, сваренной из нержавейки, толщина металла 2,0 мм, марка стали AiSi 201. У заказчика больше никаких данных нет.
Вопрос: по какому нормативному документу данный объект контролировать?
Если бы делалось у нас, то это ПБ 584. Нефтехимия. Взрыво-пожароопасное.
 

Павел

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
10.05.2012
Сообщения
2,027
Реакции
116
Добрый день, коллеги!
Необходимо провести УЗ контроль внутренней бочки (цистерны) бензовоза, сваренной из нержавейки, толщина металла 2,0 мм, марка стали AiSi 201. У заказчика больше никаких данных нет.
Вопрос: по какому нормативному документу данный объект контролировать?

Сделайте ПВТ и не еб-те мозги с УЗК на такой толщине и на нерже не хрен и начинать, можно просто лажу писать.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,961
Реакции
1,728
Добрый день, коллеги!
Необходимо провести УЗ контроль внутренней бочки (цистерны) бензовоза, сваренной из нержавейки, толщина металла 2,0 мм, марка стали AiSi 201. У заказчика больше никаких данных нет.
Вопрос: по какому нормативному документу данный объект контролировать?
не переводятся отчаянные ребята, не не так- специалисты.
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,960
Реакции
575
не переводятся отчаянные ребята, не не так- специалисты.
Вот-вот. Причем, заметьте dea135, за Вас приходиться мне отдуваться. У человека AiSi, явно европейская штучка. А я ж кроме как на ПБ никуда послать не могу.:D
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,961
Реакции
1,728
swc; написал(а):
Вот-вот. Причем, заметьте dea135, за Вас приходиться мне отдуваться. У человека AiSi, явно европейская штучка. А я ж кроме как на ПБ никуда послать не могу.:D

swc, да не скромничайте, вы на ПБ замечательно послали, без вариантов.
 

Павел

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
10.05.2012
Сообщения
2,027
Реакции
116
Загляните в ГОСТ 3242-79 И Ваше удивление еще немного возрастет:D. Там от 1,5 мм, еще и со ссылкой на ИСО 2437-72

Да от 1,5мм, вот только на практике ни кто не показал, как проводить и что для этого надо сделать.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,961
Реакции
1,728
Да от 1,5мм, вот только на практике ни кто не показал, как проводить и что для этого надо сделать

на практике таких работ хватает. тут дело другое- надзора никакого нет, а если есть то он формальный. часто ведь весь этот контроль идет под рубрикой "надо получить протокол или заключение". даже собственники , когда их со сроками прижимает, согласны качество пускать лесом. я знаю случаи когда протоколы выписывают задним числом (оборудование уже смонтировано и работает, доступа уже нет), а что делать?- все имеет цену. наверняка, все о таком знают.
ну это бала лирика, а что по существу? вот здесь была (даже не раз) дискуссия о контроле сварных соединений малой толщины и мнения разделились. нашлись аргументы и обоснование такого контроля. можете посмотреть для какой толщины производители продают хордовые преобразователи- там вот эти 1,5 мм. лично у меня успешного опыта контроля таких толщин нет, мне сложно контролировать и потолще 6-8 мм, что уж говорить о меньшем. я думаю, что в некоторых случаях такой контроль возможен, но дело это индивидуальное и обобщению не подлежит. на уровне искусства.
есть такой стандарт EN 12062: 1997 (Неразрушающий контроль сварных конструкций. Общие правила для металлических материалов. Уровни приемки.), там есть табличка 3 и в ней рекомендуемые методы НК для выявления внутренних несплошностей различных сварных соединений, так вот для толщин менее 8 мм ультразвук не рекомендован, а для аустенита просто не разрешен.
 
Последнее редактирование:

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,794
Реакции
2,549
Да от 1,5мм, вот только на практике ни кто не показал, как проводить и что для этого надо сделать.
Задумайтесь над цифрами из ГОСТ3242. 1.5 мм толщина и 0,5 кв мм плоскодонка, т. е. диаметр - 0,8мм. На что может быть ориентирован такой контроль? Да только на поиск протяженных несплошностей. как небольшое дополненеи ВИК, ПВК и, возможно МК. Сквозная пора по УЗК пропускается легко. По толщине 6-8. Если это атоматическая сварка под флюсом, соотв. двухстороннее усиление, контролировать их даже сложнее, чем V- образную разделку при толщине стенки 3-4. Я уже ПисАл здесь, что, напр. ОП-501 ориентировалось при выборе ПЭП именно на швы с односторонним усилением. С двухсторонним - рисуйте или считайте. И то возможен вариант контроля только отраженным + дважды отраженным лучом. Тот еще гемор.
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,960
Реакции
575
Задумайтесь над цифрами из ГОСТ3242. 1.5 мм толщина и 0,5 кв мм плоскодонка, т. е. диаметр - 0,8мм. На что может быть ориентирован такой контроль? Да только на поиск протяженных несплошностей. как небольшое дополненеи ВИК, ПВК и, возможно МК. Сквозная пора по УЗК пропускается легко. По толщине 6-8. Если это атоматическая сварка под флюсом, соотв. двухстороннее усиление, контролировать их даже сложнее, чем V- образную разделку при толщине стенки 3-4. Я уже ПисАл здесь, что, напр. ОП-501 ориентировалось при выборе ПЭП именно на швы с односторонним усилением. С двухсторонним - рисуйте или считайте. И то возможен вариант контроля только отраженным + дважды отраженным лучом. Тот еще гемор.
На самом деле контроль таких толщин УЗК встречал. К сожалению, не помню по каким документам. Электроннолучевая сварка продольных швов титановых труб. Автоматизированные установки. Шов получается практически без усиления, очень гладкий. Только ГОСТ 14782 к этому вряд ли притянешь. Вроде прямо нигде не сказано, что он только на ручной контроль, но весь текст посвящен именно ему. В одном месте только поминается механизированный с отсылкой на отдельные техусловия.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,794
Реакции
2,549
На самом деле контроль таких толщин УЗК встречал.
Их есть и у меня.:D И хорошо, что искусственные шоры на меньшие толщины выставлены не во всех НТД и есть ТАКАЯ!!! отдушина. Вопрос граничных условий а) очень тонок; б) требует внимательного индивидуального подхода. Вот не надо писАть, что УЗК ТОЛЬКО (Sorry за капс) от... и до...Ну и УЗК не "единственный и неповторимый" Давайте зрить шире и глубже:D
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,961
Реакции
1,728
С двухсторонним - рисуйте или считайте. И то возможен вариант контроля только отраженным + дважды отраженным лучом.
astrut, наверное, риторический вопрос и все же: а что вы там считать хотите, разве это возможно? ну не в смысле счета как дурной бесконечности, а в смысле более-менее полезного результата.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,794
Реакции
2,549
Укорочение цитаты про гемор считаю ревизионизмом:D:D (опять кружек не хватает!). Если линия от одной границы усиления до другой имеет угол более 75 гр, центральная точка шва не озвучиваецца ни с 4 сторон отраженным, ни с 2-х 1 и2 отраженным.Стрела тут уже почти не при чем.
 

Вложения

  • 111.png
    111.png
    7.2 KB · Просмотры: 32

Павел

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
10.05.2012
Сообщения
2,027
Реакции
116
Что то товарищи сбились в толщине с 2х мм на более привычные.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,794
Реакции
2,549
Что то товарищи сбились в толщине с 2х мм на более привычные.
Я уже писАл, что 2-4 с двухсторонним усилением примерно= 4-8 для V-образной. Контроль от 2,5-3 мм для труб неплохо отработан в теплоэнергетике, но там отношение к провису однозначное - брак. Но аустенитка - вещь в себе. Здесь все индивидуально и даже в данном случае без схемы с 2 ПЭП не обойтись.
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,960
Реакции
575
Коллега astrut, я думаю на таких толщинах смысл счета отражений просто пропадает. Весь металл сплошной волновод. Какой ногой от каких берегов, если размер волны сопоставим с толщиной. Частоты в автоматических установках редко уходят за 5 МГц. Высокие срезаются, вот и остается максимум 2 длины волны. Я все таки склоняюсь к влиянию крайне малого и очень плавного усиления. Больше похоже на волны в листах. Да того же Лэмба. Но как это в действительности работает, непонятно.:
 
Сверху